Эксплуатация человека.
Обратил внимание на то, что про такую эксплуатацию много пишут, но в большинстве случаев исключительно эмоционально. Мол, дело плохое, и надобно с эксплуатацией бороться. Рабству бой! Свободу закабаленным женщинам! Долой каторжный детский труд! И т. д. Не буду спорить, но отмечу, что даже самые неприятные вещи кроме искоренения неплохо бы ( Read more... )
Фактически эксплуатация - это получается работа за доступ к ресурсам жизнеобеспечения, в основном к кормовой базе.
И этот доступ может быть ограничен либо прямым способом ( т.е.рабство), либо косвенным (т.е. феодализм и капитализм) и везде следует необходимость государства, как аппарата принуждения.
Отсюда следует, что если небольшие коллективы людей будут иметь технологии автономных систем жизнеобеспечения, то эксплуатация им не грозит, как и исчезает необходимость в государстве, а вместо него возникает сетевая структура из таких малых коллективов .
Reply
Грозит. Если государства нет у тебя, это не значит, что его нет у кого-то по соседству. Вот эти соседи придут небольшим коллективам (к индейцам, например), а потом организуют им деление на нуль автономных систем жизнеобеспечения (бизонов, например). Чтобы пободаться с государством, нужна структура сравнимой эффективности.
Reply
Это означает, что деление на нуль такой системы жизнеобеспечения невозможно ( по той причине, что использование технологий для неконкурентного общества конкурентными обществами ( а общества с государствами именно такие) взрывает конкурентные общества изнутри).
А такой технологический разрыв между малыми коллективовами солидарного общества и государств конкурентного общества делает последние фактически беззащитными перед малыми коллективами солидарного общества ( причем соединёнными в сетевую структуру).
Reply
На том технологическом уровне, которого достигло человечество на данный момент, такую оборону выстроить не представляется возможным. Но теоретически да, такой подход позволяет решить проблему эксплуатации на государственном уровне. Однако в рамках "малых коллективов" - нет. Ресурсом контроля станет само обеспечение обороны, что позволит разнообразные угнетения в этих самых коллективах.
Более прогрессивным вариантом мне представляется вариант всеобщего включения в производственный цикл. Это и в рамках коллективов решает проблему, и делает затруднительным эксплуатацию на уровне государства. Каждое звено в производстве становится если не незаменимым, то как минимум крайне важным.
Reply
Технологический уровень как раз достаточен для создания такой обороны, просто применение таких технологий даже в мирном варианте "взрывают" конкурентное общество изнутри, поэтому они не развиваются или создано глубокое заблуждение, что сии технологии не годны.
На деле же отобрать и развить подобные технологии весьма возможно - и делать это может только кооператив-коммуна - единственный пока экономический организм ,который может действовать вне государства и без его поддержки.
Reply
А вот это интересно. Что за технологии?
Reply
Reply
Думаю, обороны мне хватит для начала.
Reply
Как известно, наиболее грозным является оружие, основанное на ядерных реакциях - реакциях как деления урана,плутония ( атомные бомбы), так и реакций синтеза ( термоядерные бомбы).
Причиной радиоактивного заражения при применении такого оружия являются как раз реакции деления - и они в настоящее время используются в термоядерных бомбах как инициатор реакций ядерного синтеза ( фактически из дейтерия/ изотоп водорода/ получается гелий, грубо говоря).
Момент заключается в том, что существуют процессы, которые могут инициировать ядерную реакцию синтеза без применения ядерных реакций деления - и в этом случае заражение радиоактивными веществами практически не происходит .
И использование таких процессов как раз доступно малым коллективам, а как - это уже другой вопрос. Не публичный.
Reply
Есть серьезные опасения, что подобный подход больше про нападение, чем про оборону.
Reply
А поскольку вопросы кормовой базы решаются кардинально и тем самым конкуренции не будет, то и причин для нападений не будет, как не будет и самих государств, как аппаратов конкурентного общества ,которого,естественно, то же не будет.
Reply
Leave a comment