Ошибки логики как краеугольный камень картины мира.
Если почитать умные книжки про логику, то во многих прослеживается одна и та же мысль - есть правильное мышление (логическое), а есть неправильное (с когнитивными ошибками). Ну а как иначе, если логика по определению и есть наука о правильном мышлении? Да и книжки про логику, а вовсе не про неправильное мышление.
Проблема в том, что многие книжки, которые должны бы описывать это самое неправильное мышление и процесс избавления от оного, написаны ровно с той же мыслью. Мол, достаточно когнитивные ошибки устранить, и мышление придет в норму. И у (еще не логичных) читателей складывается ощущение, что в принципе их мышление вполне сносно. Ну там пару ошибок подправить, а дальше все у них будет логично и замечательно.
Ага. Как же.
Нет. Даже самое неправильное мышление - все равно мышление. Некая система. Вполне цельная. В ряде случаев проще эту систему выкинуть целиком, нежели пытаться что-то местами в ней подправить. Если о простоте вообще может идти речь. В частности - если основой мышления является ошибка атрибуции.
Звучит, конечно, довольно странно. Как ошибка может быть основой мышления? Покажу подробнее.
Дело в том, что эту ошибку обычно определяют как склонность оценивать действия других людей иначе, чем свои собственные. Свои действия чаще объясняются внешними факторами, а чужие - свойствами исполнителей. (Скажем, я проспал, потому что будильник не сработал, а сосед проспал, потому что соня и разгильдяй.) Т.е. важна не полная совокупность факторов, а только атрибуты субъекта.
Но это только верхушка айсберга. Вспоминаем, что существует еще ошибка антропоморфизма - тяга всему живому и неживому присваивать побуждения и мотивы человека. В сумме получаем возможность все что угодно назначить субъектом (еще и антропоморфным!), а потом этому чему угодно свободно назначать атрибуты, объясняющие любое действие.
И вот это уже полноценная основа замкнутого мистического мышления. Замкнутого в том смысле, что оно в принципе не имеет внутренних противоречий, пользуясь которыми можно было бы опровергнуть позицию «мыслителя» с помощью логических аргументов. «Мыслитель» всегда может назначить произвольную сущность ответственной за что угодно, подставляя те или иные атрибуты вместо поиска мотивов или каких-то там внешних обстоятельств. И в рамках системы все отлично сойдется.
Но на этом, разумеется, данная модель мышления не останавливается. Если любое событие может быть объяснено волей некой сущности, оно неизбежно будет объяснено именно таким образом. Т.е. в такой картине мира в принципе нет и и не может быть событий, которых никто своей волей не продвигал. Как говорится, если звезды движутся, значит это кому-то нужно. А если за каждым событием стоит некто, то все, что требуется - найти этого некто (или похожего на него) и назначить подходящие атрибуты.
Скажем, вторую мировую войну очень просто объяснить исключительно волей Гитлера. Достаточно назначить ему ряд удобных атрибутов (безумие, злобность и т. д.) - все сойдется. Ну или по желанию можно добавить еще субъектов (Сталина, Черчилля и далее по вкусу.) Да что там вторая мировая… Всю историю можно объяснить сплетением воли особо важных субъектов. А если не найдется подходящих по свойствам людей, то всегда можно привлечь анунаков или рептилоидов.
Парадоксально, но этот подход может давать эффективные результаты. Не такие, как полноценный логический анализ, но все же вполне пригодные для использования в ряде случаев.
Скажем, погода. Назначим божественную личность, ответственную за ежегодные изменения температуры. Назовем эту личность Погодиллой. Почему теперь погода меняется сообразно временам года? Потому что у Погодиллы характер такой. Зимой Погодилла злится и печалится, а летом радуется. Все просто и понятно. Запоминаешь характер, и всегда знаешь, какую погоду ждать. Не особенно точно, но уж время года не пропустишь. А с учетом народных погодных примет можно и более точно вывести характер капризного ответственного.
Но что, если убрать из мышления какую-нибудь ошибку? Например, ошибку атрибуции. Погодилла останется (ошибку антропоморфизма мы пока никуда не дели), но полноценно объяснять времена года перестанет! Это ж надо вместо простого характера придумывать Погодилле какие-то обстоятельства, вынуждающие обустраивать то или иное время года. А как этот (или эта) Погодилла живет, мышление информации не имеет. Фантазия, конечно, может дорисовать житье-бытье по аналогии со своим собственным, но, во-первых, не сразу, а во-вторых, доверия к такому личному домысливанию будет куда как меньше.
А если и от ошибки антропоморфизма избавиться, то «мыслитель» внезапно окажется в мире без объяснений. И не только без своей условной Погодиллы. Вдруг выяснится, что очень многих Погодилл «мыслитель» заимствовал у других, не замечая самого заимствования. Это времена года проверял сам, а сколько всего привык выводить из заученных характеров и не особенно ошибаться. Как теперь быть?
Это очень страшный и предельно непонятный мир, в котором больше нельзя положиться на старый опыт. К сожалению, не каждый способен уподобиться Сократу и честно сказать самому себе: «я знаю только то, что я ничего не знаю.» Куда проще сказать что-то вроде: «логика, конечно хороша, но мне сейчас не шашечки нужны, а ехать.» И нет, логика не отбрасывается полностью, но в объяснении происходящего участия принимать будет далеко не всегда.
«Мыслитель» может отлично решать логические задачи, но при этом идти на митинг за/против Лукашенко или Тихановской. Может быть хорошим программистом и верить в единоличную вину Путина, Байдена или Зеленского за происходящее на Украине. Может быть аналитиком и искренне всерьез считать виноватыми в чем угодно русских, украинцев, гастарбайтеров, американцев, немцев, евреев, геев или любую другую сборную сущность, в принципе неспособную испытывать индивидуальные человеческие чувства.
А ведь надо было всего лишь избавиться от парочки когнитивных ошибок… Всего лишь.