Место под солнцем.
Сократ победил Иисуса. В православной Греции разрешили однополые браки
В Греции принят закон об однополых браках. Закон позволяет однополым парам усыновлять детей и получать полные родительские права. Иерархи Церкви Греции выступают в том числе против данного распоряжения, так как считают, что закон ставит права однополых пар выше прав детей. Синод выслал письма всем парламентариям страны с призывом не принимать закон об однополых браках, но безуспешно.
Недавний опрос, проведенный компанией Metron Analysis, показал, что 62% респондентов поддерживают однополые браки, однако 69% выступили против однополого родительства. Среди молодых наблюдается более высокий уровень поддержки.
Папа Франциск разрешил благословлять однополые пары.
Данное благословение никак не связано с практикой адельфопоэзиса (благословение дружбы), которое было распространено в восточной церкви. В документе, который Ватикан опубликовал 18 декабря этого года, дано расширенное понятие благословения:
"Как и в вышеупомянутом ответе Святого Отца на сомнения двух кардиналов, это заявление остается твердым в традиционной доктрине Церкви о браке, не допуская никаких литургических обрядов или благословений, подобных литургическому обряду, которые могут создать путаницу.
Важно избегать того, чтобы "браком признавалось то, что браком не является". Следовательно, обряды и молитвы, которые могут создать путаницу между тем, что представляет собой брак, который является "исключительным, стабильным и неразрывным союзом между мужчиной и женщиной, естественно, открытым для поколения детей" - и тем, что противоречит этому, допускать нельзя.
Согласно документу, цель введения доктрины о благословениях однополых пар связана с призванием церкви не терять "пастырское милосердие, которое должно пронизывать все решения и отношения церкви", и избегать быть "судьями, которые только отрицают, отторгают и исключают". Поэтому Ватикан предложил расширить понимание благословений.
Строгая логика римской католической церкви, которую почему-то часто называют иезуитской казуистикой, на самом деле как нельзя полнее отражает нашу действительность. Наше время - время перемен нравственных и социальных. Важно хотя бы логику сохранять. Но как ее сохранишь, если однополые пары бесплодны, но почему-то хотят иметь детей?
Мир изменился и мы, как считали древние, изменились вместе с ним. И все-таки, не стоит полагать, что человек представляет собой образец эгоцентризма, провоцирующего пороки, безответственность, лень, любовь к праздности и сексу.
Человек не лучше и не хуже, чем тот, который объявился на планете несколько тысячелетий назад под видом Хомо сапиенс. Он развил свой мозг, развил свои способности, добился для себя облегчения в тяжких трудах, которыми наказал его Бог, изгоняя его из Рая. Одним словом, человек как вид тот же самый, что и во времена первых цивилизаций от Хараппы до Шумера, от Египта до Хуанхэ.
И если плоды его трудов, социальные институты и образ жизни часто очень различен, то причина не в нем, не в его сущности, а в том экономическом, политическом, географическом, физическом и духовном положении, в котором он оказывался от века в век. Человек же со своими природными инстинктами, или как сейчас принято смягчать неотвратимость- рефлексами лишь подстраивается под обстоятельства своего бытия, создавая то многоженство, то моногамные семьи.
Однажды один батюшка, призывающий к сохранению семьи и к заботе о ее благе, ответил на вопрос о том, почему патриархи в Библии были многоженцы. Он ответил, что Бог благословил патриархов и не ставил им в вину многоженство по причине человеческой слабости на тот момент. Люди не знали еще замысла Бога и не понимали, в чем ценность семьи.
Но в таком случае можно извинить и современных граждан мира, желающих свободной однополой любви. Слабость и незнание патриархов переместились и в наше время с помощью либеральных свобод и мягкого внушения либеральной пропаганды. Нонужно помнить, что батюшка мыслит в категориях духовности, а нам следует мыслить в категориях рационализма с упором на социально-экономические факторы.
Патриархи по указанию самого Бога должны были плодиться и размножаться и потому для них однополые связи были грехом. А древние греки по указанию своих богов, развлекающихся любовными связями не только с людьми одного пола, но и с животным миром, и явлениями природы (Зевс, пролившийся дождем на Данаю или Зевс, обратившийся в быка и унесший Европу, Зевс унесший Ганимеда) приняли однополые связи как ограничитель роста числа населения их полисов. Они считали, что достаточно одного ребенка для того, чтобы он возносил богам молитвы о предках. Совсем как китайцы в их борьбе с перенаселением.
У всех свои интересы. Но к этим интересам тесно примыкают два поразительных явления. С одной стороны это природный инстинкт продолжения рода, а с другой - социально-экономические условия, в которых он осуществляется. Ни Бог, ни царь, и не герой в этом отношении не могут диктовать свои законы и условия, что считать благом, а что злом. Каждая эпоха и каждое экономическое сообщество в виде государства и народа подчиняется своим духовно-нравственным законам, в которых гаремы и многоженство не является ни в коем разе развратом, ни дружба мужчин, переходящая в любовь не становится пороком.
Когда-то мне попалась книга английского автора, который очень старательно пытался доказать, что гомосексуализм существует в природе как законное физиологическое явление. Он и волков с собаками вспомнил, и морских котиков, и греков и их богов. Не вспомнил он только об одном: все эти аномалии прослеживаются в отсутствии самок или свободных женщин. Инстинкт возбуждает и толкает, а взрослые особи, владеющие самками в любом стаде, преграждают свободное выражение этого инстинкта.
Вот и смотрите, как и почему внезапно возник в нашем обществе поворот от духовности и возвышенной любви и дружбы к вполне физиологически необходимым потребностям . Секс и только секс стал двигателем однополых браков. А почему? Здесь все так же просто и так же непросто, как во все времена.
Греки держали своих женщин взаперти, а проституция, созданная мужскими запросами и довольно прибыльная для содержателей борделей, а значит экономически важная, устраивала мужчин того времени. Не устраивало это положение одних только женщин. Но деваться им было некуда и они терпели: как жены- заточение в теремах, гаремах, домах, как товар - в публичных заведениях. Но инстинкт или рефлекс свою работу не прекратили. И умные греки поняли, что сохранить семейные ценности и умеренное по количеству население можно только дав свободу инстинкту любви и эротики.
Но были для женщин и периоды высшей славы. Это когда женщины стали олицетворять своим существованием красоту, эрудицию и принадлежность тому или иному знатному представителю элиты. Совсем как список Форбс в наше время. Женщины стали украшением салонов и интимных бесед, олицетворением знатности и богатства своего покровителя и символом недоступности. Некоторая вариация казуса Юпитера: Quod licet Jovi, non licet bovi, т. е. восхищаться можно, влюбляться с надеждой нельзя.
Естественно, в условиях христианства дружбой с юношей не похвалишься. Она не вписывается в регламент и не так ослепительна.
И так было на протяжении веков, пока однажды эмансипация не обратилась к женщинам с призывом стать самостоятельными единицами общества. И они стали. А став независимыми, самодостаточными, саморегулируемыми и зарабатывающими себе на жизнь трудом по интересу и творческим способностям, сделать их мужчинам своими рабынями не получилось. Ведь женщина не только гораздо в меньшей степени сексуальна по природе, чем мужчина, так у нее еще и пропадает эта сексуальность в некоторые периоды от зачатия до родов, пока не затухает в заботе о потомстве и удовлетворенном инстинкте деторождения.
Частые разводы семейных пар - это не только вопрос материальный, денежный и психологический из-за несходства характеров. Причины здесь и все в той же самой сложной сексуальной заинтересованности или наоборот усталости, которые рвут брак на части.
И постепенно, гораздо более озабоченные сексуально мужчины потеряли возможность неограниченного удовлетворения своих инстинктов. А спокойный и сытый образ жизни не притупил, а разжег инстинкт. Пропаганда ЛГБТ пришла как следствие психофизиологических изменений в сообществе людей и в изменении социально-экономических условий жизни, когда женщина смогла получить свободу не только от гарема, проституции, но и от домашнего очага с мужчиной во главе.
Вы можете не согласиться со мной. Можете считать нынешние однополые браки духовно-нравственным разложением общества, можете считать это проявлением либерализма в крайней степени вплоть до нигилизма, можете считать нарушением естественного биологического назначения полов, но вы не можете отрицать то, что у нас во всех цивилизованных странах происходит много разводов, что женщины отказываются рожать детей, стремясь сделать карьеру, а если и рожают одного ребенка, то легко уходят от мужа и содержат себя и ребенка сами своим трудом.
н.У нас исчезли романтические любовь и переживания. Женщины стали жестче, категоричней, бескомпромиссной. И однополая пара - это своего рода отражение страдания мужчин, жаждущих любви и ласки и не получающих их от женщин. Да и блистать брендами и машинами с брильянтами мужчины не привыкли. Их содержать легче, чем некоторых современных жен.
Мужчины решили отвоевать свою независимость и место под солнцем у современных женщин.Так им сказал новый социальный порядок либерального менталитета.
Именно либерализм с его неправильно понятой свободой, созданной в основном не для человека, а для выгод корпоративных капиталистических интересов, стал той самой бомбой замедленного действия, который разрушил традиционный мир.
Человеку позволили отказаться от условностей, правил поведения, рационализма и ответственности перед обществом себе подобных, а значит все то, что хранилось под спудом долга, обязанностей, правил и канонов, вышло наружу естественным природным инстинктом желания. Вот мы и получили человека не здравомыслящего, а человека не умеющего противостоять своим инстинктам, один из которых эротика и секс ради продолжения рода.
Либералы тем и вредны, что не подчиняются логике и заставляют людей видеть свой смысл там, где его нет. Они боятся говорить прямо и открыто, как и традиционалисты, а на деле только углубляют тот кризис, который разрастается сейчас.
Традиционалисты хотят вернуть нам традиционные ценности, загнать людей в церкви, а женщин в терема и рожать каждый год как купчиха Абрикосова, хотят обязать мужчин быть добытчиками в смазных сапогах и учить женщин послушанию как указано в Домострое, стоять в церкви на клиросе или за свечным ящиком и петь народные песни. Ну, если не все так прямолинейно как у Дугина, то идеал все-таки мыслится в большой семье и в церкви с молитвой о благе семейном и государственном, традиционном.
Но уж если и католики поняли, что социальная перестройка общества, вызванная либеральными свободами и индивидуализмом, необратима, то вряд ли получится что-то и у традиционалистов. Если не социальные изменения, то экономические никаким традиционалистам не под силу.
Изменить социально-экономическое положение нынешнего упадка нравственного и физического в силах только полное изменение модели капиталистического общества. Мы почему-то все время забываем о классовом строении этого общества, а ведь именно классовая несовместимость является той самой причиной, когда социально-экономические отношения теряют справедливый и рациональный расклад.
У человека должна быть цель выше собственного эго, разумнее собственного благополучия, теплее и ярче, чем эротика и удовольствия. Человек должен совершенствоваться не через свободу и рефлексию, а через высокие цели, оправдывающие его бытие. И это ни в коем случае не церковные каноны и не традиции периоды Ивана Грозного. Человек - существо внушаемое. Вот и поставьте себе идеальные цели коммунизма, только не вульгарного, маоистского или анархического, а цели разумные, связанные с работой этого ума и трудом, которые одни только и могут поднять человека над омутом эгоизма, индивидуализма и рефлексов. И не стоит убеждать человека в том, что он несовершенен и справедливого общества с ним не построишь.