Почитал Фейгину. Оказывается, в конце 1717 г. ганноверцам (точнее, англичанам, которых Вебер тоже представлял) категорически не подходила вагрская гипотеза. Зато шведская подходила даже больше, чем шведам.
Задумался, не англичанин ли какой-нибудь скрывается за "шведским учёным"
Фейгина пишет, что Англия/Ганновер в 1717 г. разворачивают кампанию против присутствия русских войск на территории союзников, одновременно ведутся сепаратные переговоры со шведами, позиция: шведы соглашаются с приобретениями Ганновера, зато на востоке у них развязываются руки вплоть до возвращения вообще всех русских завоеваний, дипломатам велено обещать шведам за счёт России всё, что угодно. Соответственно разворачивается пропаганда за то, что у России нет вообще никаких исторических прав ни на что шведское, начиная с того, что это потому что Россия сама шведская
( ... )
Спасибо, интересное предположение. Что касается Рюрика, то смотря у кого. Джон Перри, например, в те же годы писал, что Рюрик происходил из вендов. Но он просто взял это у Дюре (у того, впрочем, Vandals) или кого-то, пересказавшего Дюре. Ну и самому Перри, понятно, особого дела до этого не было ...
В контексте обсуждаемого, нет ли возможности посмотреть одну рукопись Крекшина а РНБ?
Нет, это не про Ингрию и Карелию, скорее, про Рюрика и Вагрию. Ну и позже значительно. Есть сочинение Крекшина «Экстракт из великославных дел царей и великих князей всероссийских с 862 по 1756 г.». Фонд 550, ОР F.IV.17. Меня интересует, что Крекшин писал о происхождении Рюрика, Ольги и Романовых. Сопоставить с "Родословием", бывшим предметом академического обсуждения в 1746-47 гг. Вообще, я ожидаю, что акцент там будет не на Вагрию, а на Рус из Прус, но интересно было бы и ошибиться ...
Там есть ещё одна рукопись Крекшина, на которую хотелось бы взглянуть - ОР F.IV.52. Описание о начале народа славянского. Она, вроде бы, как раз к 1746 г. относится, но есть нюанс. Это короткий заголовок, полный же, на мой взгляд, полностью соответствует длинному заголовку Синопсиса, отсюда вопрос - точно ли это оригинальное произведение Крекшина, а не список Синопсиса. Если всё-таки первое, то к нему те же вопросы - Рюрик, Ольга, Романовы. Судя по дате, должно быть тоже самое, что в "Родословии". Но в первую очередь интересует F.IV.17.
Да то же самое, если это всё-таки оригинальное произведение Крекшина, по названным персонам будет написано то же самое, что и в "Родословии". Хотя, думаю, что опознать рукопись Синопсиса не составит труда, если предварительно посмотреть любое его издание, там довольно характерный текст и, как минимум, структура его одинакова во всех изданиях. Он и обрывается на событиях XVII в., связанных с Украиной.
Полное название второй рукописи таково: «Краткое описание о начале народа славенскаго, и о населении сими народы северных, полунощных и западных стран, и о наречениях сего славного народа славенского московским, российским, скифским, готским, сарматским и протчими именовани, и о преславных деяниях сего славного народа славенского московского российского. [...] Собранное от разных и древних историописателей в царствующем граде Санкт-Петербурге новогородцем дворянином Петром Никифоровым сыном Крекшиным. В лето миробытия 7254, по воплощении Бога слова 1746 году»
Я, наверное, неправ и Крекшин просто заимствовал начало заголовка, либо взял Синопсис за основу.
В аналогичной рукописи из Чертковского собрания ГИМ содержание такое:
л. 1 - <заголовок, приведённый мною выше> л. 1 об. - роспись глав; л. 2-9 об. - предисловие «К читателю»; л. 10 - 54 - «Часть первая. О населении западных, северных и полунощных стран и о наречении разными именовании» (27 глав); л. 56 - 104 об. - «Часть вторая. О военных делах сего преславного народа славенскаго, московскаго, российскаго, под именовании скифов, готов, вандалов, волгаров (так в рукописи), сарматов» (12 глав); л. 105-194 - «Часть третья. О пришествии великаго князя Рюрика на велико новогородское княжение и хранология о великих князех, царех и императорах, бывших в России» (события доведены до 1743 года).
Оказывается, в конце 1717 г. ганноверцам (точнее, англичанам, которых Вебер тоже представлял) категорически не подходила вагрская гипотеза.
Зато шведская подходила даже больше, чем шведам.
Задумался, не англичанин ли какой-нибудь скрывается за "шведским учёным"
Reply
Reply
Reply
Что касается Рюрика, то смотря у кого. Джон Перри, например, в те же годы писал, что Рюрик происходил из вендов. Но он просто взял это у Дюре (у того, впрочем, Vandals) или кого-то, пересказавшего Дюре. Ну и самому Перри, понятно, особого дела до этого не было ...
В контексте обсуждаемого, нет ли возможности посмотреть одну рукопись Крекшина а РНБ?
Reply
Опять же, может и ганноверцы что-то писали
Reply
Есть сочинение Крекшина «Экстракт из великославных дел царей и великих князей всероссийских с 862 по 1756 г.». Фонд 550, ОР F.IV.17. Меня интересует, что Крекшин писал о происхождении Рюрика, Ольги и Романовых. Сопоставить с "Родословием", бывшим предметом академического обсуждения в 1746-47 гг. Вообще, я ожидаю, что акцент там будет не на Вагрию, а на Рус из Прус, но интересно было бы и ошибиться ...
Reply
Reply
Там есть ещё одна рукопись Крекшина, на которую хотелось бы взглянуть - ОР F.IV.52. Описание о начале народа славянского. Она, вроде бы, как раз к 1746 г. относится, но есть нюанс. Это короткий заголовок, полный же, на мой взгляд, полностью соответствует длинному заголовку Синопсиса, отсюда вопрос - точно ли это оригинальное произведение Крекшина, а не список Синопсиса. Если всё-таки первое, то к нему те же вопросы - Рюрик, Ольга, Романовы. Судя по дате, должно быть тоже самое, что в "Родословии". Но в первую очередь интересует F.IV.17.
Reply
Reply
Reply
Я, наверное, неправ и Крекшин просто заимствовал начало заголовка, либо взял Синопсис за основу.
Reply
л. 1 - <заголовок, приведённый мною выше>
л. 1 об. - роспись глав;
л. 2-9 об. - предисловие «К читателю»;
л. 10 - 54 - «Часть первая. О населении западных, северных и полунощных стран и о
наречении разными именовании» (27 глав);
л. 56 - 104 об. - «Часть вторая. О военных делах сего преславного народа славенскаго, московскаго, российскаго, под именовании скифов, готов, вандалов, волгаров (так в
рукописи), сарматов» (12 глав);
л. 105-194 - «Часть третья. О пришествии великаго князя Рюрика на велико новогородское княжение и хранология о великих князех, царех и императорах, бывших в России» (события доведены до 1743 года).
Т.е. интересует третья часть.
Reply
В ЦГИА вызвал снова дело по опеке над детьми Дурова, будет в двадцатых числах
Reply
Reply
Leave a comment