Фейгина пишет, что Англия/Ганновер в 1717 г. разворачивают кампанию против присутствия русских войск на территории союзников, одновременно ведутся сепаратные переговоры со шведами, позиция: шведы соглашаются с приобретениями Ганновера, зато на востоке у них развязываются руки вплоть до возвращения вообще всех русских завоеваний, дипломатам велено обещать шведам за счёт России всё, что угодно. Соответственно разворачивается пропаганда за то, что у России нет вообще никаких исторических прав ни на что шведское, начиная с того, что это потому что Россия сама шведская.
Датчане стали подаваться на английские усилия, а пруссаки нет, хотя им обещали Штральзунд и всё, что хотят на польском направлении. Поэтому кмк веберовская "шведская" дедукция именно такая:
Die alte Zeiten vor und nechst nach Christi Geburth sind zwar dunckel, und ihre Geschichte nicht umständlich genug beschrieben, doch kan aus alten glaubwürdigen Schrifften dargethan werden, daß in denen erwehnten uhralten Zeiten diese streitige Gegend und noch ein Strich weiter in Rußland hinein, wie auch sonsten Preußen, Curland, Liefland und Esthland unter Schwedischer Schatzung und Bothmäßigkeit gestanden, und daß Könige in Schweden gewesen..
Древние времена до и после рождения Христа действительно неясны, и их история не описана достаточно подробно, но может быть доказана из древних достоверных надписей, что в это время спорный регион и еще одна линия в России, а также Пруссия, Курленд, Лифленд и Эстланд находились в шведском владении и управлении, а короли были в Швеции..
- а уж далее про Рюрика, и ничего например про древние права на Данию, хотя там легко можно такого накопать.
Что кас. шведов, то они, начиная переговоры на Аландах, в кач. программы-максимум надеялись на Эстляндию, Лифляндию и возвращение Выборга и Корелы, а в отношении ижоры понимали, что в текущем положении речи не будет. Поэтому вряд ли такой памфлет стал бы распространяться шведской стороной в контексте Аландского конгресса.
Спасибо, интересное предположение. Что касается Рюрика, то смотря у кого. Джон Перри, например, в те же годы писал, что Рюрик происходил из вендов. Но он просто взял это у Дюре (у того, впрочем, Vandals) или кого-то, пересказавшего Дюре. Ну и самому Перри, понятно, особого дела до этого не было ...
В контексте обсуждаемого, нет ли возможности посмотреть одну рукопись Крекшина а РНБ?
Нет, это не про Ингрию и Карелию, скорее, про Рюрика и Вагрию. Ну и позже значительно. Есть сочинение Крекшина «Экстракт из великославных дел царей и великих князей всероссийских с 862 по 1756 г.». Фонд 550, ОР F.IV.17. Меня интересует, что Крекшин писал о происхождении Рюрика, Ольги и Романовых. Сопоставить с "Родословием", бывшим предметом академического обсуждения в 1746-47 гг. Вообще, я ожидаю, что акцент там будет не на Вагрию, а на Рус из Прус, но интересно было бы и ошибиться ...
Там есть ещё одна рукопись Крекшина, на которую хотелось бы взглянуть - ОР F.IV.52. Описание о начале народа славянского. Она, вроде бы, как раз к 1746 г. относится, но есть нюанс. Это короткий заголовок, полный же, на мой взгляд, полностью соответствует длинному заголовку Синопсиса, отсюда вопрос - точно ли это оригинальное произведение Крекшина, а не список Синопсиса. Если всё-таки первое, то к нему те же вопросы - Рюрик, Ольга, Романовы. Судя по дате, должно быть тоже самое, что в "Родословии". Но в первую очередь интересует F.IV.17.
Да то же самое, если это всё-таки оригинальное произведение Крекшина, по названным персонам будет написано то же самое, что и в "Родословии". Хотя, думаю, что опознать рукопись Синопсиса не составит труда, если предварительно посмотреть любое его издание, там довольно характерный текст и, как минимум, структура его одинакова во всех изданиях. Он и обрывается на событиях XVII в., связанных с Украиной.
Полное название второй рукописи таково: «Краткое описание о начале народа славенскаго, и о населении сими народы северных, полунощных и западных стран, и о наречениях сего славного народа славенского московским, российским, скифским, готским, сарматским и протчими именовани, и о преславных деяниях сего славного народа славенского московского российского. [...] Собранное от разных и древних историописателей в царствующем граде Санкт-Петербурге новогородцем дворянином Петром Никифоровым сыном Крекшиным. В лето миробытия 7254, по воплощении Бога слова 1746 году»
Я, наверное, неправ и Крекшин просто заимствовал начало заголовка, либо взял Синопсис за основу.
В аналогичной рукописи из Чертковского собрания ГИМ содержание такое:
л. 1 - <заголовок, приведённый мною выше> л. 1 об. - роспись глав; л. 2-9 об. - предисловие «К читателю»; л. 10 - 54 - «Часть первая. О населении западных, северных и полунощных стран и о наречении разными именовании» (27 глав); л. 56 - 104 об. - «Часть вторая. О военных делах сего преславного народа славенскаго, московскаго, российскаго, под именовании скифов, готов, вандалов, волгаров (так в рукописи), сарматов» (12 глав); л. 105-194 - «Часть третья. О пришествии великаго князя Рюрика на велико новогородское княжение и хранология о великих князех, царех и императорах, бывших в России» (события доведены до 1743 года).
Датчане стали подаваться на английские усилия, а пруссаки нет, хотя им обещали Штральзунд и всё, что хотят на польском направлении. Поэтому кмк веберовская "шведская" дедукция именно такая:
Die alte Zeiten vor und nechst nach Christi Geburth sind zwar dunckel, und ihre Geschichte nicht umständlich genug beschrieben, doch kan aus alten glaubwürdigen Schrifften dargethan werden, daß in denen erwehnten uhralten Zeiten diese streitige Gegend und noch ein Strich weiter in Rußland hinein, wie auch sonsten Preußen, Curland, Liefland und Esthland unter Schwedischer Schatzung und Bothmäßigkeit gestanden, und daß Könige in Schweden gewesen..
Древние времена до и после рождения Христа действительно неясны, и их история не описана достаточно подробно, но может быть доказана из древних достоверных надписей, что в это время спорный регион и еще одна линия в России, а также Пруссия, Курленд, Лифленд и Эстланд находились в шведском владении и управлении, а короли были в Швеции..
- а уж далее про Рюрика, и ничего например про древние права на Данию, хотя там легко можно такого накопать.
Что кас. шведов, то они, начиная переговоры на Аландах, в кач. программы-максимум надеялись на Эстляндию, Лифляндию и возвращение Выборга и Корелы, а в отношении ижоры понимали, что в текущем положении речи не будет. Поэтому вряд ли такой памфлет стал бы распространяться шведской стороной в контексте Аландского конгресса.
Итак, это дело Ганновера/Англии.
Фейгина - см. http://yadi.sk/d/RpbENxmZ3NW7dz
Насчёт англичан, конечно хотелось бы справиться, было ли у них что про Рюрика в 1717 г. и ранее. Не подскажете?
Reply
Что касается Рюрика, то смотря у кого. Джон Перри, например, в те же годы писал, что Рюрик происходил из вендов. Но он просто взял это у Дюре (у того, впрочем, Vandals) или кого-то, пересказавшего Дюре. Ну и самому Перри, понятно, особого дела до этого не было ...
В контексте обсуждаемого, нет ли возможности посмотреть одну рукопись Крекшина а РНБ?
Reply
Опять же, может и ганноверцы что-то писали
Reply
Есть сочинение Крекшина «Экстракт из великославных дел царей и великих князей всероссийских с 862 по 1756 г.». Фонд 550, ОР F.IV.17. Меня интересует, что Крекшин писал о происхождении Рюрика, Ольги и Романовых. Сопоставить с "Родословием", бывшим предметом академического обсуждения в 1746-47 гг. Вообще, я ожидаю, что акцент там будет не на Вагрию, а на Рус из Прус, но интересно было бы и ошибиться ...
Reply
Reply
Там есть ещё одна рукопись Крекшина, на которую хотелось бы взглянуть - ОР F.IV.52. Описание о начале народа славянского. Она, вроде бы, как раз к 1746 г. относится, но есть нюанс. Это короткий заголовок, полный же, на мой взгляд, полностью соответствует длинному заголовку Синопсиса, отсюда вопрос - точно ли это оригинальное произведение Крекшина, а не список Синопсиса. Если всё-таки первое, то к нему те же вопросы - Рюрик, Ольга, Романовы. Судя по дате, должно быть тоже самое, что в "Родословии". Но в первую очередь интересует F.IV.17.
Reply
Reply
Reply
Я, наверное, неправ и Крекшин просто заимствовал начало заголовка, либо взял Синопсис за основу.
Reply
л. 1 - <заголовок, приведённый мною выше>
л. 1 об. - роспись глав;
л. 2-9 об. - предисловие «К читателю»;
л. 10 - 54 - «Часть первая. О населении западных, северных и полунощных стран и о
наречении разными именовании» (27 глав);
л. 56 - 104 об. - «Часть вторая. О военных делах сего преславного народа славенскаго, московскаго, российскаго, под именовании скифов, готов, вандалов, волгаров (так в
рукописи), сарматов» (12 глав);
л. 105-194 - «Часть третья. О пришествии великаго князя Рюрика на велико новогородское княжение и хранология о великих князех, царех и императорах, бывших в России» (события доведены до 1743 года).
Т.е. интересует третья часть.
Reply
В ЦГИА вызвал снова дело по опеке над детьми Дурова, будет в двадцатых числах
Reply
Reply
Leave a comment