Полностью согласен с Михаилом Зелёвым ибо только проехался по американским топовым университетам в Новой Англии, вспомнил свою альма матер и всплакнул. Либо мы идём этим путём, либо всё - профанация и растрата бюджета.
Да, зелевых там отсеивают. Вот с такими "научными" публикациями: Константинов В.В., Зелев М.В. Проблема интеграции мигрантов в принимающее общество в постиндустриальных странах и в России в американский топовый университет не попасть. Да и в Пензе приходится пробиваться весьма оригинальными способами.
www.politstudies.ru/fulltext/2007/6/7.pdf Отчего же не познакомиться с работой, она легко находится в инете. Вот только ЧТО там анализировать? Примитивный такой рефератик, достойный разве что студента 3 курса.
Я - негодяй и бездарность. Согласились. Теперь переходим от обсуждения моей личности к обсуждению реальных проблем. Есть возражения по существу? Если про врача: настоящий профессор медицинского факультета, готовящий хороших врачей, - это учёный, чьи научные достижения представлены в виде научных статей в солидных рецензируемых научных журналах. Простому врачу заниматься научной деятельностью не обязательно. Если Вы считаете, что вести научную работу профессору медицины не обязательно, то - это вредительство. Что касается моих научных и публицистических работ, то я готов защищать любое их положение. Есть возражения по существу? Или Вы действуете по старому принципу: "я Пастернака не читал, но осуждаю".
Отчего же не полюбопытствовать "работами" настоящего пензенского "ученого", действующего по принципу "карфаген должен быть разрушен"? Вот еще и новая сверхценная идея прорезалась - "вредительство".
Ваша проблема, Михаил, в том, что у вас не ограничителей. Неужели вы думаете, что на дискуссии ваши довольно примитивные мысли были адекватны? Вы не дали высказаться тем людям, чьи идеи были гораздо более важны и актуальны, тем, кто пришел рассказать об альтернативном обучении. Более того, вследствие вашей активности именно ваши рассуждалки оказались отмечены в обзорах дискуссии, а не гораздо более важная информация пришедших впервые.
Нехорошо, михаил, нехорошо. не призываю Вас к критичности, ибо бессмысленно - люди "с карфагеном в голове" в голову больше ничего не вмещают.
Что касается "реферируемых журналов", понимаю, пунктик, пройдет с возрастом.
==Простому врачу заниматься научной деятельностью не обязательно== Согласен. Очень хорошему врачу - тоже ведь не обязательно. А если он в состоянии обучить своему умению молодых - он годится преподавать, даже не занимаясь научной работой. Профессор - звание не научное, а преподавательское. Есть много кандидатов и докторов наук (в т.ч. медицинских), вполне достойных работников науки, не занимающихся преподаванием, и есть много доцентов и профессоров, вполне пригодных и заслуженных преподавателей, не занимающихся наукой. Формальные требования научной продукции от преподавателей только на то и пригодны, что порождать фальшивых остепененных "ученых".
"Профессор - звание не научное, а преподавательское". На дискуссии Зелев договорился до того, что профессорами могут быть только доктора наук. Доцентами - кандидаты. А неостепенные и права-то преподавать не имеют.
Сразу чувствуется конфликт - Зелеву неуютненько на своей кафедре. Приходится компенсироваться в других местах обиды и разочарования. Сомневаюсь, что человека, не умеющего слушать, любят студенты.
Я говорил, что преподаватели без степени не должны голосовать на заседаниях кафедры. Не перевирайте. Но доля аудиторных часов, приходящихся на таких преподавателей, должна быть жёстко ограничена. А про переход на анализ моей личности с анализа идей, как главный способ "критики" моего уважаемого оппонента я уже говорил. Я умею слушать. Но слушать - это не значит соглашаться. Любовь студентов - это новый критерий качества преподавания. Я так и представил себе любовь двоечника к лжеучёному, ставящему ему тройку вместо отчисления. Деградация шагает по высшей школе. Широко шагает.
Да и ещё. Я всё-таки хочу напомнить, что я настаивал не на формальных требованиях к "производству научной продукции", а на самых реальных: регулярные публикации (1 статья в 5 лет минимум) в солидных рецензируемых научных журналах. В этом списке должны, естественно, доминировать журналы из постиндустриальных стран, отчасти из новых индустриальных стран. Число журналов из России в таком списке будет очень небольшим. Я бы без сомнения включил бы туда журналы РАН, а также ведущих университетов. За этими рамками отбор должен быть строжайший.
Понимая, что со сверценными идеями не спорят, позволю высказать мнение (опасаясь вызвать назревание еще одной одержимости) что деиндустриализация как фактор провала "плавильного котла" в еЕвропе является ОБЩИМ МЕСТОМ и одной из маний Кургиняна, это одна из его излюбленных мантр - Конец Модерна. Именно поэтому высказанная Вами мысль не просто примитив, а уже пошлость.
"Наша дискуссия показывает, насколько наивны надежды на самореформирование системы русской высшей школы. Она уже давно утратила какое-либо понимание, что такое высшее образование".
Наша дискуссия лишь показывает, что даже (!) кандидаты наук пензенского разлива не имеют представления что такое высшая школа. И это действительно грустно.
Из статьи: "Деиндустриализация экономики способствовала примитивизации культуры, глубокому идейному и психологическому откату общества. В этой ситуации люди обращаются к архаике, к органичным, основанным на крови (этнос, семья, раса) отношениям. За полтора десятилетия советский опыт мультикультурализма и политкорректности оказался фактически утрачен".
Вы, Михаил, какого года издания? Совсем СССР не помните? Он у Вас в радужных очертаниях в сознании?
"В постсоветском обществе отсутствуют социальная и классовая солидарность, серьезное профсоюзное движение, развитые институты гражданского общества".
Разве гражданское общество было в СССР? Была социальная и классовая солидарность? Какими методами (вероятно мистическими?) Вы их там обнаружили? А профсоюзы? Вы помните, ЧТО это было в позднем СССР?
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Что касается моих научных и публицистических работ, то я готов защищать любое их положение. Есть возражения по существу? Или Вы действуете по старому принципу: "я Пастернака не читал, но осуждаю".
Reply
Ваша проблема, Михаил, в том, что у вас не ограничителей. Неужели вы думаете, что на дискуссии ваши довольно примитивные мысли были адекватны? Вы не дали высказаться тем людям, чьи идеи были гораздо более важны и актуальны, тем, кто пришел рассказать об альтернативном обучении. Более того, вследствие вашей активности именно ваши рассуждалки оказались отмечены в обзорах дискуссии, а не гораздо более важная информация пришедших впервые.
Нехорошо, михаил, нехорошо. не призываю Вас к критичности, ибо бессмысленно - люди "с карфагеном в голове" в голову больше ничего не вмещают.
Что касается "реферируемых журналов", понимаю, пунктик, пройдет с возрастом.
Reply
Согласен. Очень хорошему врачу - тоже ведь не обязательно. А если он в состоянии обучить своему умению молодых - он годится преподавать, даже не занимаясь научной работой.
Профессор - звание не научное, а преподавательское.
Есть много кандидатов и докторов наук (в т.ч. медицинских), вполне достойных работников науки, не занимающихся преподаванием, и есть много доцентов и профессоров, вполне пригодных и заслуженных преподавателей, не занимающихся наукой.
Формальные требования научной продукции от преподавателей только на то и пригодны, что порождать фальшивых остепененных "ученых".
Reply
Сразу чувствуется конфликт - Зелеву неуютненько на своей кафедре. Приходится компенсироваться в других местах обиды и разочарования. Сомневаюсь, что человека, не умеющего слушать, любят студенты.
Reply
Но доля аудиторных часов, приходящихся на таких преподавателей, должна быть жёстко ограничена.
А про переход на анализ моей личности с анализа идей, как главный способ "критики" моего уважаемого оппонента я уже говорил.
Я умею слушать. Но слушать - это не значит соглашаться.
Любовь студентов - это новый критерий качества преподавания. Я так и представил себе любовь двоечника к лжеучёному, ставящему ему тройку вместо отчисления. Деградация шагает по высшей школе. Широко шагает.
Reply
2. Может быть Вам задуматься о смене профессии? Ради чего вы работаете в ПГУ?
Reply
Reply
Reply
Раньше это называли коньюнктурщина.
Reply
Наша дискуссия лишь показывает, что даже (!) кандидаты наук пензенского разлива не имеют представления что такое высшая школа. И это действительно грустно.
Reply
Из статьи:
"Деиндустриализация экономики способствовала примитивизации культуры, глубокому идейному и психологическому откату общества. В этой ситуации люди обращаются к архаике, к органичным, основанным на крови (этнос, семья, раса) отношениям. За полтора десятилетия советский опыт мультикультурализма и политкорректности оказался фактически утрачен".
Вы, Михаил, какого года издания? Совсем СССР не помните? Он у Вас в радужных очертаниях в сознании?
"В постсоветском обществе отсутствуют социальная и классовая солидарность, серьезное профсоюзное движение, развитые институты гражданского общества".
Разве гражданское общество было в СССР? Была социальная и классовая солидарность? Какими методами (вероятно мистическими?) Вы их там обнаружили? А профсоюзы? Вы помните, ЧТО это было в позднем СССР?
Reply
Leave a comment