Наконец, еще один вопрос. Как Вы относитесь к такому способу оценки преподавателей, характерному для американских ВУЗов: "Деятельность преподавателя обычно оценивают руководитель департамента, сам преподаватель в процессе самооценки, старший преподаватель группы, коллеги из других университетов, студенты, другие официальные лица университета… Коллеги оценивают степень ценности учебного курса и соответствия его текущим требованиям к содержанию программы, используемую преподавателем литературу и учебные материалы, содержание экзаменов, уровень обученности студентов, применяемые методы оценки знаний и т. д. Участие администраторов в подведении итогов деятельности преподавателя подчеркивает важность и необходимость совершенствования учебного процесса и снижает вероятность разногласий по поводу разработки квалификационных требований и интерпретации данных оценки. Поэтому к оценке деятельности преподавателей привлекают в первую очередь администраторов, ответственных за повышение квалификации профессорско-преподавательского состава и совершенствование учебных программ. Помимо этого используются возможности получения информации из других источников (данные самоотчета преподавателей, т. е. самооценки, данные о повышении ими квалификации, мнение выпускников и т. д.), что позволяет компенсировать недостатки и неточности одного источника достоинствами других… Характерным для большинства американских вузов является то, что, давая оценку деятельности своих коллег, преподаватели бывают объективными и беспристрастными. Здесь четко осознают, что успешная деятельность вуза и общее благополучие напрямую зависят от качества научно-педагогической деятельности каждого члена ППС: если слабому преподавателю дать высокую оценку по причине, что он твой друг или разделяет твои мнения, а сильному - низкую, потому что у него плохой характер или он внешне неприятен, это в конечном счете может привести к снижению качества подготовки специалистов и, как следствие, к снижению интереса среди абитуриентов, уменьшению студенческого контингента и соответственно финансовых поступлений как от студентов, так и из других государственных и частных источников (в форме субсидий, грантов, даров и пожертвований). В итоге вуз может быть переведен в более низкую категорию" (Е. Ю. Васильева, О. А. Граничина, С. Ю. Трапицын. Рейтинг преподавателей, факультетов и кафедр в ВУЗе. СПб, 2007б с. 26-27).
По-моему, ВЫ несколько наивны в своей вере в объективность ВАК и других контролирующих органов. Что касается толковых и бестолковых занятий - знаете, есть такая штука как профессиональная репутация. Складываясь тяжело и долго, она, в конце концов, бывает более или менее объективной. НО я-то не призывала оценивать занятия. Я считаю, что мы слишком много внимания вообще уделяем оценкам эффективности и слишком мало - цели того, что мы делаем. Отчасти в Вашем последнем вопросе это прозвучала: в США коллеги дают друг другу объективную оценку. поскольку заинтересованы в результатах работы вуза в целом, а это возможно, по-моему, при четком понимании целей образования и подстраивания под них всей его организации. У нас, боюсь, коллегиальная оценка пойдет не сразу. Репутация, преданность делу пока не слишком в обороте у нас. Увы
А насчет медийной активности преподавателя - так это тоже такой же тонкий момент, как с количеством статей и т.п. Тоже нужна оценка людей, подходящих к делу неформально. Все в это упирается.
// Сразу скажу, что материальной выгоды заведование почти не приносит // Я в этом и не сомневаюсь. Я пятнадцать лет в системе образования и знаю, что к чему. Именно потому я и задал вопрос - а зачем тогда? Вы, кстати, так и не ответили. Если должность ничего, кроме проблем не приносит, то зачем такая должность? // иметь возможность отправить на хорошую конференцию студента или аспиранта, поощрять именно тех преподавателей, которые наиболее эффективны именно в преподавании и т.п. // Ну а кто - в этом, собственно, и заключался вопрос - будет решать, кто эффективен в преподавании, а кто нет? Какого студента посылать, а какого - нет? Вы? // Мне же не нужны дополнительные работники, количество часов и курсов на кафедре пусть будет фиксированным, я говорю о свободе перераспределения часов. // Вам может, не нужно - сейчас. А вот, допустим, некоему завкафедрой надо устроить на работу своего любимого племянника (или даже просто - своего любимого ученика). Он, имея возможность распоряжаться кадрами и финансами, а также решать «кто эффективен, а кто нет», быстро обеспечивает ему место. Один. А потом оказывается, что завкафедрой нужна вторая секретарша (лаборантка), потому что первая не успевает. Два. Ну и пошло, и поехало. Ваши слова «мне кажется, что коллективу как раз гораздо легче контролировать заведующего, чем ректора, потому что завкафедрой ближе» меня не убеждают. Например, на должности завкафедрой ИЗФ ФФ МГУ в свое время был профессор Зотов. У него на кафедре работали а) жена; б) младший сын (которого профессор, кстати, постоянно отправлял на «хорошие конференции» за рубеж; в) любовница. Коллективу кафедры было пофиг, а особо недовольных Зотов с кафедры выжил. Я работаю в системе образования 15 лет и наблюдал сходные ситуации десятки раз. У нас люди никогда не стеснялись действовать по принципу «все вокруг колхозное, все вокруг МОЕ». И это даже считалось и считается своеобразной доблестью. Так какие гарантии, что все это не будет воспроизводиться снова и снова, если передать власть от деканов на уровень завкафедрой? И почему не может стать даже хуже: ведь пока, грубо говоря, только администраторы уровня декана имеют возможность для злоупотреблений, их, злоупотреблений, (теоретически) должно быть меньше, чем в ситуации, когда злоупотреблять (теоретически) сможет большее число лиц?
// Сегодня в ситуации "пересечения" учебных планов, неожиданных болезней или увольнения сотрудников я оказываюсь совершенно беспомощной // Странные у вас в Пензе дела творятся. У нас подобного рода проблемы решаются с учебной частью и с деканатом за пару часов. А иногда заведующий вообще обходится собственными ресурсами. Впрочем, какая у вас в университете обязательная нагрузка преподавателя в часах?
// а главный смысл моего поста, конечно, в том, что большинство нынешних постановлений просто абсурдны, никак не связаны с интересами дела // Приведите, пожалуйста, конкретные примеры конкретных постановлений Минобра, которые мешают в работе лично Вам. Я, например, будучи завлабом, научным редактором ВАКовского журнала и преподавателем, трачу на бумажную работу время несоизмеримо меньшее, чем на работу со студентами и собственно научную работу. Я, можно сказать, эти минобровские постановления вообще не замечаю. Впрочем, конечно, может быть, у вас в Пензе какая-то особенно прискорбная ситуация, связанная со спецификой Вашего университета.
// По-моему, ВЫ несколько наивны в своей вере в объективность ВАК и других контролирующих органов // Ничуть нет. Скорее я уверен в отсутствии какой-то железной объективности на всех уровнях и не понимаю, поэтому, зачем менять шило на мыло. Вопрос, впрочем, не в этом, а в том, могут ли эти структуры (хотя бы теоретически) оценивать качество работы. Если могут, тогда, наверное, надо говорить не о том, что содержание никого не интересует, а о том, что имеются сомнения в том, что его оценивают надлежащим образом. Но Вы-то писали, что «содержание деятельности не учитывается почти никак, только масштаб».
// есть такая штука как профессиональная репутация // Уверяю Вас, что упомянутый выше профессор Зотов обладал (и обладает) безупречной профессиональной репутацией: http://new.philos.msu.ru/kaf/izf/staff/zotov_anatolii_fjodorovich/ И тем не менее, он за несколько лет превратил кафедру в свою личную вотчину, и только стараниями нового декана эта позорная ситуация была, в конце концов, прекращена.
// НО я-то не призывала оценивать занятия // Ну, то есть, вы признаете, что оценить качество преподавательской деятельности по качественным критериям типа «интересные и толковые» практически невозможно. А как тогда регуляторы должны ее оценивать? По количественным? Ну тогда и получается то, что есть. Да, конечно, при этом возможна ситуация, когда некий выдающийся преподаватель, отдающий всю свою душу работе со студентами, чего-то там недополучит. Но нет и не может быть такой системы оценок, которая учитывала бы все и удовлетворяла бы всех.
// поскольку заинтересованы в результатах работы вуза в целом, а это возможно, по-моему, при четком понимании целей образования и подстраивания под них всей его организации //
Вот, Вы пишите, что «Я считаю, что мы слишком много внимания вообще уделяем оценкам эффективности и слишком мало - цели того, что мы делаем». А что мы делаем? Вот, РГГУ признали «неэффективным». А что там делают? Преподают, наверно, так? Как же плохо, значит, там преподают, если в «Зарплатном рейтинге юридических вузов» РГГУ занимает 30-е место из 35 возможных, пропустив вперед практически все московские ВУЗы, а также Томск, Воронеж, Хабаровск, Иркутск, Саратов, Самару и т.д. (http://www.superjob.ru/research/articles/1622/zarplatnyj-rejting-yuridicheskih-vuzov/). И вот теперь минобр дает им пинка. А они всегда могут заявить, что «Как можно сравнивать красное с круглым? Как можно сравнивать гуманитарный вуз с техническим?... Выпускники гуманитарных вузов материальных ценностей не создают, они создают ценности духовные» (http://publicpost.ru/blog/id/19838/). И вот, стало быть, надо признать «особенность» РГГУ, неизмеримость «духовных ценностей» и осудить минобр за то, что покусился на святое?
Ваши вопросы затрагивают слишком много проблем, я вряд ли смогу ответить на них исчерпывающе. Что мне мешает из постановлений Минобра? Прежде вс его, новые стандарты и требования по оставлению программ на их основе. Вполне допускаю, что в провинции все "правовернее самого папы Римского", но Минобр плющит провинциальные вузы особенной страстью. Ситуации с племянниками, любовницами и прочими будут иметь место вне зависимости от того, как организуется работа кафедры. Хотя, повторяю, я не возражаю против того, что число ставок на кафедре должно быть фиксированным, говорю только о свободе распределения нагрузки. Конечно, я решаю вопросы о замене заболевших преподавателей и прочее, хотя иногда это дается трудом, бывают совпадения самые неожиданные, не сразу сообразишь, что делать. Выкручиваюсь, но есть возможность решать такие проблемы эффективнее, как мне кажется. А завкафедрой я согласилась стать по просьбе декана, которого очень уважаю, вот и все. Понимаете, я уверена, что все, что делает Минобр, только усиливает негативные тенденции в развитии образовании и науки, а при этом гасит позитивные. Об этом я писала немало, в ответе к посту просто невозможно повторить.
"Деятельность преподавателя обычно оценивают руководитель департамента, сам преподаватель в процессе самооценки, старший преподаватель группы, коллеги из других университетов, студенты, другие официальные лица университета… Коллеги оценивают степень ценности учебного курса и соответствия его текущим требованиям к содержанию программы, используемую преподавателем литературу и учебные материалы, содержание экзаменов, уровень обученности студентов, применяемые методы оценки знаний и т. д. Участие администраторов в подведении итогов деятельности преподавателя подчеркивает важность и необходимость совершенствования учебного процесса и снижает вероятность разногласий по поводу разработки квалификационных требований и интерпретации данных оценки. Поэтому к оценке деятельности преподавателей привлекают в первую очередь администраторов, ответственных за повышение квалификации профессорско-преподавательского состава и совершенствование учебных программ. Помимо этого используются возможности получения информации из других источников (данные самоотчета преподавателей, т. е. самооценки, данные о повышении ими квалификации, мнение выпускников и т. д.), что позволяет компенсировать недостатки и неточности одного источника достоинствами других… Характерным для большинства американских вузов является то, что, давая оценку деятельности своих коллег, преподаватели бывают объективными и беспристрастными. Здесь четко осознают, что успешная деятельность вуза и общее благополучие напрямую зависят от качества научно-педагогической деятельности каждого члена ППС: если слабому преподавателю дать высокую оценку по причине, что он твой друг или разделяет твои мнения, а сильному - низкую, потому что у него плохой характер или он внешне неприятен, это в конечном счете может привести к снижению качества подготовки специалистов и, как следствие, к снижению интереса среди абитуриентов, уменьшению студенческого контингента и соответственно финансовых поступлений как от студентов, так и из других государственных и частных источников (в форме субсидий, грантов, даров и пожертвований). В итоге вуз может быть переведен в более низкую категорию" (Е. Ю. Васильева, О. А. Граничина, С. Ю. Трапицын. Рейтинг преподавателей, факультетов и кафедр в ВУЗе. СПб, 2007б с. 26-27).
Reply
Reply
Reply
Reply
Я в этом и не сомневаюсь. Я пятнадцать лет в системе образования и знаю, что к чему. Именно потому я и задал вопрос - а зачем тогда?
Вы, кстати, так и не ответили.
Если должность ничего, кроме проблем не приносит, то зачем такая должность?
// иметь возможность отправить на хорошую конференцию студента или аспиранта, поощрять именно тех преподавателей, которые наиболее эффективны именно в преподавании и т.п. //
Ну а кто - в этом, собственно, и заключался вопрос - будет решать, кто эффективен в преподавании, а кто нет? Какого студента посылать, а какого - нет? Вы?
// Мне же не нужны дополнительные работники, количество часов и курсов на кафедре пусть будет фиксированным, я говорю о свободе перераспределения часов. //
Вам может, не нужно - сейчас. А вот, допустим, некоему завкафедрой надо устроить на работу своего любимого племянника (или даже просто - своего любимого ученика). Он, имея возможность распоряжаться кадрами и финансами, а также решать «кто эффективен, а кто нет», быстро обеспечивает ему место. Один. А потом оказывается, что завкафедрой нужна вторая секретарша (лаборантка), потому что первая не успевает. Два. Ну и пошло, и поехало.
Ваши слова «мне кажется, что коллективу как раз гораздо легче контролировать заведующего, чем ректора, потому что завкафедрой ближе» меня не убеждают. Например, на должности завкафедрой ИЗФ ФФ МГУ в свое время был профессор Зотов. У него на кафедре работали а) жена; б) младший сын (которого профессор, кстати, постоянно отправлял на «хорошие конференции» за рубеж; в) любовница. Коллективу кафедры было пофиг, а особо недовольных Зотов с кафедры выжил. Я работаю в системе образования 15 лет и наблюдал сходные ситуации десятки раз. У нас люди никогда не стеснялись действовать по принципу «все вокруг колхозное, все вокруг МОЕ». И это даже считалось и считается своеобразной доблестью.
Так какие гарантии, что все это не будет воспроизводиться снова и снова, если передать власть от деканов на уровень завкафедрой?
И почему не может стать даже хуже: ведь пока, грубо говоря, только администраторы уровня декана имеют возможность для злоупотреблений, их, злоупотреблений, (теоретически) должно быть меньше, чем в ситуации, когда злоупотреблять (теоретически) сможет большее число лиц?
// Сегодня в ситуации "пересечения" учебных планов, неожиданных болезней или увольнения сотрудников я оказываюсь совершенно беспомощной //
Странные у вас в Пензе дела творятся. У нас подобного рода проблемы решаются с учебной частью и с деканатом за пару часов. А иногда заведующий вообще обходится собственными ресурсами. Впрочем, какая у вас в университете обязательная нагрузка преподавателя в часах?
// а главный смысл моего поста, конечно, в том, что большинство нынешних постановлений просто абсурдны, никак не связаны с интересами дела //
Приведите, пожалуйста, конкретные примеры конкретных постановлений Минобра, которые мешают в работе лично Вам. Я, например, будучи завлабом, научным редактором ВАКовского журнала и преподавателем, трачу на бумажную работу время несоизмеримо меньшее, чем на работу со студентами и собственно научную работу. Я, можно сказать, эти минобровские постановления вообще не замечаю. Впрочем, конечно, может быть, у вас в Пензе какая-то особенно прискорбная ситуация, связанная со спецификой Вашего университета.
// По-моему, ВЫ несколько наивны в своей вере в объективность ВАК и других контролирующих органов //
Ничуть нет. Скорее я уверен в отсутствии какой-то железной объективности на всех уровнях и не понимаю, поэтому, зачем менять шило на мыло. Вопрос, впрочем, не в этом, а в том, могут ли эти структуры (хотя бы теоретически) оценивать качество работы. Если могут, тогда, наверное, надо говорить не о том, что содержание никого не интересует, а о том, что имеются сомнения в том, что его оценивают надлежащим образом. Но Вы-то писали, что «содержание деятельности не учитывается почти никак, только масштаб».
Reply
Уверяю Вас, что упомянутый выше профессор Зотов обладал (и обладает) безупречной профессиональной репутацией: http://new.philos.msu.ru/kaf/izf/staff/zotov_anatolii_fjodorovich/
И тем не менее, он за несколько лет превратил кафедру в свою личную вотчину, и только стараниями нового декана эта позорная ситуация была, в конце концов, прекращена.
// НО я-то не призывала оценивать занятия //
Ну, то есть, вы признаете, что оценить качество преподавательской деятельности по качественным критериям типа «интересные и толковые» практически невозможно. А как тогда регуляторы должны ее оценивать? По количественным? Ну тогда и получается то, что есть. Да, конечно, при этом возможна ситуация, когда некий выдающийся преподаватель, отдающий всю свою душу работе со студентами, чего-то там недополучит. Но нет и не может быть такой системы оценок, которая учитывала бы все и удовлетворяла бы всех.
// поскольку заинтересованы в результатах работы вуза в целом, а это возможно, по-моему, при четком понимании целей образования и подстраивания под них всей его организации //
Вот, Вы пишите, что «Я считаю, что мы слишком много внимания вообще уделяем оценкам эффективности и слишком мало - цели того, что мы делаем». А что мы делаем? Вот, РГГУ признали «неэффективным». А что там делают? Преподают, наверно, так? Как же плохо, значит, там преподают, если в «Зарплатном рейтинге юридических вузов» РГГУ занимает 30-е место из 35 возможных, пропустив вперед практически все московские ВУЗы, а также Томск, Воронеж, Хабаровск, Иркутск, Саратов, Самару и т.д. (http://www.superjob.ru/research/articles/1622/zarplatnyj-rejting-yuridicheskih-vuzov/). И вот теперь минобр дает им пинка. А они всегда могут заявить, что «Как можно сравнивать красное с круглым? Как можно сравнивать гуманитарный вуз с техническим?... Выпускники гуманитарных вузов материальных ценностей не создают, они создают ценности духовные» (http://publicpost.ru/blog/id/19838/). И вот, стало быть, надо признать «особенность» РГГУ, неизмеримость «духовных ценностей» и осудить минобр за то, что покусился на святое?
Reply
Reply
Reply
Leave a comment