И более мелкие вопросы. «Интересные и толковые занятия в отчет не вставишь, в рейтинге не учтешь, в сведениях не подсчитаешь». Это верно. Ибо каждый может объявить свои занятия «интересными и толковыми». Вот Вы какой объективный критерий предложите для того, чтобы отделить «интересные и толковые» от «неинтересных и бестолковых»? «А ведь приглашение выступить в качестве эксперта в СМИ, публикации на Интернет-порталах или работа в качестве аналитика в разнообразных проектах - это не только доказательство вашей ценности как специалиста (для чего и придуман, вроде бы, рейтинг)». Не знаю, как у вас в Пензе, а у нас в Москве все это учитывается. Однако больших бонусов не дает. И это правильно, ведь в противном случае известный блоггер или медийная персона, с утра до вечера и изо дня в день болтающие об одном и том же, опередили бы в рейтингах всех тех преподавателей, которые занимаются не трепом в СМИ, а научной и преподавательской деятельностью. «Большинство показателей - количественные, а не качественные, содержание деятельности не учитывается почти никак, только масштаб». Мне странно это читать: «содержание деятельности» учитывается при посредстве контролирующих органов или лиц (типа ВАКа, или рецензентов в рецензируемых журналах, или органов, утверждающих учебные планы и т.д.).
«Интересные и толковые занятия в отчет не вставишь, в рейтинге не учтешь, в сведениях не подсчитаешь». Это верно. Ибо каждый может объявить свои занятия «интересными и толковыми». Вот Вы какой объективный критерий предложите для того, чтобы отделить «интересные и толковые» от «неинтересных и бестолковых»?
«А ведь приглашение выступить в качестве эксперта в СМИ, публикации на Интернет-порталах или работа в качестве аналитика в разнообразных проектах - это не только доказательство вашей ценности как специалиста (для чего и придуман, вроде бы, рейтинг)». Не знаю, как у вас в Пензе, а у нас в Москве все это учитывается. Однако больших бонусов не дает. И это правильно, ведь в противном случае известный блоггер или медийная персона, с утра до вечера и изо дня в день болтающие об одном и том же, опередили бы в рейтингах всех тех преподавателей, которые занимаются не трепом в СМИ, а научной и преподавательской деятельностью.
«Большинство показателей - количественные, а не качественные, содержание деятельности не учитывается почти никак, только масштаб». Мне странно это читать: «содержание деятельности» учитывается при посредстве контролирующих органов или лиц (типа ВАКа, или рецензентов в рецензируемых журналах, или органов, утверждающих учебные планы и т.д.).
Reply
Leave a comment