Женя, спасибо за новых авторов! Надо будет их книжки посмотреть! :)
Рада, что про Петерсон сошлись во мнениях. Этот учебник сейчас очень популярен, и считается круто по нему учиться. Это и пугает - он ведь далеко не всем подходит. И слишком в нем все намешанно. Интересно, многие ли дети понимают моды и прочие серьезные вещи, которые Петерсон дает в средних классах? В канадских учебниках для старшей школы часто сталкиваюсь с тем, что среди базовых тем на простом уровне попадаются сложные вещи (линейное программирование и т.д.). Многие дети от них пищат, потому что у них не хватает базы, чтобы эти темы понять. И в "канадской" физике, тоже - они начинают ее изучать не с основ, а с середины (с оптики и термодинамики), и все изучение сводится к подставлению чисел в формулы. Как будто кто-то сверху ставит галочку - эта сложная тема пройдена, а вот как она пройдена, никого особо не интересует.. :(
Учебник Давыдова, Горбова, Микулиной и курс Александровой тоже довольно сложны, но там есть система! Просто весь материал подается на более адстрактном уровне, и нет болтанки между легким и сложным. В этих двух учебных курсах, а оба они по системе Эльконина-Давыдова, сначала долго вводится понятие числа, через систему мерок (даже стихи словами-мерками измеряют). Очень здорово, нравится, и дает хорошую базу. А затем, уже со второго класса, вычисляют в разных системах счисления, дают элементы алгебры, под которой есть база, а не с неба формулы свалились. Мой сын только по этому курсу и смог учиться, потому что обычная арифметика в десятичной системе ему уже в шесть лет была скучна, а тут такой простор для творчества.
Учебник Петерсон мне никогда по душе не был, но вот только сейчас я решила разобраться, почему именно. И это при том, что 3-4 года успешно по нему преподавала одному способному мальчику, и на этом курсе мы с ним отработали сложные текстовые задачи. А вот его младший брат, и дочь моя, им уже в силу личностных качеств тяжело по этому учебнику учиться. Хотя с тем младшим мальчиком мы продолжаем учебник Петерсон - так как слишком большой разрыв между уровнем текстовых задач у П и у других авторов, и трудно переходить на простейшие задачи. Так что да, удобно, когда можно совмещать разные учебные курсы. :)
Да, мне вот некоторые дошкольные версии у Петерсон нравились - на фоне остальных. но ее школьный учебник - это мешанина полная, от простого к сложному и обратно, и многие дети не успевают понять базовые вещи...
Полностью согласна! Дошкольные ее версии мне частично нравятся - кое-где простые математически задания в сочетании со сложной мелкой моторикой (письмо), где-то еще что-то не нравилось. Но часть задания интересная, и мы ее использовали.
Рада, что про Петерсон сошлись во мнениях. Этот учебник сейчас очень популярен, и считается круто по нему учиться. Это и пугает - он ведь далеко не всем подходит. И слишком в нем все намешанно. Интересно, многие ли дети понимают моды и прочие серьезные вещи, которые Петерсон дает в средних классах? В канадских учебниках для старшей школы часто сталкиваюсь с тем, что среди базовых тем на простом уровне попадаются сложные вещи (линейное программирование и т.д.). Многие дети от них пищат, потому что у них не хватает базы, чтобы эти темы понять. И в "канадской" физике, тоже - они начинают ее изучать не с основ, а с середины (с оптики и термодинамики), и все изучение сводится к подставлению чисел в формулы. Как будто кто-то сверху ставит галочку - эта сложная тема пройдена, а вот как она пройдена, никого особо не интересует.. :(
Учебник Давыдова, Горбова, Микулиной и курс Александровой тоже довольно сложны, но там есть система! Просто весь материал подается на более адстрактном уровне, и нет болтанки между легким и сложным. В этих двух учебных курсах, а оба они по системе Эльконина-Давыдова, сначала долго вводится понятие числа, через систему мерок (даже стихи словами-мерками измеряют). Очень здорово, нравится, и дает хорошую базу. А затем, уже со второго класса, вычисляют в разных системах счисления, дают элементы алгебры, под которой есть база, а не с неба формулы свалились. Мой сын только по этому курсу и смог учиться, потому что обычная арифметика в десятичной системе ему уже в шесть лет была скучна, а тут такой простор для творчества.
Учебник Петерсон мне никогда по душе не был, но вот только сейчас я решила разобраться, почему именно. И это при том, что 3-4 года успешно по нему преподавала одному способному мальчику, и на этом курсе мы с ним отработали сложные текстовые задачи. А вот его младший брат, и дочь моя, им уже в силу личностных качеств тяжело по этому учебнику учиться. Хотя с тем младшим мальчиком мы продолжаем учебник Петерсон - так как слишком большой разрыв между уровнем текстовых задач у П и у других авторов, и трудно переходить на простейшие задачи. Так что да, удобно, когда можно совмещать разные учебные курсы. :)
Reply
но ее школьный учебник - это мешанина полная,
от простого к сложному и обратно,
и многие дети не успевают понять базовые вещи...
Reply
Дошкольные ее версии мне частично нравятся - кое-где простые математически задания в сочетании со сложной мелкой моторикой (письмо), где-то еще что-то не нравилось. Но часть задания интересная, и мы ее использовали.
Reply
Leave a comment