Если бы советские учебники были бы идеальными, то все бы поголовно знали школьный материал. Однако этого не происходит. Логика, задачки - удобны для учителей, так как по ним идешь, как по ступеням. На мой взгляд - окрошка хороша в младшем возрасте, но желательно, чтобы она шла от детей, типа - возникает такой вопрос, давай его исследуем. Но это сложно реализовать в больших классах. В западной системе окрошка подогнана под возраст детей: например, было замеченно, что в 4-5-х классах дети интересуются тем-то и тем-то, так что давайте их этому и учить. Например, обычно астрономия интересна детям среднего шк возраста, и поэтому ее и нужно изучать в этом возрасте. Почти без всяких формул, главное, что на волне интереса.
Мне кажется, что в идеале нужно совмещать творческую компоненту - постановку задачи, исследование, эксперименты, с логической базой. Мы примерно так и стараемся научные знания давать детям младшего и ср шк возраста. А многообразие формул и теор задач - пускай остается для старшей школы. Главное, развить в детях интерес к знаниям и дать им хоть какую-то базу.
Про соц. заказ говорить сложно - слишком мало данных. :) Если судить по верхам - то в России вертикаль власти, т е все делается так, как это представляют люди сверху. А у них свой сильный взгляд. Мои домыслы. Наука была интересна в середине 20-го века, причем сразу многим развитым странам. А теперь она интересна уже другим странам, и атомную бомбу уже никто изобретать не собирается. Надобность в науке несколько исчерпала себя - не модно стало. И опять же, образовываешь людей, а они все уезжают на лучшую зарплату зарубеж. Потому что наукой в России можно заниматься только тем, у кого, например, решен квартирный вопрос. И - да, "успешность" важна. Поменялось мировоззрение.
Если бы советские учебники были бы идеальными, то все бы поголовно знали школьный материал. Однако этого не происходит. Логика, задачки - удобны для учителей, так как по ним идешь, как по ступеням. На мой взгляд - окрошка хороша в младшем возрасте, но желательно, чтобы она шла от детей, типа - возникает такой вопрос, давай его исследуем. Но это сложно реализовать в больших классах. В западной системе окрошка подогнана под возраст детей: например, было замеченно, что в 4-5-х классах дети интересуются тем-то и тем-то, так что давайте их этому и учить. Например, обычно астрономия интересна детям среднего шк возраста, и поэтому ее и нужно изучать в этом возрасте. Почти без всяких формул, главное, что на волне интереса.
Мне кажется, что в идеале нужно совмещать творческую компоненту - постановку задачи, исследование, эксперименты, с логической базой. Мы примерно так и стараемся научные знания давать детям младшего и ср шк возраста. А многообразие формул и теор задач - пускай остается для старшей школы. Главное, развить в детях интерес к знаниям и дать им хоть какую-то базу.
Про соц. заказ говорить сложно - слишком мало данных. :) Если судить по верхам - то в России вертикаль власти, т е все делается так, как это представляют люди сверху. А у них свой сильный взгляд. Мои домыслы. Наука была интересна в середине 20-го века, причем сразу многим развитым странам. А теперь она интересна уже другим странам, и атомную бомбу уже никто изобретать не собирается. Надобность в науке несколько исчерпала себя - не модно стало. И опять же, образовываешь людей, а они все уезжают на лучшую зарплату зарубеж. Потому что наукой в России можно заниматься только тем, у кого, например, решен квартирный вопрос. И - да, "успешность" важна. Поменялось мировоззрение.
Reply
Leave a comment