От религиоз.мыслителя Владимира Соловьева: ТРИ ПРАВИЛА для «фараджевых»:ТИХО,ШЕПОТОМ И ПРО СЕБЯ. Ч.2
Этот пост я написала в своём ныне замороженном блоге 18 марта 2013 06:35 http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/2506F1D5CB70CFB9.html
Я - Анна Колесникова - автор и хозяйка блога http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/ сейчас не могу добиться от mail.ru ,
чтобы они перенесли мой блог в МойМир, где они обещали разместить все 2,5 тыс. с лишним постов моего блога.
А пока я продолжаю в ручном режиме почти без сна переносить свои тексты в два других блога:
http://anna-v-koala.livejournal.com/77456.html
http://anna-v-koala.ya.ru/replies.xml?item_no=400
т.к. мой там блог с 3 марта mail.ru собирается заблокировать, закрывая проект "Блоги", т.е. захватывает сильные блоги, в т.ч. и мой.
Часть 1 (начало) здесь: http://anna-v-koala.livejournal.com/135752.html , ниже - продолжение
От религиозного мыслителя Владимира Соловьева:
ТРИ ПРАВИЛА для «фараджевых»: ТИХО,ШЕПОТОМ И ПРО СЕБЯ. Часть2.
И если кто-то не понял, то в своей книге философ Владимир Соловьев не только не поддерживает позицию описанного лжестарца Варсонофия - он его высмеивает как церковный порок. Очень осторожно Владимир Соловьев подводит читателей к мысли о том, что многие святые в святцах на самом деле настолько далеки от святости как земля далека от Неба. ВЕдь они сдеались таковыми подобно описанному монаху-лжецу. И вся книга Владимира Соловьева „Три разговора“ по большому счету посвящена тому, что укоренившиеся, часто закостенелые устои РПЦ далеки от Истины также как земля далека от Неба. Но чтобы понять мысль Соловьева, нужно как минимум прочесть эту книгу неторопливо и внимательно, подразумевая в диалоге под господином Z самого автора - философа Владимира Соловьева, симпатизирующего позиции Генерала (в неприведенных здесь фрагментах это отчетливо видно, но о том в следующий раз).
Известно, что так называемая воинствующая церковь на самом деле всего лишь декларирует свою воинственность. При этом реально подавляющее большинство священников склонны в той или иной степени навязывать то самое толстовское непротивление злу насилием, которое сама же церковь в своё время осудила. Точнее - духовенство очень избирательно подходит к определению понятия «зло»: если он украл, убил, обидел, оскорбил и т.д. - вы потерпите и простите, а если у него украли, его оскорбили и т.д. - это зло, которое нужно не только помнить, но и жестоко наказать. В обоснование последнего можно услышать 10-этажную проповедь о смертных грехах, которые все разом будут названы хулой на Духа Истины, которая, как я уже упоминала, не прощается.
О хуле на Духа Истины писала я много, включая и этот пост:
http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/tag/%ee%20%f5%f3%eb%e5%20%ed%e0%20%c4%f3%f5%e0%20%c8%f1%f2%e8%ed%fb
Или можно открыть все метки блога и открыть метку «О хуле на Духа Истины».
Добавлю, что толкование понятия «хула на Духа Истины» от духовенства я слышала в таком количестве, да таких противоречивых, что диву даешься, как священники друг друга понимают, где лежит и на чем зиждется их единство (если подразумевать, что церковь - единый организм). Они делают пространные умозаключения, логика их порой абсурдна. Как-то мне пришлось выслушать на исповеди следующий логический строй. Как-то на исповеди я задалась каким-то вопросом типа «А где был Иисус, когда Иоанн Предтеча коротал время в темнице?» или «А почему Иисус не попытался спасти Предтечу?». На что священник сказал, что такие мысли - это грех против Бога, а значит хула на Сына Божьего, а значит хула на Духа Истины. И когда я тут же процитировала Евангелие: «всякий грех и хула простится, даже хула на Сына Божьего, а хула на Духа Истины не простится ни в этом веке, ни в будущем», то священник пришел в ярость от того, что какая-то простая мирянка поставила его в логический тупик.
Как я уже писала, в церкви (не только православной - во всех конфессиях) заповеди Божьи что дышло - как повернешь, так и вышло. Отсюда столько христианских конфессий, отсюда столько толкователей Писания, отсюда корень извращений Писания, который, беря основу в церкви, произрастает пышным цветом в грехах как самого духовенства, так и мирян, как следствие. Поэтому тот монах-лжец, уйдя от ответственности, не только сам подписал себе небесный смертный приговор (и попадание в святцы для него ничего не изменило), но и при жизни еще успел покалечить множество вверенных ему судеб людей, которые приходили к нему за советом, как к тому лжестарцу Варсонофию. Итогом следования советам таких мимикрировавших в церкви под монашество, под духовенство духовно нечистоплотных людей и становятся если не самоубийства, то поступки, которые граничат с самоубийством. И, как описал Владимир Соловьев совами господина Z, его друг умер, наложив на себя руки после систематического посещения «старца» Варсонофия, который лишь убаюкивал совесть этого друга. А когда совестливый человек не откликается на позывы совести, то рано или поздно у него наступает внутренний неразрешимый конфликт. Конфликт, который положительно разрешается, если человек всё-таки слушается совести, через которую с ним еще может говорить Бог, или отрицательно разрешается (самоубийственными решениями), если человек продолжает подавлять в себе голос Божий, стучащийся через сердце.
Кстати, именно на следовании голосу Божьему, на совести и основана так называемая воинственность церкви. Но в последнее время мы эту «воинственность» часто можем увидеть, когда речь идёт о глупых девчонках из Pussy Riot. Здесь церковь непримирима, при этом почему-то воспринимая пощечину Гундяеву (опуская не самую эстетичную и культурную форму) как вражду против Бога. Между тем, Гундяев не Бог, и знак равенства ставить между патриархом и Богом - всё равно что клеветать на Бога. И почему-то никто из церковников не выступил с той же воинствующей остервенелостью, когда на повестке дня встал вопрос о суде над их собратом - иеромонахом Илией, который в ДТП насмерть задавил людей. При очевидности обвинения этот человек и глазом не мигнул, начав утверждать, что он никого не сбивал. По сути, он поступил как тот описанный в «Трех разговорах» монах-лжец. Соответственно, у этого современного холёного священника-мажора все шансы попасть в те же самые святцы, прожив «святую» жизнь во лжи и лицемерии. Вот реальное воплощение того монаха, который в глаза лгал не только своему другу, с которым вместе грешили, но и потом лгал перед церковным начальством. Мы видим воочию на примере иеромонаха Илии, насколько отвратительно это чудовищное лицемерие.
Если представить на минуту, что этот иеромонах Илия уходит от ответственности и выходит на свободу, то каков его жизненный путь будет дальше? - Нет, он не усядется за руль, чтобы продолжить давить людей. Нет, он больше вина в рот не возьмёт сверх причастия. Нет, он не будет козырять перед коллегами дорогой собственностью и скорее всего от неё избавится, оставив себе необходимое. Но это ли будет его покаянием? - о каком покаянии идёт речь? - ведь этот молодой иеромонах-лжец продемонстрировал всей стране как раз хулу на Духа Истины. Чему он потом сможет научить паству? Какой опыт он сможет передать людям, впервые переступающим порог церкви и еще ничего не понимающие в основах основ? Если этот иеромонах Илия человек выйдет, не сев, то у него даже шансов покаяться не будет. А человек бессовестный от безнаказанности далее способен на более тяжкие грехи, нежели чем те, которые были до того. Скорее всего, иеромонаха Илию под шумок могут спрятать в дальнем монастыре - пока страсти не утихнут. Там он может набраться «опыта» у более могущественных лжестарцев, и на выходе мы можем получить года через три максимум среднестатистического (внешне) священника, к которому будут обращаться за советами и свято чтить его слово. Так же свято, как свято чтил слово описанного лжестарца Варсонофия самоубийца - упомянутый друг господина Z.
Об иеромонахе Илии и его циничном поступке я писала недавно:
14-03-2013 ВОЛЯ БОЖЬЯ ЧТО ДЫШЛО? - ОБ УГОЛОВНОМ ЦИНИЗМЕ СВЯЩЕННИКОВ РПЦ
http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/B9B45F714AB302D.html
Напомню, что длительно прислушиваясь к советам церковного извращенца заповедей, человек друг господина Z совершенно разрушил свою психику вплоть до самоубийства. Так велика вера людей не в Бога, а в в церковные авторитеты и непогрешимость священника, так велика вера в то, что под рясой не может скрываться волк в овечьей шкуре. Между тем, этот волк в овечьей шкуре может не только извратить заповеди, но и, как следствие, уже и украсть, и убить (в том числе коллегу по цеху - священника - собственноручно или «заказав»). Волк в овечьей шкуре способен на «поедание» в любой форме вверенного ему «стада». Может натянуть на себя чужие одежды, например, в прямом смысле схиму или в переносном - чужие мысли, слова, проповеди. А может сделать и то, и другое. И, однозначно жизненный путь таких «святых» монахов, превращающихся в лжестарцев, пропитан бездной порока, перед которым просто меркнут описанные пороки другого монаха, который ушел из монастыря и пустился «во все тяжкие», за что и был приговорен к смерти. Он хотя бы не лицемерил и не скрывал свой порок под рясой, а значит, не уродовал сотни жизней ежедневно приходящей к нему за советом паствы.
Один монах умер как преступник, но при этом такой искупил смертью свои грехи (о чем, собственно, и просил перед тем, как уйти из монастыря) и остался с живой душой. Другой умер в почете как святой, даже попал в святцы, , однако для Бога он умер духовно- навсегда душа его осталась мертва. Соответственно, один отправился в более приличные места на том свете, для другого врата рая останутся закрытыми навечно. И если кто-то думает, мол, какая разница, что будет там, если он хочет беззаботно прожить жизнь здесь (тем более, что он в Бога не верит), то не нужно иллюзий - ад для человека начинается еще при жизни как состояние души. И можно сколько угодно проповедовать или напоминать, что важно, как человек живёт свою жизнь. Но если де-факто он, она, оне - волчара в овечьей шкуре, то от ада при жизни на земле не спасёт даже ряса или авторитет в какой либо области, которые по большому счету у кого либо или у многих сворованы.
Кто-то пойдет советоваться с преступником по вопросам духовной жизни? - нет. Однако, если преступник замаскирован под благодетельное духовное лицо, то ходят. Ходят и получают аналогичные советы, которые давал лжестарец Варсонофий, при этом предлагая чадам покрывать свои грехи жертвами на церковь и милостыней. Концепция «греши на здоровье, но при этом создавай фонды милосердия, золоти купола, строй церкви» - реализована в наши дни. Именно потому порой можно столкнуться с такими чудовищными проявлениями православия, когда коррупционер продолжает спокойно брать откаты, но при этом является ктитором (главным жертвователем) храма. Обкрадывая страну, её людей, он при этом щедро откатывает духовенству на строительство церквей, в которых будут держать ограбленный народ в узде лжесмирения и лжетерпения крышующие коррупционера лжестарцы.
Возвращаясь к работе (не труду) г-на Фараджева «Владимир Соловьев: мифология образа», замечу, что по ходу его мысли складывается ощущение, что Фараджев не только не понял личность Соловьева, но и пытается выступать в качестве диагноста несуществующих болезней философа, высасывая из пальца диагнозы. Раздувается фактическая клевета на философа до неимоверных размеров, основываясь при этом на недостоверных источниках.
В случае с Владимиром Соловьевым нельзя достоверным источником назвать даже его родных, также, как нельзя было назвать достоверными источниками родных Христа, на которых ссылались первосвященники, не желавшие верить в то, что простой человек может обладать такой премудростью. Как известно, они аппелировали к братьям и матери Христа, которые не подтверждали его духовную глубину и давали повод думать, что Христос бесноватый, психически нездоровый и т.д. ()
Вот и Фараджев наступил на те же «грабли». Он начал делать свои оценки, в первую очередь, обращаясь к современникам философа Соловьева. Между тем, как глубину личности Владимира Соловьева можно обнаружить, в первую очередь, в его произведениях. Многие современники, в том числе, родные не способны были оценить глубину и тонкость духовных переживаний и исканий Владимира Соловьева. Разве что его знакомы религиозные мыслители могли судить о нём ближе к истине, но не полностью - «чужая душа - потёмки». Но они, по крайней мере, не превозносились над Соловьевым в своих оценочных суждениях, на вешали на него «ярлыки», которыми его облепил Фараджев. А Владимир Соловьев даже представить не мог, что его будут спустя столетия «продавать» отдельными цитатами в составе уродующих его личность работ. Просто он не знал, что появится на свет Фрейд со своей психологией, не знал, что психиатрия однажды подменит собой духовное врачевание. Соловьев просто искал Истину и был глубоко одинок в своих поисках - одинок даже среди родных и знакомых. Но одиночество Соловьева отнюдь не вызывало в нём депрессии и суицидные настроения, которые пытается ему навязать г-н Фараджев.
Именно неверное толкование Фараджевым «Трех разговоров» дали повод решить, что Владимир Соловьев симпатизировал и лжесатрцу Варсонофию, и описанному им монаху-лжецу, ставшего впоследствии лжесвятым. Неужто кто-то подумал, что философ Соловьев восхищался такими монахами и исповедовал такую чудовищную «веру» в то, что главное - не унывать и не каяться, а остальное само рассосётся?! Ведь Соловьев писал абсолютно противоположное!
Вот тут мои посты, связанные с творчеством философа Владимира Соловьева:
http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/tag/%c2%eb.%d1%ee%eb%ee%e2%fc%b8%e2%20%28%ed%e0%f1%f2%ee%ff%f9%e8%e9%29
Или открыть все метки блога и найти метку «Вл.Соловьев (настоящий)»
Почему настоящий? - много Соловьевых на свете…
Как вообще люди читают чужие тексты? Чем руководствуются они, когда выносят суждения? Ужасаюсь, встречаясь с такими «умельцами», как Фараджев. И если так дико им была прочтены «Три разговора» и особенно бредни лжестарца Варсонофия, если он преподнес их как истину в последней инстанции, да еще «нацепил» авторство своих нездоровых мыслей Владимиру Соловьеву, то как люди читают мои тексты? - Ужас, тем более, что у меня нет столько времени на шлифовку подобных этому текстов - я меня на это нет времени, и я за это ничего не получаю ни от кого вообще. Поэтому есть и описки, ошибки, и вообще - «сгустки» мысли, для большинства труднопонимаемые. Я стараюсь максимально разжевывать, но не всегда успеваю. Но то, что я пишу - акт моей доброй воли, это отклик на призыв совести, а в данном случае на призыв очистить от клеветы личность философа Владимира Соловьева, дать дорогу его величайшим произведениям к широким массам. Ну, и еще хочу очистить от клеветы и своё имя. Ведь и меня люди могут также безграмотно читать, ведь и в моих текстах могут не замечать или не предавать значения ключевым словам или детали, которые и дают правильный взгляд на написанное. Могут, и мне навешивать несуществующие диагнозы, получая деньги за свои безграмотные и циничные оценки в тот период, когда я с трудом на плаву.
Недавно я немого отредактировала ряд своих текстов, среди них - текст, посвященный анализу логики и действий полиции, которая расследовала уголовное дело в Брянске. Напомню, там примерно год назад - весной 2012 пропал младенец из коляски, и в этом позже обвинили самих родителей. Сценарий действия полиции стандартный: сначала они ищут по заявлению о пропаже (любого человека), а потом, не найдя и при этом не желая расписываться в собственном бессилии, они не находят ничего умнее, чем обвинить заявителей о пропаже своих родственников. Иногда только обвинение падает на чужого человека, да и тот - непричастный.
Так, в убийстве младенца в Брянске обвинили родителей ребенка. И тогда же, услышав основания обвинения и увидев то, что «слила» в СМИ пресс-служба МВД, ужаснулась абсурдности версии. И вскоре я написала довольно длинный пост в блоге, где сначала в сатирической, ироничной форме озвучила подробности абсурдной версии полиции, т.е. логично продолжила направление мысли, заданное версией полиции, в соответствии с которой выходило, что сами родители убили свою маленькую дочь.
У меня в блоге можно кликнуть «все метки блога» и найти метку «анализ уг.дела в Брянске» или «угол.дело в Брянске» - выйдут соответствующие посты (два или три), и один из них - тот, о котором я говорю. Он длинный, обращенный, кстати, к Льюису Кэрролу - к его набору чудесно вскрытых абсурдов и логических ловушек - «Алисе в стране чудес» и «Алисе в Зазаркалье».
Все мои посты, связанные с «Алисой в стране чудес» (там, кстати, есть и шуточные стихи):
http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/tag/%c0%eb%e8%f1%e0%20%e2%20%f1%f2%f0%e0%ed%e5%20%f7%f3%e4%e5%f1
Или можно зайти в метки блога и открыть метку «Алиса в стране чудес»
Но изначально я даю свою сатирическую версию обвинение, которое полиция предъявила невинным родителям ребенка. Мою версию нужно читать тоном и в стиле Жванецкого, а лучше его устами, и всё становится на свои места.
Но вдруг меня посетила мысль о том, что такой же плоскостно мыслящий штампами доктор наук Фараджев, прочтет то, что я высмеиваю, как руководство к действию. Вдруг та же полиция схватится за эти самые выдуманные «подробности», даже не обнаружив её абсурдности? - кто знает, как устроено у них мышление, если они не замечают за собой очевидных «косяков»?
Быстро бросилась я тогда редактировать тот свой пост, но ведь любое слово могут извратить. И дело не в неточности написания, изложения мысли. Дело порой в том, чего хочет найти в тексте читатель. Одни читают, чтобы понять или узнать, другие - самоутвердиться, третьи - намеренно извратить, четвертые - чтобы оклеветать.
Как был прочитан мой текст, если на фоне очевидного абсурда обвинения человека или людей, его или их, тем не менее, всё равно сажают. Вот этот мой пост:
16-04-2012 "Логичная"версия убийства брянской девочки.Нургалиева в отставку
http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/5C0F603966C982E2.html
Вопрос о том, что «кому твои тексты сдались» и «никто не читает» - оставим - я встречала свои цитаты в самых неожиданных местах, в том числе цитаты из подобного рода правовых постов. Читают. Только вот какие выводы делают?
Как говорил Пушкин: «нам не дано предугадать, как наше слово отзовётся»…
Знаете, почему тот монах из рассказа лжестарца Варсонофия (в «Трёх разговорах» Соловьева) ушел из пустыни? - когда они вернулись туда после прелюбодейной ночи в городе, то один так и остался во лжи (см. приведенный фрагмент из «Трех разговоров» Владимира Соловьева), а второй каялся и не мог лицемерить. Поняв, что пустыня не дает ни покаяния ему, ни меняет его друга, он просто понял, что в ней нет никакого смысла. По большому счёту Бог вывел того монаха, что находился в покаянии, из пустыни туда, где он мог покаяться. Путь его был витиеват - с падениями и ошибками. Он сбился с пути, однако в итоге он просто смыл свои грехи перед смертью. Собственно самой смертью. Подобно тому разбойнику, который висел рядом с Христом и первым вошел в рай. Можно было и в миру остаться человеком без впадения во множество грехов, но пути Господни неисповедимы. А вот монах-лицемер снискал славу «святого». И даже основал монастырь. Какой монастырь и с каким уставом там был создан при таком лицемерии и лжи? Ведь подобное притягивает подобное! Какова духовна цена такого монастыря? - страшно подумать, что в такой монастырь потом потянулись люди, которые возвели ложь в ранг истины. Так и разлагается церковь.
Не зря написано, что в последние времена в церкви не будет благодати - всё будет поражено ложью и лицемерием, которое часто можно увидеть в прощенное воскресенье. Вчера в этом участвовать я уже не хотела. А про прошлогоднее прощенное воскресенье можно найти у меня в блоге метку "прощенное воскресенье" - там про многое.
Вот ссылка на все метки моего блога: http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/jtags
Правда, не без глюков на mail.ru они открываются. Ну да кому как Бог пошлёт.
Всё, сколько успела - написала.
Ошибки, описки проверю чуть позже - мне нужно собираться на работу и дочь собирать в школу.
Колесникова Анна Вячеславовна, Москва, на фото я с дочкой Олей 16.03.2013
917-550-47-44; 919-798-89-60; Skype: kolesnikova-anna1969
anna-koala@mail.ru ; anna.v.koala@gmail.com ; anna-v-koala@yandex.ru
Моё краткое резюме: http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/5C7745C37681C1B6.html
Моё подробное резюме на hh: http://hh.ru/resume/16b1a806ff000c91220039ed1f736563726574
Моё подробное резюме на SJ: http://www.superjob.ru/resume/cv-21344490.html
Моё журналистское портфолио: http://freelance.ru/users/Kolesnikova-Anna/
Мой блог на mail.ru (этот самый): http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/
Моя страница на Профессионалах: http://professionali.ru/~108712/
Мой блог в ЖЖ http://anna-v-koala.livejournal.com/
Мой блог на ya.ru: http://anna-v-koala.ya.ru/index_blog.xml
Моя страница на ПРОЗА.ру: http://www.proza.ru/avtor/annakoala/
Моя страница на СТИХИ.ру: http://www.stihi.ru/avtor/annakoala/
Моя страница на сайте Вконтакте: http://vkontakte.ru/kolesnikova.anna
Моя страница на Facebook http://www.facebook.com/Anna.V.Kolesnikova/
Моя страница на Youtube http://www.youtube.com/user/KolesnikovaAnna
Я - Анна Колесникова - автор и хозяйка блога http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/ сейчас не могу добиться от mail.ru ,
чтобы они перенесли мой блог в МойМир, где они обещали разместить все 2,5 тыс. с лишним постов моего блога.
А пока я продолжаю в ручном режиме почти без сна переносить свои тексты в два других блога:
http://anna-v-koala.livejournal.com/77456.html
http://anna-v-koala.ya.ru/replies.xml?item_no=400
т.к. мой там блог с 3 марта mail.ru собирается заблокировать, закрывая проект "Блоги", т.е. захватывает сильные блоги, в т.ч. и мой.
Часть 1 (начало) здесь: http://anna-v-koala.livejournal.com/135752.html , ниже - продолжение
От религиозного мыслителя Владимира Соловьева:
ТРИ ПРАВИЛА для «фараджевых»: ТИХО,ШЕПОТОМ И ПРО СЕБЯ. Часть2.
И если кто-то не понял, то в своей книге философ Владимир Соловьев не только не поддерживает позицию описанного лжестарца Варсонофия - он его высмеивает как церковный порок. Очень осторожно Владимир Соловьев подводит читателей к мысли о том, что многие святые в святцах на самом деле настолько далеки от святости как земля далека от Неба. ВЕдь они сдеались таковыми подобно описанному монаху-лжецу. И вся книга Владимира Соловьева „Три разговора“ по большому счету посвящена тому, что укоренившиеся, часто закостенелые устои РПЦ далеки от Истины также как земля далека от Неба. Но чтобы понять мысль Соловьева, нужно как минимум прочесть эту книгу неторопливо и внимательно, подразумевая в диалоге под господином Z самого автора - философа Владимира Соловьева, симпатизирующего позиции Генерала (в неприведенных здесь фрагментах это отчетливо видно, но о том в следующий раз).
Известно, что так называемая воинствующая церковь на самом деле всего лишь декларирует свою воинственность. При этом реально подавляющее большинство священников склонны в той или иной степени навязывать то самое толстовское непротивление злу насилием, которое сама же церковь в своё время осудила. Точнее - духовенство очень избирательно подходит к определению понятия «зло»: если он украл, убил, обидел, оскорбил и т.д. - вы потерпите и простите, а если у него украли, его оскорбили и т.д. - это зло, которое нужно не только помнить, но и жестоко наказать. В обоснование последнего можно услышать 10-этажную проповедь о смертных грехах, которые все разом будут названы хулой на Духа Истины, которая, как я уже упоминала, не прощается.
О хуле на Духа Истины писала я много, включая и этот пост:
http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/tag/%ee%20%f5%f3%eb%e5%20%ed%e0%20%c4%f3%f5%e0%20%c8%f1%f2%e8%ed%fb
Или можно открыть все метки блога и открыть метку «О хуле на Духа Истины».
Добавлю, что толкование понятия «хула на Духа Истины» от духовенства я слышала в таком количестве, да таких противоречивых, что диву даешься, как священники друг друга понимают, где лежит и на чем зиждется их единство (если подразумевать, что церковь - единый организм). Они делают пространные умозаключения, логика их порой абсурдна. Как-то мне пришлось выслушать на исповеди следующий логический строй. Как-то на исповеди я задалась каким-то вопросом типа «А где был Иисус, когда Иоанн Предтеча коротал время в темнице?» или «А почему Иисус не попытался спасти Предтечу?». На что священник сказал, что такие мысли - это грех против Бога, а значит хула на Сына Божьего, а значит хула на Духа Истины. И когда я тут же процитировала Евангелие: «всякий грех и хула простится, даже хула на Сына Божьего, а хула на Духа Истины не простится ни в этом веке, ни в будущем», то священник пришел в ярость от того, что какая-то простая мирянка поставила его в логический тупик.
Как я уже писала, в церкви (не только православной - во всех конфессиях) заповеди Божьи что дышло - как повернешь, так и вышло. Отсюда столько христианских конфессий, отсюда столько толкователей Писания, отсюда корень извращений Писания, который, беря основу в церкви, произрастает пышным цветом в грехах как самого духовенства, так и мирян, как следствие. Поэтому тот монах-лжец, уйдя от ответственности, не только сам подписал себе небесный смертный приговор (и попадание в святцы для него ничего не изменило), но и при жизни еще успел покалечить множество вверенных ему судеб людей, которые приходили к нему за советом, как к тому лжестарцу Варсонофию. Итогом следования советам таких мимикрировавших в церкви под монашество, под духовенство духовно нечистоплотных людей и становятся если не самоубийства, то поступки, которые граничат с самоубийством. И, как описал Владимир Соловьев совами господина Z, его друг умер, наложив на себя руки после систематического посещения «старца» Варсонофия, который лишь убаюкивал совесть этого друга. А когда совестливый человек не откликается на позывы совести, то рано или поздно у него наступает внутренний неразрешимый конфликт. Конфликт, который положительно разрешается, если человек всё-таки слушается совести, через которую с ним еще может говорить Бог, или отрицательно разрешается (самоубийственными решениями), если человек продолжает подавлять в себе голос Божий, стучащийся через сердце.
Кстати, именно на следовании голосу Божьему, на совести и основана так называемая воинственность церкви. Но в последнее время мы эту «воинственность» часто можем увидеть, когда речь идёт о глупых девчонках из Pussy Riot. Здесь церковь непримирима, при этом почему-то воспринимая пощечину Гундяеву (опуская не самую эстетичную и культурную форму) как вражду против Бога. Между тем, Гундяев не Бог, и знак равенства ставить между патриархом и Богом - всё равно что клеветать на Бога. И почему-то никто из церковников не выступил с той же воинствующей остервенелостью, когда на повестке дня встал вопрос о суде над их собратом - иеромонахом Илией, который в ДТП насмерть задавил людей. При очевидности обвинения этот человек и глазом не мигнул, начав утверждать, что он никого не сбивал. По сути, он поступил как тот описанный в «Трех разговорах» монах-лжец. Соответственно, у этого современного холёного священника-мажора все шансы попасть в те же самые святцы, прожив «святую» жизнь во лжи и лицемерии. Вот реальное воплощение того монаха, который в глаза лгал не только своему другу, с которым вместе грешили, но и потом лгал перед церковным начальством. Мы видим воочию на примере иеромонаха Илии, насколько отвратительно это чудовищное лицемерие.
Если представить на минуту, что этот иеромонах Илия уходит от ответственности и выходит на свободу, то каков его жизненный путь будет дальше? - Нет, он не усядется за руль, чтобы продолжить давить людей. Нет, он больше вина в рот не возьмёт сверх причастия. Нет, он не будет козырять перед коллегами дорогой собственностью и скорее всего от неё избавится, оставив себе необходимое. Но это ли будет его покаянием? - о каком покаянии идёт речь? - ведь этот молодой иеромонах-лжец продемонстрировал всей стране как раз хулу на Духа Истины. Чему он потом сможет научить паству? Какой опыт он сможет передать людям, впервые переступающим порог церкви и еще ничего не понимающие в основах основ? Если этот иеромонах Илия человек выйдет, не сев, то у него даже шансов покаяться не будет. А человек бессовестный от безнаказанности далее способен на более тяжкие грехи, нежели чем те, которые были до того. Скорее всего, иеромонаха Илию под шумок могут спрятать в дальнем монастыре - пока страсти не утихнут. Там он может набраться «опыта» у более могущественных лжестарцев, и на выходе мы можем получить года через три максимум среднестатистического (внешне) священника, к которому будут обращаться за советами и свято чтить его слово. Так же свято, как свято чтил слово описанного лжестарца Варсонофия самоубийца - упомянутый друг господина Z.
Об иеромонахе Илии и его циничном поступке я писала недавно:
14-03-2013 ВОЛЯ БОЖЬЯ ЧТО ДЫШЛО? - ОБ УГОЛОВНОМ ЦИНИЗМЕ СВЯЩЕННИКОВ РПЦ
http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/B9B45F714AB302D.html
Напомню, что длительно прислушиваясь к советам церковного извращенца заповедей, человек друг господина Z совершенно разрушил свою психику вплоть до самоубийства. Так велика вера людей не в Бога, а в в церковные авторитеты и непогрешимость священника, так велика вера в то, что под рясой не может скрываться волк в овечьей шкуре. Между тем, этот волк в овечьей шкуре может не только извратить заповеди, но и, как следствие, уже и украсть, и убить (в том числе коллегу по цеху - священника - собственноручно или «заказав»). Волк в овечьей шкуре способен на «поедание» в любой форме вверенного ему «стада». Может натянуть на себя чужие одежды, например, в прямом смысле схиму или в переносном - чужие мысли, слова, проповеди. А может сделать и то, и другое. И, однозначно жизненный путь таких «святых» монахов, превращающихся в лжестарцев, пропитан бездной порока, перед которым просто меркнут описанные пороки другого монаха, который ушел из монастыря и пустился «во все тяжкие», за что и был приговорен к смерти. Он хотя бы не лицемерил и не скрывал свой порок под рясой, а значит, не уродовал сотни жизней ежедневно приходящей к нему за советом паствы.
Один монах умер как преступник, но при этом такой искупил смертью свои грехи (о чем, собственно, и просил перед тем, как уйти из монастыря) и остался с живой душой. Другой умер в почете как святой, даже попал в святцы, , однако для Бога он умер духовно- навсегда душа его осталась мертва. Соответственно, один отправился в более приличные места на том свете, для другого врата рая останутся закрытыми навечно. И если кто-то думает, мол, какая разница, что будет там, если он хочет беззаботно прожить жизнь здесь (тем более, что он в Бога не верит), то не нужно иллюзий - ад для человека начинается еще при жизни как состояние души. И можно сколько угодно проповедовать или напоминать, что важно, как человек живёт свою жизнь. Но если де-факто он, она, оне - волчара в овечьей шкуре, то от ада при жизни на земле не спасёт даже ряса или авторитет в какой либо области, которые по большому счету у кого либо или у многих сворованы.
Кто-то пойдет советоваться с преступником по вопросам духовной жизни? - нет. Однако, если преступник замаскирован под благодетельное духовное лицо, то ходят. Ходят и получают аналогичные советы, которые давал лжестарец Варсонофий, при этом предлагая чадам покрывать свои грехи жертвами на церковь и милостыней. Концепция «греши на здоровье, но при этом создавай фонды милосердия, золоти купола, строй церкви» - реализована в наши дни. Именно потому порой можно столкнуться с такими чудовищными проявлениями православия, когда коррупционер продолжает спокойно брать откаты, но при этом является ктитором (главным жертвователем) храма. Обкрадывая страну, её людей, он при этом щедро откатывает духовенству на строительство церквей, в которых будут держать ограбленный народ в узде лжесмирения и лжетерпения крышующие коррупционера лжестарцы.
Возвращаясь к работе (не труду) г-на Фараджева «Владимир Соловьев: мифология образа», замечу, что по ходу его мысли складывается ощущение, что Фараджев не только не понял личность Соловьева, но и пытается выступать в качестве диагноста несуществующих болезней философа, высасывая из пальца диагнозы. Раздувается фактическая клевета на философа до неимоверных размеров, основываясь при этом на недостоверных источниках.
В случае с Владимиром Соловьевым нельзя достоверным источником назвать даже его родных, также, как нельзя было назвать достоверными источниками родных Христа, на которых ссылались первосвященники, не желавшие верить в то, что простой человек может обладать такой премудростью. Как известно, они аппелировали к братьям и матери Христа, которые не подтверждали его духовную глубину и давали повод думать, что Христос бесноватый, психически нездоровый и т.д. ()
Вот и Фараджев наступил на те же «грабли». Он начал делать свои оценки, в первую очередь, обращаясь к современникам философа Соловьева. Между тем, как глубину личности Владимира Соловьева можно обнаружить, в первую очередь, в его произведениях. Многие современники, в том числе, родные не способны были оценить глубину и тонкость духовных переживаний и исканий Владимира Соловьева. Разве что его знакомы религиозные мыслители могли судить о нём ближе к истине, но не полностью - «чужая душа - потёмки». Но они, по крайней мере, не превозносились над Соловьевым в своих оценочных суждениях, на вешали на него «ярлыки», которыми его облепил Фараджев. А Владимир Соловьев даже представить не мог, что его будут спустя столетия «продавать» отдельными цитатами в составе уродующих его личность работ. Просто он не знал, что появится на свет Фрейд со своей психологией, не знал, что психиатрия однажды подменит собой духовное врачевание. Соловьев просто искал Истину и был глубоко одинок в своих поисках - одинок даже среди родных и знакомых. Но одиночество Соловьева отнюдь не вызывало в нём депрессии и суицидные настроения, которые пытается ему навязать г-н Фараджев.
Именно неверное толкование Фараджевым «Трех разговоров» дали повод решить, что Владимир Соловьев симпатизировал и лжесатрцу Варсонофию, и описанному им монаху-лжецу, ставшего впоследствии лжесвятым. Неужто кто-то подумал, что философ Соловьев восхищался такими монахами и исповедовал такую чудовищную «веру» в то, что главное - не унывать и не каяться, а остальное само рассосётся?! Ведь Соловьев писал абсолютно противоположное!
Вот тут мои посты, связанные с творчеством философа Владимира Соловьева:
http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/tag/%c2%eb.%d1%ee%eb%ee%e2%fc%b8%e2%20%28%ed%e0%f1%f2%ee%ff%f9%e8%e9%29
Или открыть все метки блога и найти метку «Вл.Соловьев (настоящий)»
Почему настоящий? - много Соловьевых на свете…
Как вообще люди читают чужие тексты? Чем руководствуются они, когда выносят суждения? Ужасаюсь, встречаясь с такими «умельцами», как Фараджев. И если так дико им была прочтены «Три разговора» и особенно бредни лжестарца Варсонофия, если он преподнес их как истину в последней инстанции, да еще «нацепил» авторство своих нездоровых мыслей Владимиру Соловьеву, то как люди читают мои тексты? - Ужас, тем более, что у меня нет столько времени на шлифовку подобных этому текстов - я меня на это нет времени, и я за это ничего не получаю ни от кого вообще. Поэтому есть и описки, ошибки, и вообще - «сгустки» мысли, для большинства труднопонимаемые. Я стараюсь максимально разжевывать, но не всегда успеваю. Но то, что я пишу - акт моей доброй воли, это отклик на призыв совести, а в данном случае на призыв очистить от клеветы личность философа Владимира Соловьева, дать дорогу его величайшим произведениям к широким массам. Ну, и еще хочу очистить от клеветы и своё имя. Ведь и меня люди могут также безграмотно читать, ведь и в моих текстах могут не замечать или не предавать значения ключевым словам или детали, которые и дают правильный взгляд на написанное. Могут, и мне навешивать несуществующие диагнозы, получая деньги за свои безграмотные и циничные оценки в тот период, когда я с трудом на плаву.
Недавно я немого отредактировала ряд своих текстов, среди них - текст, посвященный анализу логики и действий полиции, которая расследовала уголовное дело в Брянске. Напомню, там примерно год назад - весной 2012 пропал младенец из коляски, и в этом позже обвинили самих родителей. Сценарий действия полиции стандартный: сначала они ищут по заявлению о пропаже (любого человека), а потом, не найдя и при этом не желая расписываться в собственном бессилии, они не находят ничего умнее, чем обвинить заявителей о пропаже своих родственников. Иногда только обвинение падает на чужого человека, да и тот - непричастный.
Так, в убийстве младенца в Брянске обвинили родителей ребенка. И тогда же, услышав основания обвинения и увидев то, что «слила» в СМИ пресс-служба МВД, ужаснулась абсурдности версии. И вскоре я написала довольно длинный пост в блоге, где сначала в сатирической, ироничной форме озвучила подробности абсурдной версии полиции, т.е. логично продолжила направление мысли, заданное версией полиции, в соответствии с которой выходило, что сами родители убили свою маленькую дочь.
У меня в блоге можно кликнуть «все метки блога» и найти метку «анализ уг.дела в Брянске» или «угол.дело в Брянске» - выйдут соответствующие посты (два или три), и один из них - тот, о котором я говорю. Он длинный, обращенный, кстати, к Льюису Кэрролу - к его набору чудесно вскрытых абсурдов и логических ловушек - «Алисе в стране чудес» и «Алисе в Зазаркалье».
Все мои посты, связанные с «Алисой в стране чудес» (там, кстати, есть и шуточные стихи):
http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/tag/%c0%eb%e8%f1%e0%20%e2%20%f1%f2%f0%e0%ed%e5%20%f7%f3%e4%e5%f1
Или можно зайти в метки блога и открыть метку «Алиса в стране чудес»
Но изначально я даю свою сатирическую версию обвинение, которое полиция предъявила невинным родителям ребенка. Мою версию нужно читать тоном и в стиле Жванецкого, а лучше его устами, и всё становится на свои места.
Но вдруг меня посетила мысль о том, что такой же плоскостно мыслящий штампами доктор наук Фараджев, прочтет то, что я высмеиваю, как руководство к действию. Вдруг та же полиция схватится за эти самые выдуманные «подробности», даже не обнаружив её абсурдности? - кто знает, как устроено у них мышление, если они не замечают за собой очевидных «косяков»?
Быстро бросилась я тогда редактировать тот свой пост, но ведь любое слово могут извратить. И дело не в неточности написания, изложения мысли. Дело порой в том, чего хочет найти в тексте читатель. Одни читают, чтобы понять или узнать, другие - самоутвердиться, третьи - намеренно извратить, четвертые - чтобы оклеветать.
Как был прочитан мой текст, если на фоне очевидного абсурда обвинения человека или людей, его или их, тем не менее, всё равно сажают. Вот этот мой пост:
16-04-2012 "Логичная"версия убийства брянской девочки.Нургалиева в отставку
http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/5C0F603966C982E2.html
Вопрос о том, что «кому твои тексты сдались» и «никто не читает» - оставим - я встречала свои цитаты в самых неожиданных местах, в том числе цитаты из подобного рода правовых постов. Читают. Только вот какие выводы делают?
Как говорил Пушкин: «нам не дано предугадать, как наше слово отзовётся»…
Знаете, почему тот монах из рассказа лжестарца Варсонофия (в «Трёх разговорах» Соловьева) ушел из пустыни? - когда они вернулись туда после прелюбодейной ночи в городе, то один так и остался во лжи (см. приведенный фрагмент из «Трех разговоров» Владимира Соловьева), а второй каялся и не мог лицемерить. Поняв, что пустыня не дает ни покаяния ему, ни меняет его друга, он просто понял, что в ней нет никакого смысла. По большому счёту Бог вывел того монаха, что находился в покаянии, из пустыни туда, где он мог покаяться. Путь его был витиеват - с падениями и ошибками. Он сбился с пути, однако в итоге он просто смыл свои грехи перед смертью. Собственно самой смертью. Подобно тому разбойнику, который висел рядом с Христом и первым вошел в рай. Можно было и в миру остаться человеком без впадения во множество грехов, но пути Господни неисповедимы. А вот монах-лицемер снискал славу «святого». И даже основал монастырь. Какой монастырь и с каким уставом там был создан при таком лицемерии и лжи? Ведь подобное притягивает подобное! Какова духовна цена такого монастыря? - страшно подумать, что в такой монастырь потом потянулись люди, которые возвели ложь в ранг истины. Так и разлагается церковь.
Не зря написано, что в последние времена в церкви не будет благодати - всё будет поражено ложью и лицемерием, которое часто можно увидеть в прощенное воскресенье. Вчера в этом участвовать я уже не хотела. А про прошлогоднее прощенное воскресенье можно найти у меня в блоге метку "прощенное воскресенье" - там про многое.
Вот ссылка на все метки моего блога: http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/jtags
Правда, не без глюков на mail.ru они открываются. Ну да кому как Бог пошлёт.
Всё, сколько успела - написала.
Ошибки, описки проверю чуть позже - мне нужно собираться на работу и дочь собирать в школу.
Колесникова Анна Вячеславовна, Москва, на фото я с дочкой Олей 16.03.2013
917-550-47-44; 919-798-89-60; Skype: kolesnikova-anna1969
anna-koala@mail.ru ; anna.v.koala@gmail.com ; anna-v-koala@yandex.ru
Моё краткое резюме: http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/5C7745C37681C1B6.html
Моё подробное резюме на hh: http://hh.ru/resume/16b1a806ff000c91220039ed1f736563726574
Моё подробное резюме на SJ: http://www.superjob.ru/resume/cv-21344490.html
Моё журналистское портфолио: http://freelance.ru/users/Kolesnikova-Anna/
Мой блог на mail.ru (этот самый): http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/
Моя страница на Профессионалах: http://professionali.ru/~108712/
Мой блог в ЖЖ http://anna-v-koala.livejournal.com/
Мой блог на ya.ru: http://anna-v-koala.ya.ru/index_blog.xml
Моя страница на ПРОЗА.ру: http://www.proza.ru/avtor/annakoala/
Моя страница на СТИХИ.ру: http://www.stihi.ru/avtor/annakoala/
Моя страница на сайте Вконтакте: http://vkontakte.ru/kolesnikova.anna
Моя страница на Facebook http://www.facebook.com/Anna.V.Kolesnikova/
Моя страница на Youtube http://www.youtube.com/user/KolesnikovaAnna