Система организации труда
Система организации труда, работы, должностные обязанности - тема для меня достаточно больная. Прежде всего потому, что практически на всех местах я сталкивалась с плохой (или очень плохой) системой распределения должностных обязанностей.
Поясню: вот устраиваешься ты на работу, при устройстве тебе примерно рассказывают, в чем будут заключаться твои должностные обязанности, и ты, исходя из этого, начинаешь их делать. Иногда тебе даже дают под роспись должностную инструкцию. Однако, на практике, поработав месяц-два, а то и раньше, ты неизбежно сталкиваешься с тем, что тебе начинают давать задания, мягко говоря, не относящиеся к твоим обязанностям. На закономерный вопрос: какого хера? почему я должна выполнять то-то и то-то, хотя нанималась на строго определенный круг вопросов, в лучшем случае начальник отвечает тебе: а тебе что, трудно что ли?, почему бы тебе это не сделать?, или: ты что, сейчас так сильно занята? В худшем же случае - начинает кричать, топать ногами и рассказывать тебе, какое ты говно что ты не хочешь работать, что сейчас на рынке труда огромное предложение юристов, и вообще, работодателю неприлично говорить такие вещи, и будь довольна, что вообще тут работаешь, а то выгоним! То есть лучший образчик поведения в стиле "лихих 90-х".
Самое интересное, что практически все люди, с которыми я общалась по этому поводу, считают подобное отношение к работе и распределению должностных обязанностей само собой разумеющимся. Мол, везде так, у нас тоже делаешь, что скажут, и т.д., и т.п. Я не могу назвать себя трудоголиком, однако, я добросовестно выполняю СВОЮ работу, на которую меня брали при трудоустройстве, и на которую я соглашалась за ЗАРАНЕЕ ОПРЕДЕЛЕННУЮ оплату. В моем случае, это договорная и претензионная (в случае необходимости - судебная) работа, и, по моему собственному почину - трудовые отношения в той их части, которые касаются юриста. В то же время, я НЕ УСТРАИВАЛАСЬ работать в отношении корпоративки, для этого существовал специально обученный отдельный работник, которая ей занималась, была в курсе вопросов и вообще вела эту тему. Сейчас же, в связи с отпуском указанного сотрудника, эту работу выполняю я, при том, что врубаться сходу в нее мне тяжело, неизбежны косяки и вообще, остальных моих обязанностей это не отменяет... И, главное, не смотря на увеличившийся объем работы, мне и не думают поднимать оклад, или выплатить премию, или предложить внутреннее совмещение за отдельную плату.
Дело даже не в этом единичном случае, поскольку, сам по себе, опыт в ряде аспектов корпоративного права мне, скорее, даже на пользу. Проблема более глобальная состоит в том, что работник в настоящее время все больше и больше становится уязвимой стороной в правоотношениях с работодателем. Я, в общем, не являюсь особым поклонником либерастических идей и не преклоняюсь перед Страной эльфов, однако, нельзя не признать, что на Западе, как правило, система организации труда на порядок лучше российской. Там хватает и минусов, однако, работник четко знает свои задания, свой фронт работ, "от сих до сих", и по нему и отчитывается. У нас же в порядке вещей типичная ситуация, когда начальник говорит работнику: - Ты почему это не сделал? - Вы мне такого задания не давали. - А что, сам не мог догадаться, или подойти спросить?!
В конце концов, есть правила делопроизводства, есть работа с документами, есть сроки выполнения поручений. На госслужбе или в крупных компаниях, особенно при наличии системы электронного документооборота, еще хотя бы можно отследить, кто дал то или иное задание, какие поставил сроки, кто главный исполнитель, а кто со-исполнитель (и даже при такой системе, в ней хватает бардака). В маленькой или средней компании практически всегда творится бардак: ты пытаешься работать "на опережение" и нарываешься на: "Кто тебе сказал это делать? У тебя есть начальник, вот только его и слушайся!"; ждешь указания начальства, и тебе кидают: "А сам не мог догадаться? Ты не хочешь работать! Вот чем ты сегодня занимался??" Попытка рационально осмыслить эти взаимоисключающие параграфы неизбежно приводит к когнитивному диссонансу в рассудке, если, конечно, человек не снабжен скиллом "двоемыслие" на уровне грандмастера (а без него, видимо, никак).
И ведь большинство, такие же работники, как и я, считают сложившуюся ситуацию нормальной, в порядке вещей. Однако, на минутку представьте себе следующую картину: вы заказали подрядчику построить дом, договорились о цене, подписали смету, локальный сметный расчет, вы согласовали проект, и вот, когда уже объект почти готов к сдаче, пришли к застройщику, и сказали: вот тут и тут надо поставить лестницу, здесь сделать пристройку, в подвале устроить бассейн, и расширить гараж еще на две машины. Подрядчик, естественно, отвечает вам: А ты не охуел?<./strike> А почему вы не внесли это предложение на стадии проектирования? На что вы, мило улыбаясь, говорите ему: А вы что, разве сами не могли догадаться? Если вы настаиваете на улучшениях, вам, в лучшем случае, предложат заключить дополнительное соглашение к договору, в котором будет согласовано соразмерное увеличение цены строительства, а, в случае вашего негодования по поводу: А чего это я должен платить больше? - предложат обратиться в суд, и правильно сделают.
Приведенный выше пример из строительства, кстати - не такое уж редкое явление, однако, в случае застройщика и заказчика банальный здравый смысл (а даже не знание Гражданского кодекса РФ) подсказывает нам, что требование ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ оплаты в случае увеличения работ, либо проведения ЗАРАНЕЕ НЕ ОГОВОРЕННЫХ работ - вполне естественно, обоснованно и законно. Так почему же в отношении работника принято считать, что увеличение объема выполняемой им работы - ерунда, он ведь и так ничем не занят? И, к сожалению, в большинстве случаев люди смиряются с таким положением. Как человек, непосредственно, в том числе, занимающийся и трудовым правом, я могу сказать, что "правды искать" в трудовой инспекции и в суде можно, и даже есть приличный шанс выиграть. Однако, как человек, работающий в коллективе, также могу сказать, что довольно просто создать настолько не комфортную атмосферу работы для такого человека, что продолжение трудовой деятельности на таком месте будет практически не возможным.
Поясню: вот устраиваешься ты на работу, при устройстве тебе примерно рассказывают, в чем будут заключаться твои должностные обязанности, и ты, исходя из этого, начинаешь их делать. Иногда тебе даже дают под роспись должностную инструкцию. Однако, на практике, поработав месяц-два, а то и раньше, ты неизбежно сталкиваешься с тем, что тебе начинают давать задания, мягко говоря, не относящиеся к твоим обязанностям. На закономерный вопрос: какого хера? почему я должна выполнять то-то и то-то, хотя нанималась на строго определенный круг вопросов, в лучшем случае начальник отвечает тебе: а тебе что, трудно что ли?, почему бы тебе это не сделать?, или: ты что, сейчас так сильно занята? В худшем же случае - начинает кричать, топать ногами и рассказывать тебе, какое ты говно что ты не хочешь работать, что сейчас на рынке труда огромное предложение юристов, и вообще, работодателю неприлично говорить такие вещи, и будь довольна, что вообще тут работаешь, а то выгоним! То есть лучший образчик поведения в стиле "лихих 90-х".
Самое интересное, что практически все люди, с которыми я общалась по этому поводу, считают подобное отношение к работе и распределению должностных обязанностей само собой разумеющимся. Мол, везде так, у нас тоже делаешь, что скажут, и т.д., и т.п. Я не могу назвать себя трудоголиком, однако, я добросовестно выполняю СВОЮ работу, на которую меня брали при трудоустройстве, и на которую я соглашалась за ЗАРАНЕЕ ОПРЕДЕЛЕННУЮ оплату. В моем случае, это договорная и претензионная (в случае необходимости - судебная) работа, и, по моему собственному почину - трудовые отношения в той их части, которые касаются юриста. В то же время, я НЕ УСТРАИВАЛАСЬ работать в отношении корпоративки, для этого существовал специально обученный отдельный работник, которая ей занималась, была в курсе вопросов и вообще вела эту тему. Сейчас же, в связи с отпуском указанного сотрудника, эту работу выполняю я, при том, что врубаться сходу в нее мне тяжело, неизбежны косяки и вообще, остальных моих обязанностей это не отменяет... И, главное, не смотря на увеличившийся объем работы, мне и не думают поднимать оклад, или выплатить премию, или предложить внутреннее совмещение за отдельную плату.
Дело даже не в этом единичном случае, поскольку, сам по себе, опыт в ряде аспектов корпоративного права мне, скорее, даже на пользу. Проблема более глобальная состоит в том, что работник в настоящее время все больше и больше становится уязвимой стороной в правоотношениях с работодателем. Я, в общем, не являюсь особым поклонником либерастических идей и не преклоняюсь перед Страной эльфов, однако, нельзя не признать, что на Западе, как правило, система организации труда на порядок лучше российской. Там хватает и минусов, однако, работник четко знает свои задания, свой фронт работ, "от сих до сих", и по нему и отчитывается. У нас же в порядке вещей типичная ситуация, когда начальник говорит работнику: - Ты почему это не сделал? - Вы мне такого задания не давали. - А что, сам не мог догадаться, или подойти спросить?!
В конце концов, есть правила делопроизводства, есть работа с документами, есть сроки выполнения поручений. На госслужбе или в крупных компаниях, особенно при наличии системы электронного документооборота, еще хотя бы можно отследить, кто дал то или иное задание, какие поставил сроки, кто главный исполнитель, а кто со-исполнитель (и даже при такой системе, в ней хватает бардака). В маленькой или средней компании практически всегда творится бардак: ты пытаешься работать "на опережение" и нарываешься на: "Кто тебе сказал это делать? У тебя есть начальник, вот только его и слушайся!"; ждешь указания начальства, и тебе кидают: "А сам не мог догадаться? Ты не хочешь работать! Вот чем ты сегодня занимался??" Попытка рационально осмыслить эти взаимоисключающие параграфы неизбежно приводит к когнитивному диссонансу в рассудке, если, конечно, человек не снабжен скиллом "двоемыслие" на уровне грандмастера (а без него, видимо, никак).
И ведь большинство, такие же работники, как и я, считают сложившуюся ситуацию нормальной, в порядке вещей. Однако, на минутку представьте себе следующую картину: вы заказали подрядчику построить дом, договорились о цене, подписали смету, локальный сметный расчет, вы согласовали проект, и вот, когда уже объект почти готов к сдаче, пришли к застройщику, и сказали: вот тут и тут надо поставить лестницу, здесь сделать пристройку, в подвале устроить бассейн, и расширить гараж еще на две машины. Подрядчик, естественно, отвечает вам: А ты не охуел?<./strike> А почему вы не внесли это предложение на стадии проектирования? На что вы, мило улыбаясь, говорите ему: А вы что, разве сами не могли догадаться? Если вы настаиваете на улучшениях, вам, в лучшем случае, предложат заключить дополнительное соглашение к договору, в котором будет согласовано соразмерное увеличение цены строительства, а, в случае вашего негодования по поводу: А чего это я должен платить больше? - предложат обратиться в суд, и правильно сделают.
Приведенный выше пример из строительства, кстати - не такое уж редкое явление, однако, в случае застройщика и заказчика банальный здравый смысл (а даже не знание Гражданского кодекса РФ) подсказывает нам, что требование ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ оплаты в случае увеличения работ, либо проведения ЗАРАНЕЕ НЕ ОГОВОРЕННЫХ работ - вполне естественно, обоснованно и законно. Так почему же в отношении работника принято считать, что увеличение объема выполняемой им работы - ерунда, он ведь и так ничем не занят? И, к сожалению, в большинстве случаев люди смиряются с таким положением. Как человек, непосредственно, в том числе, занимающийся и трудовым правом, я могу сказать, что "правды искать" в трудовой инспекции и в суде можно, и даже есть приличный шанс выиграть. Однако, как человек, работающий в коллективе, также могу сказать, что довольно просто создать настолько не комфортную атмосферу работы для такого человека, что продолжение трудовой деятельности на таком месте будет практически не возможным.