Телесные наказания в российской школе
Прочел у Е.Шульман: "В российской школе довольно давно перестали этим заниматься, по крайней мере на официальном уровне: с 1917 года отменены телесные наказания в учебных заведениях."
Видимо, и за это мы должны поклониться в ножки революционерам вообще и большевикам в особенности.
Все-таки сталинско-ждановский "Краткий курс" - это мировоззренческая матрица, из которой не могут выскочить и патентованные либералы. Нельзя вчуже не восхищаться ее прочностью.
Ну а по существу сообщаю, что телесные наказания в русских школах не предусматривались уже уставом учебных заведений 1804 г. Авторитет учителя должен был основываться не на суровости, а на достойном поведении его (см. пп. 42-44 устава). Ни про какие телесные наказания в уставе не было и помину. Основываясь на этом, министр народного просвещения граф А.К.Разумовский своим циркуляром 18 марта 1811 г. специально подчеркнул, что телесные наказания в учебных заведениях ЗА-ПРЕ-ЩЕ-НЫ. Его переписка с попечителями учебных округов, в которой он негодует на то, что в некоторых ЧАСТНЫХ пансионах детей еще дерут, начинается словами: "Училищными постановлениями всякие телесные наказания учеников запрещены", - и далее министр требует, под угрозой закрытия пансионов, "чтобы не дерзали нарушать Высочайшее постановление о наказаниях, и исправляли бы детей мерами кротчайшими, каковые предписаны в III и IV части руководства учителей, устава учебных заведений статьях 42 и 44, и каковые внушить может благоразумная умеренность".
Этот циркуляр был не случайно перепечатан, как примечательный памятник законодательства, в "Журнале Министерства народного просвещения" в 1863 году - когда проводились образовательные реформы и готовились отменить телесные наказания вновь, на сей раз уже окончательно.
Почему потребовалось снова отменять их? А потому, что при Николае Первом последовала реакция - уставом учебных заведений 1828 г. телесные наказания были возвращены, хотя и в качестве ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЙ меры. В параграфе 31 устава говорилось: "Как, несмотря на все старания, иногда нельзя обходиться без строгих и даже телесных наказаний, то учитель может, в случае нужды, употреблять и сии меры исправления, но не иначе, как истощив уже все другие: увещание, выговоры, запрещение участвовать в играх, оставление ученика на несколько часов в запертом классе и так далее".
Не лишено вероятности, что разница между уставами объясняется различием в воспитании двух монархов, их утвердивших: Александра Павловича воспитывала бабушка Екатерина, его никогда не секли, а Николая Павловича - назначенные матерью учителя, совершенно другие, и его секли часто.
Как бы то ни было, это дозволение сечь, хотя бы и в исключительных случаях, было отменено законодательством 1860-х гг. Всё, после этого запрещать было уже нечего. В том, что это так, легко убедиться по многочисленным мемуарам людей, воспитывавшихся в пореформенной России, или имевших отношение к народной школе. Возьмите, например, книгу А.И. Новикова "Записки о сельской школе" (СПб, 1902). Там автор - видный земский деятель и практик на ниве народного просвещения, статский советник и при этом член партии социалистов-революционеров, то есть человек, прекрасно знакомый с предметом и отнюдь не склонный скрывать "язвы русской жизни", - рассказывает о своих спорах с учителями, прибегавшими всего лишь к рукоприкладству или ставившими учеников на колени и т.п. Новиков считал, что "всякие наказания в сельской школе излишни" (то есть не только телесные, но и вообще всякие) и на реплики возражателей: "В Англии секут даже, не то что наказывают" - отвечал: "И скверно делают! Неужели нам одну гадость всюду перенимать, а хорошее оставлять?" (стр. 64).
Из чего видно, что даже в самой низшей, сельской школе в России никого не секли - речь могла идти только о банальном рукоприкладстве, которого, между прочим, и в советской школе хватало.
Так что никакая революция тут ничего не исправила и не отменила - все было отменено и исправлено задолго до нее.
Читать законодательство в оригинале вообще очень полезно.
Циркуляр Разумовского
Устав учебных заведений 1804 года
"Как учить детей, не имея возможности их выпороть" Екатерина Шульман о том, как связаны политика и образование и почему это важно.
Источник.
Видимо, и за это мы должны поклониться в ножки революционерам вообще и большевикам в особенности.
Все-таки сталинско-ждановский "Краткий курс" - это мировоззренческая матрица, из которой не могут выскочить и патентованные либералы. Нельзя вчуже не восхищаться ее прочностью.
Ну а по существу сообщаю, что телесные наказания в русских школах не предусматривались уже уставом учебных заведений 1804 г. Авторитет учителя должен был основываться не на суровости, а на достойном поведении его (см. пп. 42-44 устава). Ни про какие телесные наказания в уставе не было и помину. Основываясь на этом, министр народного просвещения граф А.К.Разумовский своим циркуляром 18 марта 1811 г. специально подчеркнул, что телесные наказания в учебных заведениях ЗА-ПРЕ-ЩЕ-НЫ. Его переписка с попечителями учебных округов, в которой он негодует на то, что в некоторых ЧАСТНЫХ пансионах детей еще дерут, начинается словами: "Училищными постановлениями всякие телесные наказания учеников запрещены", - и далее министр требует, под угрозой закрытия пансионов, "чтобы не дерзали нарушать Высочайшее постановление о наказаниях, и исправляли бы детей мерами кротчайшими, каковые предписаны в III и IV части руководства учителей, устава учебных заведений статьях 42 и 44, и каковые внушить может благоразумная умеренность".
Этот циркуляр был не случайно перепечатан, как примечательный памятник законодательства, в "Журнале Министерства народного просвещения" в 1863 году - когда проводились образовательные реформы и готовились отменить телесные наказания вновь, на сей раз уже окончательно.
Почему потребовалось снова отменять их? А потому, что при Николае Первом последовала реакция - уставом учебных заведений 1828 г. телесные наказания были возвращены, хотя и в качестве ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЙ меры. В параграфе 31 устава говорилось: "Как, несмотря на все старания, иногда нельзя обходиться без строгих и даже телесных наказаний, то учитель может, в случае нужды, употреблять и сии меры исправления, но не иначе, как истощив уже все другие: увещание, выговоры, запрещение участвовать в играх, оставление ученика на несколько часов в запертом классе и так далее".
Не лишено вероятности, что разница между уставами объясняется различием в воспитании двух монархов, их утвердивших: Александра Павловича воспитывала бабушка Екатерина, его никогда не секли, а Николая Павловича - назначенные матерью учителя, совершенно другие, и его секли часто.
Как бы то ни было, это дозволение сечь, хотя бы и в исключительных случаях, было отменено законодательством 1860-х гг. Всё, после этого запрещать было уже нечего. В том, что это так, легко убедиться по многочисленным мемуарам людей, воспитывавшихся в пореформенной России, или имевших отношение к народной школе. Возьмите, например, книгу А.И. Новикова "Записки о сельской школе" (СПб, 1902). Там автор - видный земский деятель и практик на ниве народного просвещения, статский советник и при этом член партии социалистов-революционеров, то есть человек, прекрасно знакомый с предметом и отнюдь не склонный скрывать "язвы русской жизни", - рассказывает о своих спорах с учителями, прибегавшими всего лишь к рукоприкладству или ставившими учеников на колени и т.п. Новиков считал, что "всякие наказания в сельской школе излишни" (то есть не только телесные, но и вообще всякие) и на реплики возражателей: "В Англии секут даже, не то что наказывают" - отвечал: "И скверно делают! Неужели нам одну гадость всюду перенимать, а хорошее оставлять?" (стр. 64).
Из чего видно, что даже в самой низшей, сельской школе в России никого не секли - речь могла идти только о банальном рукоприкладстве, которого, между прочим, и в советской школе хватало.
Так что никакая революция тут ничего не исправила и не отменила - все было отменено и исправлено задолго до нее.
Читать законодательство в оригинале вообще очень полезно.
Циркуляр Разумовского
Устав учебных заведений 1804 года
"Как учить детей, не имея возможности их выпороть" Екатерина Шульман о том, как связаны политика и образование и почему это важно.
Источник.