Украина сейчас и октябрь 1993: гипотетическое сравнение.
Давно пыталась понять что происходит ныне на Украине конкретно в ракурсе наличие/отсутствие нацизма, фашизма и т.п. Эти термины часто путают. Понятно, что классического фашизма на Украине нет: ничем похожим на одну властвующую партию и всенародно поддерживаемого вождя там и не пахнет. Что до нацизма - на замерение черепов тоже не похоже: в
( Read more... )
По тому, что я видел, в Москве был стихийный бунт, сопровождавшийся параличом власти. Бунт был локальный, на другие регионы он не перекинулся. За ночь Ельцина уговорили ввести войска и бунт быстро закончился.
На Украине была спланированная, профинансированная насильственная смена власти. В России, кроме РНЕ, организованных групп не было, на Украине, как грибы после дождя полезли оснащенные экипированный и обученные боевые группы.
Что же касается фашизма. Типичная ошибка россиян, смотреть на ситуацию через призму национальности. Это не упрек Вам, это констатация факта. На Украине не так выражен этнический признак, как в России. Поэтому "украинец Саакашвили" или "украинец Коломойский" - это нормальная ситуация. Недавно я расписывал эти вопросы в комментариях в другом ЖЖ. Комментарий большой, поэтому дам ссылку, посмотрите, если не трудно - там целая ветка. http://loboff.livejournal.com/523115.html#comments
Если останутся вопросы - отвечу.
Ситуация на Украине отличается от немецкого нацизма или итальянского фашизма. Чем и пользуются проукраинцы, рассказывая о том, что на Украине черепа не измеряют. Лично мне все равно, как называется тот режим, который установился на Украине, хоть пацифизмом назовите, но явные черты тоталитарного с признаками фашизма он имеет. Теорию вопроса излагал Кунгуров, у меня в журнале по метке "репост" можно найти его запись.
Корень все проблем у киевского режима лежит в том, что они пришли к власти неконституционным путем. Для того, чтобы захватить власть,им пришлось использовать радикалов. А когда половина страны новую власть не признала- пришлось дать радикалам слишком много прав и оружие. В итоге, вместо дворцового переворота получилась гражданская война.
Reply
C Кунгуровым я там изрядно не согласна, но как бы Вы описали ныне имеющее место на Украине? Не термином - по признакам. Ну, про пропаганду у Вас уже читала. Что насчёт личных свобод, монолитности власти, угроз свободе и жизни?
"На Украине не так выражен этнический признак, как в России". Просто на Украине одним термином обозначается и национальность, и гражданственная принадлежность.
Reply
Если коротко, то власть пытается выстроить единую украинскую нацию, но не путем сближения позиций и выработки компромисса между различными частями Украины, имеющими разные взгляды, а путем втискивания всех в шаблон "идеального украинца", так как его видит Киев. Причем шаблон ближе к жителям Запада Украины чем Востока.
Монолитной власти на Украине никогда не было. Поскольку власть на Украине - это нечто вроде переходящего бизнеса, отдаваемого в управление на срок полномочий, любые союзы во власти - ситуативные. Так было во времена Януковича, когда "Партия регионов" представляла собой конгломерат бизнесменов, пришедших в власть решать свои бизнес-вопросы, примерно так дело обстоит и сейчас. С поправкой на внешнее управление.
В части личных свобод: формально, ограничений нет. За исключением принятого в прошлом году закона о "превентивном задержании". Суть закона в том, что любого человека могут засунуть на 30 дней в СИЗО без объяснения причин. Чтобы он преступления не совершил. Но я не слышал, вступил он силу или нет.
Вторым исключением является закон о декомннунизации. Фактически, он запретил любую левую идеологию, так как создать левую идеологию, отличающуюся от советской настолько, чтобы убедить весьма предвзятых чиновников юстиции невозможно.
Однако в реальности, не все так радужно. Фактически очерчена зона запретного поведения, в которой человек сразу подвергается репрессиям. Например, за георгиевскую ленточку можно попасть в милицию "на профилактическую беседу" в лучшем случае, а в худшем - попасть под админпротокол за "неуважение к сотрудникам милиции" или вообще, попасться активистам, для которых никаких законов не существует. Другими механизмами давления на людей являются "активисты", которым сходят с рук любые преступления, а также правоохранительные органы,
крайне широко и свободно трактующие понятия сепаратизм, терроризм и государственная измена. Классика - это случай журналиста Коцабы. Человек выступил против мобилизации и теперь сидит за госизмену.
Третий механизм - это давление на бизнес. В прошлом году предприятиям настойчиво рекомендовали "внести посильный денежный вклад в АТО", в этом - содействовать мобилизации.
Последняя тенденция украинских властей - это попытка построить СССР образца 1941-1942 годов, но методами Германии середины 30-х годов. Риторика украинской власти стала до противного напоминать советскую времен ВОВ. Однако, судя по результатам мобилизации, население не прониклось идеями "все для фронта, все для победы".
Как это называется умными словами - я не знаю. Вряд ли это классический фашизм, но признаки тоталитарного государства на Украине налицо:
- наличие официальной идеологии;
- преследование инакомыслия;
- наличие цензуры;
- милитаризация общества;
- усиление роли государства в жизни общества (проект изменений в конституцию - тому пример);
- массовая пропаганда;
- создание негосударственных силовых структур;
Reply
Мне у Вас видится лёгкое противоречие между тезисами "усиление государства" и "создание негосударственных силовых структур". Вопрос: сколь сильно государство? Украинское государство представляется со стороны не особо сильным... Или то, что сильно - не государство? Если так - то что?
Reply
Насколько сильно государство - сказать сложно.
Против реальной внешней угрозы, думаю, будет достаточно сильно - патриотизм находится, пожалуй на самом высоком уровне за 25 лет. Внутри страны устойчивость достигается силовым путем и наличием внешней угрозы. С авторитетом у власти большие проблемы, причем недовольны ей с обеих сторон баррикад. Пока власти удается обвинять всех кто против в работе на Россиию. Вот недавно очередь до "Свободы" дошла, перед ней, агентами Кремля был "Правый сектор".
Reply
Reply
Во-первых,ситуация в стране крайне сложная. Поэтому, не каждый грамотный управленец будет справляться.
Во-вторых, госаппарат находится в тех же рамках, что и раньше, а именно: используется для обогащения отдельных людей.
В-третьих, снижение зарплат бюджетникам выбило из госаппарата честных и компетентных людей. Были они там или нет, другой вопрос, но на зп в 100-200 долларов прожить сложно. Умный и компетентный уйдет с такой работы.
На одном патриотизме долго работать нельзя.
В-четвертых, очень невысокая правовая культура сегодня усугублена влиянием на госаппарат не очень разбирающихся в вопросе, но очень буйных граждан, именующих себя народом.
Reply
Reply
Для многих, молодежные боевые группы появились ниоткуда.
Об их истории мало что известно.
Из того, мелькало в СМИ, можно выделить 3 источника:
1. Футбольные "ультрас". Как-то так получилось, что во всех областях страны, "ультрас" однозначно и безоговорочно стали на строну майдана. При этом, они были организованы и не прочь подраться с милицией. Предполагаю, что с ними поработали еще до майдана, а власти этот момент пропустили.
2. Патриотические лагеря. В прошлом году в сети наделали шуму фотографии одного из таких лагерей, расположенного в Прибалтике или Польше. Фактически, там готовили партизан.
3. Местные организации,вроде "Просвиты" или "Патриота Украины". Тем же батальоном "Азов" командует руководитель Харьковской "Просвиты".
При Януковиче эти силы либо недооценивали, либо предполагали использовать в своих целях.
Об источниках финансирования я не знаю ничего. Разве что гуляли неподтвержденные слухи, что "Свобода" имела хорошие деньги с бизнеса в подконтрольных ей областях, но эта информация недостоверная.
Однако, можно сказать, что деньги в них вкладывались. По хорошим временам одна разгрузка без подсумков тянула на сотню долларов. Я как-то насчитал от 400 до 600 долларов снаряжения на боевиках. Сумма как бы не по студенческим доходам.
Reply
"Работали до майдана" - кто, коль не власти? Прикармливание властями подобных структур - явление в мире нередкое.
Reply
Кроме власти, могла еще оппозиция с участием международных структур.
Но власти тоже могли. Неоднократно озвучивалась схема победы Януковича на президентских выборах: во второй тур выходят Янукович и Тягнибок и Янукович побеждает на волне страхов Востока перед националистами. В пользу этой схемы говорит всплеск популярности "Свободы" и прохождение партии в парламент на выборах 2012. Выборы - это всегда большие деньги и они у "Свободы " тогда были (сейчас они тоже не бедствуют, судя по объему рекламы в Харькове).
Reply
Reply
Если посмотреть по датам, то протесты начались задолго до выборов.
Навязчивая агитация за выборы в один тур действительно была. В итоге, население востока Украины выборы проигнорировало вообще.
По-моему, причины войны лежали не в однотуровости. Маленькая победоносная война нужна была Киеву для укрепления собственной власти.
В Харькове все было просто. примерно половина была за майдан, половина против. Из тех кто против, за присоединение к России выступала хорошо, если половина, остальным достаточно было федерализации в составе Украины.
К тому же в Харькове сделали ставку на мирный протест по образцу майдана. И не поняли, что "демократическая власть" - это не диктатор Янукович и церемониться с ними никто не будет. Как я писал, государственные символы узурпировал майдан, поэтому в Харькове выступали под российскими флагами. Что и дало повод обвинить протестующих в терроризме и сепаратизме.
22 февраля Кернес и Добкин летали в Россию. И по возвращении, на 180 градусов сменили свою позицию. Если утром съезд депутатов Юго-Востока принял резолюцию о том, что власть переходит облсоветам, то через сутки, Кернес рассказывал, какой он щирый украинец и что он никакой не сепаратист. Неофициально, пошла информация, что крымский сценарий будет только в Крыму. Насколько широко она разошлась - не знаю, но она была.
В Донецке с Луганском народ попроще, соотношение за/против майдана другое, да и Кернеса у них не было. Вот они и пошли дальше по пути майдана. А потом, уже было поздно все откатывать. Договариваться с ними Киев не хотел, напротив, резко ужесточил наказание за сепаратизм. А тут еще Стрелков карты смешал. У Донбасса появилось нормальное ополчение.
Я не думаю, что война как-то связана с выборами.
Версию о том, что протест в Донбассе - это олигархический проект - я слышал. Ни подтвердить, ни опровергнуть не могу. Вероятность - допускаю, но информации у меня нет.
Reply
Reply
Но в итоге, Россия разменяла Украину на Крым. Честно говоря, я думаю, что Путин погорячился принимая Крым в состав РФ на следующий день после референдума. Я предполагал, что он на какое-то время реализует абхазский сценарий, но ошибся.
Как оно теперь дальше будет на Украине - полная неизвестность. Перспективы численности населения такие, что поверить сложно. А с учетом того, что Россию загнали в ситуацию, когда выжить бы самой, так картинка вообще неприятная вырисовывается.
Reply
Абхазский сценарий - совсем другое дело. Вы так думали, вряд ли особо рассматривая всю предысторию вопроса. Скажем, включающую блокаду Абхазии Россией в 90-е. Россия же в том конфликте больше была на стороне Грузии...
Меня немного удивило, что под шумок Крыма Южную Осетию не включили наконец в состав (они только этого и хотят, а бардака там, может, поменьше стало бы), начала понимать контррезоны, когда узнала, что ЮО признаёт донбасские республики:-) Ну, Россия признаёт ЮО. Т.е., схемы окололегальны поставок. Можно и для этого держать...
Проблемы у России выжить самой не вижу, признаться. Какие сомнения?
Reply
Leave a comment