Сноудэн
Интересно, что всё же с ним будет. Выдадут? Надеюсь, что нет. Но без гарантии… Дадут политическое убежище? Хм, это была бы гарантия невыдачи, но… тоже сомневаюсь. Хоть и жаль. Уж больно это хлопотно. Американцы очень взъелись. Переправят куда-нибудь потихонечку? А разве есть куда? Как-то готовых принять не наблюдается: Эквадор пошёл на
( Read more... )
по моему мнению, все это следствие того, что с тем уровнем законности , судов и толерантной идеологии, которая есть в штатах, ничего эффективного в плане предотвращения преступлений уже не сделать - приходится так, причем это всего лишь констатация факта: крупнейшие компании, через которые идет траффик всей земли, в америке, и вычислительные мощности, позволяющий отследить подозрительные звонки/письма там тоже есть.
что касается выдачи/невыдачи, то я вообще думаю, что это вопрос, который отношения к России не имеет. Попытки путина это все использовать - для внутреннего пользования. если американцам сильно нужен этот парень, они найдут, на кого нажать, и чем припугнуть. путин с песковым тут, на мой взгляд, такие ездоки на проезжающем чужом коне, точнее, говорящие, что мы, типа, ездоки на нем.
если чувак тут, и американци сильно обиделись на него, то пошушукаются, а потом найдут у него годичной давности призывы вступать в однополые браки. если серьезно, то это самое и интересное - как сольют. а если он неуловимый джо - тогда этот тиятр мы еще долго будем смотреть.
Reply
Что сделал - полностью судить не берусь: тут нужно подробно изучать текст его присяги и им опубликованное. Но нет пока никаких доказательств, что он чей-то шпион, т.е., наиболее вероятна версия, что он послужил обществу в ущерб государству. Кто из них двоих родина?:-) Я всегда ставила страну выше государства.
«по моему мнению, все это следствие того, что с тем уровнем законности , судов и толерантной идеологии, которая есть в штатах, ничего эффективного в плане предотвращения преступлений уже не сделать - приходится так» Гм, ну, коли так, то вообще самое эффективное то, о чём мечтал Калигула: всем отрубить голову единым махом, - тогда уж точно никто больше ничего не сделает.:-)
А если всерьёз - это тема насчёт отличия преступлений от их предотвращения, не преступны ли действия предотвратителей? Смотря что преступать… Короче: чем бог отличается от дьявола? Это если суперутрированно.:-)
«вычислительные мощности, позволяющий отследить подозрительные звонки/письма там тоже есть». Да и в других местах многое есть… Пока лишь очевидно, что в Штатах не в состоянии отбирать кадры для работы в спецслужбах: второй масштабный скандал за короткое время! Кого они там берут?
«что касается выдачи/невыдачи, то я вообще думаю, что это вопрос, который отношения к России не имеет». Имеет. Как имеет отношение к России вопрос о справедливости и правах. России это должно быть интересно.
«Попытки путина это все использовать - для внутреннего пользования». Пока не вижу оных. Скореее - повышенную осторожность на внешнем уровне.
«если американцам сильно нужен этот парень, они найдут, на кого нажать, и чем припугнуть». Далеко не факт. Они не боги, и не всемогущи. Они уже много лет не могут найти на что нажать на Кубе, не могут в Иране и т.д. Я тут выше поминала - полагаю в вечер 7-ого августа 2008-ого Саакашвили примерно на это в том числе и рассчитывал… И ошибся. Крупно ошибся.
«путин с песковым тут, на мой взгляд, такие ездоки на проезжающем чужом коне, точнее, говорящие, что мы, типа, ездоки на нем». Да они такого не говорят…
«если чувак тут, и американци сильно обиделись на него, то пошушукаются, а потом найдут у него годичной давности призывы вступать в однополые браки. если серьезно, то это самое и интересное - как сольют. а если он неуловимый джо - тогда этот тиятр мы еще долго будем смотреть». Вы исходите из презумции, что Россия вассал США - подобно европейским странам. Я так не считаю. Пример 2008 года поминала выше.
Reply
понимаю. но, оценка того, что сделал Сноуден и то, что и зачем делает США должно идти перед разговором о сферическом праве на тайну переписки в вакууме.
насколько я понимаю, американцы достаточно прагматичны и из лютой злобы к миру затевать такие траты не станут.
2008 год тут некорректен - да, не совсем вассал, но как только госдеп сурово погрозил - спрятались в норку. там все мутно.
И с кубой сравнение тоже не правильное, имхо - дети у руководителей не живут в европе/сша и вся власть поголовно не выводит деньги в их (амер) юрисдикцию.
Reply
"насколько я понимаю, американцы достаточно прагматичны" Хм, странное понимание - чего, кстати? По мне так, американцы весьма идеологизированы и озабочены престижем. Что прагматичного в их подходе к Ирану, например?
" и из лютой злобы к миру" Да, но из-за пощёчины госсистеме...
"затевать такие траты не станут" А они как-то тратятся?
"2008 год тут некорректен - да, не совсем вассал, но как только госдеп сурово погрозил" А он грозил? Чем? "спрятались в норку" Тоже не заметила. "там все мутно". Да не особо... Что мутного-то?
" дети у руководителей не живут в европе/сша и вся власть поголовно не выводит деньги в их (амер) юрисдикцию" Ну, тут нужно оценивать чётко. Во-первых, в Европе и в США в данном случае - разные вещи. Во-вторых - конкретно кто там живёт, чьи дети? В-третьих, деньги тоже, когда выводят, скорее в Европу чем в Штаты.
Reply
==
ведущая экономика мира не может быть не прагматичной на основных уровнях :-) про иран я ничего не знаю, но если это вам интересно, могу посмотреть. если речь идет об остановке их ядерной программы - то делают правильно, что бы они не делали. еще одной южной кореи никому не нужно. там же союзник США запросто загнется с усилением ирана - это все навскидку, я не знаю по той ситуации.
===
любая обработка таких массивов информации как заявлено в рассказах о PRISM, выделение потенциально опасных направлений , да еще в обстановке полной секретности - весьма затратное дело. люди. программы. деньги.
===
нууу, по 08 год - то вся информация есть, что уж????
мутнейшая история.
До сих пор неясно, была ли это попытка свергнуть Саакашвили, или пресловутое 'принуждение', кто были те 'ополченцы', которые осуществляли обстрел территории грузии, правда ли в Рокский тоннель войска пошли намного ранее обстрела Цхинвали и тп.
насчет окрика госдепа: стоило в Тбилиси прилететь Клинтон, и отправить несколько военных самолетов - так войска выкатили из грузии, все время, конечно, пытаясь подинамить - а где американцы уже не заметят, решат, что 'фиг с ними, это несущественно'?
Так что, плохая аналогия.
==
дети - начиная с путина, про которого недавно проговорились, что живет одна из дочерей в Голландии.
Раз не хотят их оставлять в России - значит, это болевая точка, нужно искать, где давить. А скандалов последнее время полно - у одного дом в штатах, у второго - в канаде, у третьего еще где - то. Благодатнейшая почва для поиска надавить.
ps деньги вывдят, если судить по истерике с Кипром, в офшоры. А куда оттуда - только им известно.
Reply
"ведущая экономика мира не может быть не прагматичной на основных уровнях :-)" Государство может. И может позволить себе порой непрагматичность в том числе и за счёт своей мощной экономики.
"про иран я ничего не знаю, но если это вам интересно, могу посмотреть. если речь идет об остановке их ядерной программы - то делают правильно, что бы они не делали. еще одной южной кореи никому не нужно. там же союзник США запросто загнется с усилением ирана - это все навскидку, я не знаю по той ситуации" Ну, не Южной Кореи, а Северной - у Южной атомной бомбы нет. Ничего особо они по иранской ядерной программе пока не делают, санкции только: без интервенции малоэффетивно, с интервенцией боязно. Но суть не в этом: сам их подход к Ирану. Травма после взятого посольства...
"мутнейшая история.
До сих пор неясно, была ли это попытка свергнуть Саакашвили, или пресловутое 'принуждение', кто были те 'ополченцы', которые осуществляли обстрел территории грузии, правда ли в Рокский тоннель войска пошли намного ранее обстрела Цхинвали и тп." Попытку свергнуть Саакашвили вряд ли бы предпринимал он сам. Кто постреливавшие там ополченцы - известно, примерно. Может, и поимённо... Комиссия Тальявини заявила, что никаких доказательств наличия российских войск до не получила. Изначально грузинский генерал говорил о восстановлении конституционного порядка. По сути-то что неясно?
"насчет окрика госдепа: стоило в Тбилиси прилететь Клинтон, и отправить несколько военных самолетов - так войска выкатили из грузии, все время, конечно, пытаясь подинамить - а где американцы уже не заметят, решат, что 'фиг с ними, это несущественно'?" э-э-э... Ничего, что так попросту не было? И Клинтон в Тбилиси не прилетала, и войска из Грузии были выведены много позже визита Райс. Проболтались там около двух недель. Какой окрик? Американцев тогда крупно Саакашвили подставил.
"дети - начиная с путина, про которого недавно проговорились, что живет одна из дочерей в Голландии". Кто проговорился и правда ли? Сам Путин утверждает, что в России. Так у кого?
Недвижимость - несколько иное. Насчёт надавить... Ну, не уверена, что почва благодатнейшая. Как надавить: отбирать бессудно?
"если судить по истерике с Кипром" Так истерика с Кипром была у Германии.:-) Она продавила экспроприацию. При чём тут это?
Reply
мысли быстрее пальцев.
Чтобы не ворочать еще и 2008 год - 'С вашими замечаниями категорически не согласен. Шостакович' - это про трактовку, если вам интересно, можем, конечно, обсудить - но это только кусок довода, который уже слишком разросся.
Собственно - то, что хорошо в случае государства, задачи которого связаны со своей страной, плохо в случае путинского государства. Границы тут, ясное дело, нет - в чьих руках ствол, тот и выбирает - в кого стрелять. На пользу или во вред обществу.
Главная мысль - Сноуден, скорее всего, нанес вред и обществу, и государству. Обществу еще предстоит пострадать от непредотвращенных терактов. В активе - лишь потакание абстрактным правам, в его понимании.
А Сноудена, похоже, уже начали сливать.
Я посмотрел - вначале было слово: 'никого не выдаем', а затем оно трансформировалось в песковское 'просил но передумад'
=====
История была такая неск. мес. назад в чьем - то твитере шло обс-е якобы нетрадиц. ориентации одной из дочерей - и один из лично знающих семью сказал - 'неправда, она тут в голл. живет со своим мужем.'
так что дети - начиная с Пуина, и далее у всех, думаю, кто этого хотел.
С учетом того, что сноудена похоже, сливают - таки кишка тонка у главстерха с американцами тягаться. Весна покажет..)
Кипр, наск. я знаю, наши выводилы пострадали, целыми бортами туда, вроде как, решалы летали. А германия - что германия, решила неправедными деньгами разжиться.
почва, по моему мнению - благодатнейшая. Если у человека офиц. зарплата 500000 руб, а в офшоре, в штатах, в проштатовской европе лежит 100 млн зеленых денег - он очень будет опасаться и будет управляем. а если семья там- так втройне.
про иран - - слышал, что под масками религ. возмущения организованнач группа вырезала посольство, но не знал, что в Иране. а штаты при этом называют 'мы их спровоцировали' не знал, что это в Иране.
вы про эту историю, она вызвала какие - то действия США? Тогда стократ правильно они себя ведут, если такое спустить, послезавтра во всех неприятных странах начнут посольства вырезать. вслух сказать теперь нельзя, неполиткорректно, но давление должно быть
Reply
"Главная мысль - Сноуден, скорее всего, нанес вред и обществу, и государству. Обществу еще предстоит пострадать от непредотвращенных терактов. В активе - лишь потакание абстрактным правам, в его понимании". По-моему, послужил обществу против государства. Там не абстрактные правды - вполне конкретные. Насчёт терактов - не знаю и нельзя будет выяснить.
"А Сноудена, похоже, уже начали сливать.
Я посмотрел - вначале было слово: 'никого не выдаем', а затем оно трансформировалось в песковское 'просил но передумад'" Не совсем. Пуин. конечно, фигню сказал, что не выдаём, но своё отношение тут выразил. Что передумал - это не песковское, другая же сторона не отрицает.
"и один из лично знающих семью сказал - 'неправда, она тут в голл. живет со своим мужем.'
так что дети - начиная с Пуина, и далее у всех, думаю, кто этого хотел" Слово против слова. Кто-то - кто? - лично знающий семью, говорит, что в Голландии, Путин ,что в России. Кто этот персонаж-то?
"так что дети - начиная с Пуина, и далее у всех, думаю, кто этого хотел". А всё же - у кого? Даже пр путинских оснований так думать нет. Это вообще любопытная вещь: много говорят, что "у всех", но как-то мало кого могут назвать конкретною. Нет, кое у кого есть, но у всех... Впечатление, что тут больше веры.
"почва, по моему мнению - благодатнейшая. Если у человека офиц. зарплата 500000 руб, а в офшоре, в штатах, в проштатовской европе лежит 100 млн зеленых денег - он очень будет опасаться и будет управляем" Ворос в том там счёт законен или нет. Равно как и недвижимость. Если да - её конфисковывать...
"вы про эту историю, она вызвала какие - то действия США?" После этого онипросто Иран стали воспринимать как ... ну одну из опор "оси зла".:-)
Reply
Reply
С именем - Шостакович?
Не, нету.
С августом-то всё примерно понятно. Отрицают лишь немногие, гм... крайне идеологизированыые.
Я вспомнила тут его лишь потому, что с тех пор подобного охлажения в отноешниях со Штатами не было, таким вновь грозит нынешняя ситуация. Но Осетии гарантии-то давали. С другой стороны - там всё прошло для нас, общеМ, благополучно: побухтели на Западе и перестали. Тут же светит"заноза".
Reply
С.Довлатов, соло на ундервуде:
"Как-то раз отец сказал мне:
- Я старый человек. Прожил долгую творческую жизнь. У меня сохранились богатейшие архивы. Я хочу завещать их тебе. Там есть уникальные материалы. Переписка с Мейерхольдом, Толубеевым, Шостаковичем.
Я спросил:
- Ты переписывался с Шостаковичем?
- Естественно, - сказал мой отец, - а как же?! У нас была творческая переписка. Мы обменивались идеями, суждениями.
- При каких обстоятельствах? - спрашиваю.
- Я как-то ставил в эвакуации, а Шостакович писал музыку. Мы обсуждали в письмах различные нюансы. Показать?
Мой отец долго рылся в шкафу. Наконец он вытащил стандартного размера папку. Достал из нее узкий белый листок. Я благоговейно прочел:
"Телеграмма. С вашими замечаниями категорически не согласен. Шостакович"."
это к 2008 году какбэ относилось)
Reply
Reply
лучше просто завербовать и пусть работает на первую поссуетившуюся страну. кто, зачем??
Reply
Проблема шпионажа давно и у всех.
Reply
Reply
2. Распространяется ли на иностранных госслужащих?
3. Нет, в другом государстве вряд ли рассматривается зарплата, лишь - законно ли оформление там.
Reply
Leave a comment