Щелкунчик. Большой Театр. 21 12 14. Родькин, Никулина. Трансляция в кинотеатре.
В свете последних событий было решено протестировать антикризисный жанр приобщения к прекрасному - трансляцию балета в кинотеатре. Щелкунчик для этой цели подходил идеально, во всяком случае, для меня - спектакль вживую посмотрен, суперзвездных кастов, на которые во что бы то ни стало надо стремиться лично - нет, а сказка красивая и легкая. Так что - попробовали. Для теста был выбран кинотеатр Формула Кино Сити, собственно в Сити. Цена билета - 450 руб. Стало интересно, что за эти деньги мы потеряем по сравнению с живым залом, а что, может быть, приобретем.
Что я точно потеряла, как мне кажется, это моральное право писать отзыв о спектакле. Потому что ощущения от просмотра в кино НАСТОЛЬКО другие, просто даже ракурс другой, иначе расставляются акценты, так что сравнивать с живым впечатлением, на которое изначально рассчитывается балет, как-то и дико… Но это не значит, что такой способ приобщения к прекрасному не имеет права на жизнь. Имеет, и очень даже.
Но сначала - немного антуража. ТЦ «Афимолл» в новогоднем убранстве.
Зал «Шанхай».
Изнутри. Мы окопались на последнем ряду)))
Это лицо знакомо многим)) В таком вот футуристичном обрамлении.
Ну и лебеди снежинки, единственный резкий кадр с экрана, все-таки они слишком быстро по нему движутся, камера не успевает навестись…
А теперь - по сути действа. Так как минусы просмотра в кинотеатре по сравнению с живым исполнением очевидны, то остановлюсь на плюсах.
Во-первых - цена. Во-вторых - доступность билетов. Но! Все же лучше их бронировать заранее, зал был полон процентов на 80, причем, мы бронировали за две недели, и, судя по схеме при букировании, все эти проценты были куплены примерно тогда же. А в Формуле Кино Европа тогда уже оставались одни ближние боковушки. Театралы - народ, приученный заботиться о билетах загодя)) Далее - комфорт, который с театральным не сравнить. На наше счастье, культура поведения при этом - вполне театральная, без попкорна, разговоров, телефонов в глаза и тому подобных проявлений мозговой расслабленности. Ну это все вещи очевидные, и понятно, что заменить собой атмосферу присутствия в театре они не могут. Звук - прекрасный с точки зрения кино, все равно искусственный по сравнению со звучанием живого оркестра. Экран - он все равно экран, хоть и огромный, а не объемная сцена. Все происходящее, конечно - лишь проекция живого, от этого никуда не деться.
Но есть еще одно отличие, которое делает восприятие кардинально другим. Картинка снимается как в кино, не с одного постоянного ракурса, как мы привыкли видеть живьем, а с нескольких камер, с ближних и дальних планов, камеры движутся за солистами, берут участки сцены, крупные планы, наезжают, отдаляются - и вся эта срежиссированность визуального ряда совершенно по-другому смещает акценты. Спектакль выглядит будто «отфотошопленным», как модель в журнале по сравнению с реальной женщиной. И нас словно подталкивают акцентировать внимание там, где его акцентирует режиссер. Если при живом просмотре происходящее на сцене не цепляет, то можно хоть люстру разглядывать, и останется в памяти, что ничего интересного в этот момент не было. Здесь же тебе специально покажут, ткнут носом - вот оно, главное на данный момент, видишь? Не смотри никуда больше, я за тебя решил, куда тебе смотреть! Ты не считаешь этого героя центром действия, тебе хочется последить за другим? Мы это исправим, мы крупно покажем только его… Короче - кино, такое, как мы и привыкли видеть с экрана. Я просто не думала, что контраст между привычной в театре «сырой» картинкой и привычной в кино «обработанной» - такой значительный.
Еще одна особенность - обилие крупных планов артистов, слишком крупных для театра. Так лица не разглядишь даже с первого ряда. А они все же не предназначены для близкого разглядывания. Я не помню, чтобы видела на лицах столько напряжения, работы, сосредоточенности, приклеенных улыбок. Все же балетные играют не лицами, им не до мимики часто, они держат лицо настолько, насколько его видно из зала. Ну и грим - он тоже для дальнобойного эффекта. Как и костюмы, кстати. Хотя с другой стороны - никогда не доводилось видеть спектакль в таких деталях, необычно и забавно смотрится. Что интересно, я при просмотре профессиональных записей дома, на компьютере, или выводя их на телевизор, совершенно не обращала внимания на режиссуру картинки - вот только вчера смотрела диск с записью Спящей Красавицы Захаровой-Холлберга, и ничто не вызвало диссонанса. Может быть, дома такая обработанность воспринималась как само собой разумеющаяся, а тут подсознательно ожидался повтор эффекта зала?.. Очень интересно…
В итоге смотришь не балет в привычном понимании, а режиссерскую версию балета, поэтому я и не рвусь разводить какую-либо критику. Скажу только, что Денис Родькин Щелкунчиком был писаным красавцем, что издали, что вблизи, прЫнц как он есть. По пластике мне он понравился, но по-прежнему хочется, чтобы он добавил эмоций и выразительности. Хотя подруга предположила, что тут для него идеальная партия - красивый и танцует хорошо, а играть тут нечего. Не знаю… Очень, впрочем, понравилось партнерство - от него веяло такой уверенностью в поддержках, такой надежностью, что я бы сама бросилась))) Галантности бы побольше, ах, Леня… И лоску, ах, Николай Максимович… От меня - четверка)))
Анна Никулина - Маша, сначала озадачила странным выражением лица - «прибитой» глуповатой улыбкой - но это как раз издержки слишком крупных планов. Технически она работала так, что в принципе, на лицо можно было бы и не смотреть, да и не видно было бы из зала. Я отдала ей должное, но у меня ее танец эмоций не вызвал, кроме последней вариации. Подруга, у которой уже 80 левел продвинутости в балете, и которая может оценивать работу разных частей тела балерины в отдельности друг от друга, упорно критиковала ее руки и корпус, отдавая дань мастерству ног. Ну, пожалуй, я соглашусь, что проблемы Анны при общей техничности вполне могут быть именно в невыразительности, деревянности рук и спины.
Про кукол писать не буду, совсем нельзя сравнивать при таком показе, энергетику надо снимать живьем. Но на всех было интересно смотреть. Король мышей - Виталий Биктимиров - мне понравился, как всегда впрочем, но я к нему еще с Визиря неровно задышала)) Дроссельмайер - Андрей Меркурьев - стараниями режиссера тоже стал из балетного танцовщика киногероем - его игры и крупных планов было ОЧЕНЬ много, но у него много и пантомимы. Хотя акцентов на его танец тоже было достаточно - роль была вполне раскрыта. Вальс цветов был снят со множеством верхних и общих планов - красиво и непривычно, можно было оценить рисунок всего танца.
В общем, впечатления вполне стоят своих денег. Только надо сразу настроиться, что балет в кино и балет в театре - немного разные жанры. И все будет хорошо.
А фото с поклонов не будет)))) Вот вам взамен елочка.
Ффффсе, кажется, я с театром в декабре отстрелялась... Теперь только новогодний заход с мужем, посмотрим, будет ли о чем там писать, и - выжженная пустыня до конца января... Буду испытывать ломки и ходить в музеи. А и то, надо соскучиться и набраться сил на следующую половину сезона. Любите искусство!
Другие отзывы о театре
Я в Фейсбуке, в Вконтакте, в Твиттере и в Инстаграме
Что я точно потеряла, как мне кажется, это моральное право писать отзыв о спектакле. Потому что ощущения от просмотра в кино НАСТОЛЬКО другие, просто даже ракурс другой, иначе расставляются акценты, так что сравнивать с живым впечатлением, на которое изначально рассчитывается балет, как-то и дико… Но это не значит, что такой способ приобщения к прекрасному не имеет права на жизнь. Имеет, и очень даже.
Но сначала - немного антуража. ТЦ «Афимолл» в новогоднем убранстве.
Зал «Шанхай».
Изнутри. Мы окопались на последнем ряду)))
Это лицо знакомо многим)) В таком вот футуристичном обрамлении.
Ну и лебеди снежинки, единственный резкий кадр с экрана, все-таки они слишком быстро по нему движутся, камера не успевает навестись…
А теперь - по сути действа. Так как минусы просмотра в кинотеатре по сравнению с живым исполнением очевидны, то остановлюсь на плюсах.
Во-первых - цена. Во-вторых - доступность билетов. Но! Все же лучше их бронировать заранее, зал был полон процентов на 80, причем, мы бронировали за две недели, и, судя по схеме при букировании, все эти проценты были куплены примерно тогда же. А в Формуле Кино Европа тогда уже оставались одни ближние боковушки. Театралы - народ, приученный заботиться о билетах загодя)) Далее - комфорт, который с театральным не сравнить. На наше счастье, культура поведения при этом - вполне театральная, без попкорна, разговоров, телефонов в глаза и тому подобных проявлений мозговой расслабленности. Ну это все вещи очевидные, и понятно, что заменить собой атмосферу присутствия в театре они не могут. Звук - прекрасный с точки зрения кино, все равно искусственный по сравнению со звучанием живого оркестра. Экран - он все равно экран, хоть и огромный, а не объемная сцена. Все происходящее, конечно - лишь проекция живого, от этого никуда не деться.
Но есть еще одно отличие, которое делает восприятие кардинально другим. Картинка снимается как в кино, не с одного постоянного ракурса, как мы привыкли видеть живьем, а с нескольких камер, с ближних и дальних планов, камеры движутся за солистами, берут участки сцены, крупные планы, наезжают, отдаляются - и вся эта срежиссированность визуального ряда совершенно по-другому смещает акценты. Спектакль выглядит будто «отфотошопленным», как модель в журнале по сравнению с реальной женщиной. И нас словно подталкивают акцентировать внимание там, где его акцентирует режиссер. Если при живом просмотре происходящее на сцене не цепляет, то можно хоть люстру разглядывать, и останется в памяти, что ничего интересного в этот момент не было. Здесь же тебе специально покажут, ткнут носом - вот оно, главное на данный момент, видишь? Не смотри никуда больше, я за тебя решил, куда тебе смотреть! Ты не считаешь этого героя центром действия, тебе хочется последить за другим? Мы это исправим, мы крупно покажем только его… Короче - кино, такое, как мы и привыкли видеть с экрана. Я просто не думала, что контраст между привычной в театре «сырой» картинкой и привычной в кино «обработанной» - такой значительный.
Еще одна особенность - обилие крупных планов артистов, слишком крупных для театра. Так лица не разглядишь даже с первого ряда. А они все же не предназначены для близкого разглядывания. Я не помню, чтобы видела на лицах столько напряжения, работы, сосредоточенности, приклеенных улыбок. Все же балетные играют не лицами, им не до мимики часто, они держат лицо настолько, насколько его видно из зала. Ну и грим - он тоже для дальнобойного эффекта. Как и костюмы, кстати. Хотя с другой стороны - никогда не доводилось видеть спектакль в таких деталях, необычно и забавно смотрится. Что интересно, я при просмотре профессиональных записей дома, на компьютере, или выводя их на телевизор, совершенно не обращала внимания на режиссуру картинки - вот только вчера смотрела диск с записью Спящей Красавицы Захаровой-Холлберга, и ничто не вызвало диссонанса. Может быть, дома такая обработанность воспринималась как само собой разумеющаяся, а тут подсознательно ожидался повтор эффекта зала?.. Очень интересно…
В итоге смотришь не балет в привычном понимании, а режиссерскую версию балета, поэтому я и не рвусь разводить какую-либо критику. Скажу только, что Денис Родькин Щелкунчиком был писаным красавцем, что издали, что вблизи, прЫнц как он есть. По пластике мне он понравился, но по-прежнему хочется, чтобы он добавил эмоций и выразительности. Хотя подруга предположила, что тут для него идеальная партия - красивый и танцует хорошо, а играть тут нечего. Не знаю… Очень, впрочем, понравилось партнерство - от него веяло такой уверенностью в поддержках, такой надежностью, что я бы сама бросилась))) Галантности бы побольше, ах, Леня… И лоску, ах, Николай Максимович… От меня - четверка)))
Анна Никулина - Маша, сначала озадачила странным выражением лица - «прибитой» глуповатой улыбкой - но это как раз издержки слишком крупных планов. Технически она работала так, что в принципе, на лицо можно было бы и не смотреть, да и не видно было бы из зала. Я отдала ей должное, но у меня ее танец эмоций не вызвал, кроме последней вариации. Подруга, у которой уже 80 левел продвинутости в балете, и которая может оценивать работу разных частей тела балерины в отдельности друг от друга, упорно критиковала ее руки и корпус, отдавая дань мастерству ног. Ну, пожалуй, я соглашусь, что проблемы Анны при общей техничности вполне могут быть именно в невыразительности, деревянности рук и спины.
Про кукол писать не буду, совсем нельзя сравнивать при таком показе, энергетику надо снимать живьем. Но на всех было интересно смотреть. Король мышей - Виталий Биктимиров - мне понравился, как всегда впрочем, но я к нему еще с Визиря неровно задышала)) Дроссельмайер - Андрей Меркурьев - стараниями режиссера тоже стал из балетного танцовщика киногероем - его игры и крупных планов было ОЧЕНЬ много, но у него много и пантомимы. Хотя акцентов на его танец тоже было достаточно - роль была вполне раскрыта. Вальс цветов был снят со множеством верхних и общих планов - красиво и непривычно, можно было оценить рисунок всего танца.
В общем, впечатления вполне стоят своих денег. Только надо сразу настроиться, что балет в кино и балет в театре - немного разные жанры. И все будет хорошо.
А фото с поклонов не будет)))) Вот вам взамен елочка.
Ффффсе, кажется, я с театром в декабре отстрелялась... Теперь только новогодний заход с мужем, посмотрим, будет ли о чем там писать, и - выжженная пустыня до конца января... Буду испытывать ломки и ходить в музеи. А и то, надо соскучиться и набраться сил на следующую половину сезона. Любите искусство!
Другие отзывы о театре
Я в Фейсбуке, в Вконтакте, в Твиттере и в Инстаграме