Об играх, занятиях с детьми и лукавстве

[anna_egorova]

А что, это теперь модно стало у родителей - активно уверять, что ничем они с детьми не занимаются? Это прямо тренд такой новый, что ли, многие прямо так и настаивают, регулярно повторяя - вот, ничем вообще с детьми не занимаюсь, растут прям как трава. Ну то есть совсем прямо Маугли такие

Comments

[vetterok]

мне кажется лукавстом то, что люди пишут о том, что они против раннего развития, а у самих дети в 3 года уже знают буквы и вообще много чего знают, чего без взрослого сам не узнаешь.

[anna_egorova]

Просто люди под ранним развитием разное подразумевает
Против - это значит против того, чтобы сидеть и заниматься. Против втюхивания в три года информации, как в школе
А если ребенок научился буквам в процессе игры - это не ранееее развитие, а нормальное
Сам факт знания букв тут ни при чем

[vetterok]

ну вот например

сидит и занимается картинками по шичиде
но против раннего развития в другом
http://supermom.ru/articles.php?article_id=10
(у нее где-то было подробнее почему она против раннего развития)

ладно. я придираюсь.
у всех свои термины.

[vetterok]

я тут недавно писала под отчасти под впечатлением твоих постов про фр. педагогику и при этом против раннего развития

http://aatayka.livejournal.com/184419.html

и у меня тоже промелькнуло это слово "лукавство"

--
но наверно я зря

[anna_egorova]

С первым ребенком у всех теории всякие ;) про полушария и пр. у нас тоже обошлось без многих этапов и прекрасно без них можно обойтись. И без чтения книжек можно обойтись тоже. С ними просто интереснее (с книжками) , потому что начинаешь понимать, почему те или иные вещи происходят с детьми

[vetterok]

"Ранее - это значит не по возрасту -уровню данного ребенка. "
++ любой ребенок рождает и продолжает пребывать в мире несколько более сложном чем данный уровень развития.
учеба в збр (зона ближ. развития по выгодскому) это как раз учить немножко выше, чем ребенок может сейчас. и оно очень хорошо и естественно работает.

[anna_egorova]

Ты говоришь книжки по психологии не читаешь? Выгодского ж знаешь;)
А я вот не знаю, точнее не помню
Но тут вопрос не в том , ЧЕМУ учить
А КАК
Имхо
Если игра - то хоть астрономию в два года
А если ребенка, который хочет бегать, усаживать за стол - вот это вред
Я лично в раннем развитии не вижу плохого
Дело все в методе

[vetterok]

Ты говоришь книжки по психологии не читаешь? Выгодского ж знаешь;)

+++после рождения айки - только петрановскую одну тонкую книжу)
вообще нет потребности читать пед. литературу

а выгодского это я еще по психфаку помню. то есть чтение это 25 летней давности)

---
Но тут вопрос не в том , ЧЕМУ учить
А КАК
Имхо
Если игра - то хоть астрономию в два года
А если ребенка, который хочет бегать, усаживать за стол - вот это вред
Я лично в раннем развитии не вижу плохого
Дело все в методе

+++сто процентов с тобой согласна

[anna_egorova]

Ну нет потребности- так нет. Для меня вот дети - интересный проект,требующий постоянного повышения квалификации (моей, конечно :)
А по поводу усаживания,кстати, тоже нет универсальной стратегии.
Дети все разные-дочка подруги вот Юлиного возраста, а готова сидеть и заниматься хоть весь день.
Вот с ней можно уже астрономию по учебникам проходить :)
А Юле это будет маета

[vetterok]

универсальных методов нет, это точно. и детки все разные. и взрослые. и еще у одних и тех же взрослых в разыне периоды жизни могут быть разыне приотиреты...

а про книжки - видимо я перечитала их когда училась.
ну и наигралась в чужих детей (я же делала дом. детский сад и разные методики - 10 лет пед. стажа...)

а теперь с айкой мне интересно только идеи для занятий читать. хотя и без них идей целая куча. а про педагогику - чувство удивильного доверия себе. мне это самой удивительно, потому что я по жизни во всем сомневаюсь. а тут вот есть очень четкое чувство что именно нам нужно а чего нет. и советов не хочется.

[anna_egorova]

Кстати, я тоже себе доверяю
Читать мне важно не для рецептов, а просто во чтобы понять, что не спящий ребенок /- - это нормально, о динамике сиблингов и пр,

У меня не такие глубокие знания в психологии, поэтому все это очень интересно

[vetterok]

да, видно, что доверяешь. и мне очень нравится как ты с детками играешь и общаешься.

про доверие я еще в том смысле, что мне и так как абсолютно ясно, что все нормально. спящий не-спящий и т.п.

знания по психологии у меня очень поверхностные на самом деле. и спец. педагогической литературы я не читала. даже самой известной. нет потребности. выготского знаю, потому что он у нас был главной фигурой во всех учебниках. прямо как ленин)

посмотрим, что дальше будет. может айка будет расти и мне станет интересно читать. но пока нет.

[anna_egorova]

Без взрослого дети не узнают ничего, вообще ничего. Они не научатся говорит даже
Поэтому твой тезис непонятен мне.
Я против раннего развития как занятий с ребенком как в школе. Сама сделала такую ошибку с Юлей, но очень недолго.
Но у меня куча книжек для 3-4 леток, и если Юля ими интересуется- ей не возбраняется
И мы с ней говорим обо всем
Таким образом в три года она знает кучу всего, чего дети без взрослого бы не знали :) но это на раннее развитие
Это обычный ребенок, которому все интересном которого родители не игнорируют, отсылая в свою комнату поиграть.

[vetterok]

просто разница в названиях то что ты говоришь - "но это не раннее развитие", я бы сказала, что это именно оно)
и по факту вмешательства и по результатам
и я считаю что и то и то хорошо)

при этом ранне развитие совсем не обязательно должно быть в формате школы.

[anna_egorova]

Для меня ( и как я поняла, для многих людей тоже) понятие раннее развитие - это именно занятия по в стиле подготовки к школе. Да и на сайтах развивашек термин именно такой и суть такая - пораньше ребенка выучить читать, считать и писать и задачки решать.
А просто заниматься с детьми обычной жизнью - это не раннее развитие , а нормальное :)

[anna_egorova]

По твоим словам получается даже книжки читать детям - это раннее развитие
То есть что бы ты ни делал с ребенком, это будет раннее развитие
О чем тогда говоритЬ, тогда мы все это делаем :)