Как загнивает капитализм?

[anlazz]

На самом деле у советской пропаганды была одна очень серьезная проблема. И нет - она не состояла в том, что на нее выделялось мало средств. (Скорее наоборот. Причем, в 1970-80 - когда пропаганда не работала - на нее тратили больше, нежели до этого.) Дело в другом. Дело в том, что в СССР "базисом" для пропаганды изначально была выбрана марксизм -

Comments

[babum]

"Потому, что:
а) марксизм - достаточно сложная для понимания модель общества. (По сравнению с тем же "Экономиксом", например.)
б) марксизм использует диалектическую логику вместо "линейной" - что, по сути, лишает его возможности переложения в "простые модели"."

Не-а, не поэтому. Экономикс основывается на эмпирических данных (является прикладной экономикой), то есть изучает общество и экономику применительно к реальности. С марксизмом всё иначе, по сути не существует экономической школы марксизма, существует марксистская критика капитализма. Говоря о советском экономическом опыте, мы говорим о командной (плановой) экономике, советскую экономику с марксизмом связывает только идеология, а не реальная практика.

Ну и экономикс не является линейной моделью, потому как объект изучения экономикс сложен и не линеен. При этом экономикс применяет научно обоснованные методы познания объекта. В то время как марксистская диалектика вообще не является научным методом. Диалектика - всего лишь метод аргументации в философии. Замечу, диалектика не имеет никакого отношения к научно обоснованной картине реальности, это своего рода умозрительная попытка облечь [движение материи] в некие универсальные (идеалистические) законы. Строить экономическую школу на подобном предсказательном аппарате просто бессмысленно. Чтобы не происходило с капитализмом, это не отменяет методологическую ущербность марксизма.

[arnsqer]

Ну чего вы откровенно врёте-то? Существует марксистская школа, в публичном информационном поле работает в рамках близкого к марксизму поля тот же сотрудник института экономики РАН Комолов, или такой академический е учёный-экономист (тоже с капиталистической червоточиной, их обоих за это буржуйчики отчасти используют как "полезных идиотов") Сафронов. А о критике экономикса можно у Кирбирёвой посмотреть серию лекций. У Попова, Ельмеева и ещё нескольких деятелей есть "Трудовая теория потребительной стоимости"