Как загнивает капитализм?
На самом деле у советской пропаганды была одна очень серьезная проблема. И нет - она не состояла в том, что на нее выделялось мало средств. (Скорее наоборот. Причем, в 1970-80 - когда пропаганда не работала - на нее тратили больше, нежели до этого.) Дело в другом. Дело в том, что в СССР "базисом" для пропаганды изначально была выбрана марксизм - концепция, которая, ИМХО, менее всего подходила для этого.
Потому, что:
а) марксизм - достаточно сложная для понимания модель общества. (По сравнению с тем же "Экономиксом", например.)
б) марксизм использует диалектическую логику вместо "линейной" - что, по сути, лишает его возможности переложения в "простые модели".
И превратить марксистские постулаты в лозунги - это, ИМХО, надо еще суметь.
Ну да: это так же, как, например, выбросить из физических теорий математические методы - все эти производные, вектора и метрики - после чего получаются некие условные положения, "дающиеся на уроках естествознания", которые так любят "опровергать" разного рода альтернативщики. В особенности достается теории относительности - обоим. Потому, что матаппарат там довольно сложен и мало кто может им пользоваться. А свести все к "объяснению на пальцам" в строгом виде оказывается невозможным: "пальцевая теория" оказывается крайне дырявой, чем и пользуются "опровергатели Эйнштейна. Правда, в "строгом" - математическом - виде ни одни из них так ничего и не опроверг.
В любом случае, "марксистская пропаганда" должна рассматриваться, как крайне вторичная сущность относительно самого марксизма - метода, основанного на диалектическом материализме и слабо "перекладывающегося" на язык обывателей. В результате чего получаются такие конструкты, как "собственность - это кража" (на самом деле нет, кража и собственность не имеют пересекающихся свойств), "государство - это механизм эксплуатации человека человеком" (а при социализме - наоборот!), "экспроприация экспроприаторов" ну и т.д. и т.п. Которые на самом деле указывают на некие реальные сущности, но не позволяют понять: что это за сущности и какие у них свойства.
Так вот: известное - и уже неоднократно осмеянное - выражение "загнивающий капитализм" относится к тому самому. К крайнему упрощению марксистской модели, которое упрощено настолько, что потеряло весь смысл. Разумеется, сам Ленин - который ввел этот термин в своей работе "Империализм, как высшая стадия капитализма" - в оном не виноват: образ получился яркий, и поэтому он был взят советскими пропагандистами безо всякой опаски и применен в своей работе. Дескать, наши враги живут в гнилом обществе, которое вот-вот, и рухнет.
Как известно, не рухнуло. Что стало причиной массовых издевательств над данным понятием - при том, что в первоисточник (к Ленину) никто, разумеется, не заглядывал. А зря. Потому, что у последнего применение эпитета "загнивающий" к капитализму было связано вовсе не с тем, что он становится хрупким и может вот-вот рухнуть. А с тем, что данная формация перерождается с производящей - пускай и эксплуататорской - в "финансистскую" паразитическую. (Ленин писал о "рантье", но имел именно финансистов, людей, который активно занимающихся вложениями капитала в иные страны, а не "любителей пассивного дохода", как мы трактуем это слово сейчас.)
Итог - снижение темпов развития страны, вывод оттуда производства (!!!! 1910 годы !!!!), а так же разложение рабочего движения через подкуп верхушки рабочих и активный завоз гастарбайтеров (!!!! 1910 годы !!!!). (Разница только в том, что вместо негров и арабов в качестве последних тогда использовались поляки и прочие восточноевропейцы.) В результате чего пролетариат теряет свои революционные свойства - раздираемый противоречиями между "рабочей аристократией", теми, кто в нее не вошел (но хочет это сделать, считает справедливым получение одинаковых с ней благ), и и уже помянутыми "гастами". В результате чего уровень рабочей борьбы снижается - со всеми вытекающими.
То есть, иначе говоря, "загнивание" в данном случае означает вырожденность капиталистической системы, потерю способности ее к изменениям-реакциям на происходящие события, и фактическом перерождении из состояния "производящей экономики" в состояние экономики "потребляющей". (Ленин - см. выше - активно использует понятие "рантье".) Понятно, что - в конечном итоге - это ведет к общему кризису, а точнее, к суперкризису, выйти из которого система уже не может. Со всеми вытекающими последствиями.
В том числе - и тем, что исторический процесс будет определяться уже не этими "гнилыми обществами", а теми обществами, в которых "гниль финансизма" еще не распространилась столь широко. Как, собственно, и случилось уже через год после написания ленинской работы: "Империализм - как высшая стадия" был создан в 1916 году, а Революция в России случилась, как известно, в 1917.
Что еще тут важно? А то, что Ленин в данном случае связывает "загнивание" именно с формальным ... улучшением положения рабочего класса за счет указанного выше "подкупа". То есть, тем, что "рабочие преспокойно пользуются вместе с ними колониальной монополией Англии". (Кстати, данные слова не из Ленина даже, а из Энгельса и написаны еще на 30 (!) лет раньше.) Благодаря чем британские (например) рабочие становятся похожими по своему образу жизни на "нижние буржуазные слои", в том числе и в плане поддержки ими империалистической политики страны.
Иначе говоря: британские рабочие - а Ленин, как и Энгельс использует именно Британию, как "модельное общество загнивающего капитализма" - начинаю, во-первых, жить хорошо. (За счет колониальной ренты, а так же пресловутых "гастов".) А, во-вторых, они превращаются в союзников своих хозяев - причем, одни вполне объективно. (Потому, что живут хорошо.) Вторые же - скорее субъективно, потому, что лишь надеются, что станут настоящими господами.
Да, пройдет еще лет десять - и оное быдет возведено в систему вначале в Италии, а потом - по всей Европе. Но наивысшего расцвета достигнет, разумеется, в Германии - речь идет о фашизме. Который есть именно что создание иллюзорных механизмов превращения "народа в господ", которые живут за счет всех остальных народов на Земле. То есть, пресловутые "британские корни фашизма" - отнюдь не конспирология, данная практика зародилась именно в Британии. (Другое дело, что у "владелицы колоний" не было необходимости ее - практику - усиливать и развивать, а у Италии и Германии была. Но это так, частности.)
Не частности же, в данном случае, то, что описанный Лениным механизм "загнивания капитализма", превращения его в чисто паразитическую сущность, на деле означает вовсе не то, что под этим понималось в "массовой советской пропаганде". То есть, вовсе не массовое ухудшение жизни и разрушение общественных институтов капиталистической системы - как это принято думать и в советское время и сейчас - а, по сути, обратное: формирование из данного капиталистического общества вырожденной системы. Того, что - как уже было сказано - уже после смерти Ленина будет названо фашизмом.
Которое - в идеале - есть общество, движущееся к смерти. И своей, и окружающих. ("Культ смерти", кстати, был во всех фашистских государствах.) К счастью, "в первый раз" - в 1920-1930 годы - фашизм удалось уравновесить сами знаете, чем. (Советским социализмом - если кто не понял.) Который уничтожил оную заразу - и на какое-то время сумел излечить "гниль". (Не только в Германии и Италии: то же разрушение мировой колониальной системы на какое-то время оздоровило ту же Британию и Францию, ну и разнообразную "евромелочь", вроде Нидерландов.
Впрочем, к сожалению, окончательно вытравить "гниль" не удалось - и уже в конце 1960 годов все началось по новой. Начиная с нового расцвета "финансистов-рантье", роста неоколониализма в ответ на обрушение колониализма, вывод производств и приобретением рабочим классом мелкобуржуазнго мышления. Разумеется, все происходило на новой основе - на основе "советизированного мира" с его очень сильно возросшим уровнем жизни и проч. - но в данном случае это не суть важно. Важно то, что к указанному можно в полной мере отнести ленинский термин "загнивание" со всеми вытекающими.
В том числе - и с тем, что уровень жизни трудящихся масс империалистического ядра повышался. Т.е., все измышления совинтелей о том, что "пропаганда лжет, говоря о том, что Запад загнивает - тогда как там все расцветает и колосится" были связаны с неспособностью данных интелей к выходу за предела "первого слоя реальности". (То есть, к какому-либо иному восприятию понятий, кроме буквального - хотя бы Ленина почитали, что-ли!) Потому, что именно под видом указанного процветания в 1970-80 годы Запада (мировой империалистический центр) на самом деле вступил на дорогу к своей смерти. На ту самую, на которую он УЖЕ вступал во времена торжества фашизма. (Кстати, при фашизме уровень жизни масс так же рос, если что! И дороги прекрасные строили, например.)
Но СССР вначале был уже неспособен чего-то противопоставить данному загниванию. (Из-за внутренних причин.) А потом - и вообще погиб. (Был убит этими самыми совинтелями.) В результате чего - даже несмотря на некоторый иммунитет, выработанный во время "прошлой попытки" - зараза начала постепенно заполнять "империалистическое ядро". И сейчас уже охватило оное почти полностью. То есть, современное западное общество не имеет никакого иного пути развития, нежели наращивание "внешней эксплуатации" и за счет этого поддержания "единства нации". (Единства рабочих и буржуазии - как это было и при фашизме.)
Правда, с учетом того, что общество сейчас несколько иное - см. предыдущие посту - повторить фашизм один в один не получится: "ядерные массы" уже лишились демографического потенциала, и не могут давать солдат, как прежде. (Кстати - указанное лишение потенциала есть так же признак загнивания.) Но сути это не меняет. Потому, что путь к смерти - это путь к смерти, и не важно, идут ли по нему бритоголовые молодчики с закатанными рукавами, или шаловливые мальчики и девочки с крашеными волосенками и идеей об уничтожении маскулинности и торжества инклюзивности.
Важно то, что это - путь к смерти, к невозможности длительного равновесного существования. И да: происходит это через повышение уровня жизни масс, как и писал Ленин об этом более ста лет назад! (То есть, еще раз: Аду будущей катастрофы предшествует Рай. Как разрухе 1945 года в Германии предшествовал подъем 1935!) Но об этом всем, разумеется, надо будет говорить уже отдельно.
P.S. Ну, и да: надо думать - как бы жить без пропаганды вообще. Без лозунгов, слоганов и прочих способов получения "ложного сознания", которые так хорошо выходят у капиталистов и закапиталистов.
Потому, что:
а) марксизм - достаточно сложная для понимания модель общества. (По сравнению с тем же "Экономиксом", например.)
б) марксизм использует диалектическую логику вместо "линейной" - что, по сути, лишает его возможности переложения в "простые модели".
И превратить марксистские постулаты в лозунги - это, ИМХО, надо еще суметь.
Ну да: это так же, как, например, выбросить из физических теорий математические методы - все эти производные, вектора и метрики - после чего получаются некие условные положения, "дающиеся на уроках естествознания", которые так любят "опровергать" разного рода альтернативщики. В особенности достается теории относительности - обоим. Потому, что матаппарат там довольно сложен и мало кто может им пользоваться. А свести все к "объяснению на пальцам" в строгом виде оказывается невозможным: "пальцевая теория" оказывается крайне дырявой, чем и пользуются "опровергатели Эйнштейна. Правда, в "строгом" - математическом - виде ни одни из них так ничего и не опроверг.
В любом случае, "марксистская пропаганда" должна рассматриваться, как крайне вторичная сущность относительно самого марксизма - метода, основанного на диалектическом материализме и слабо "перекладывающегося" на язык обывателей. В результате чего получаются такие конструкты, как "собственность - это кража" (на самом деле нет, кража и собственность не имеют пересекающихся свойств), "государство - это механизм эксплуатации человека человеком" (а при социализме - наоборот!), "экспроприация экспроприаторов" ну и т.д. и т.п. Которые на самом деле указывают на некие реальные сущности, но не позволяют понять: что это за сущности и какие у них свойства.
Так вот: известное - и уже неоднократно осмеянное - выражение "загнивающий капитализм" относится к тому самому. К крайнему упрощению марксистской модели, которое упрощено настолько, что потеряло весь смысл. Разумеется, сам Ленин - который ввел этот термин в своей работе "Империализм, как высшая стадия капитализма" - в оном не виноват: образ получился яркий, и поэтому он был взят советскими пропагандистами безо всякой опаски и применен в своей работе. Дескать, наши враги живут в гнилом обществе, которое вот-вот, и рухнет.
Как известно, не рухнуло. Что стало причиной массовых издевательств над данным понятием - при том, что в первоисточник (к Ленину) никто, разумеется, не заглядывал. А зря. Потому, что у последнего применение эпитета "загнивающий" к капитализму было связано вовсе не с тем, что он становится хрупким и может вот-вот рухнуть. А с тем, что данная формация перерождается с производящей - пускай и эксплуататорской - в "финансистскую" паразитическую. (Ленин писал о "рантье", но имел именно финансистов, людей, который активно занимающихся вложениями капитала в иные страны, а не "любителей пассивного дохода", как мы трактуем это слово сейчас.)
Итог - снижение темпов развития страны, вывод оттуда производства (!!!! 1910 годы !!!!), а так же разложение рабочего движения через подкуп верхушки рабочих и активный завоз гастарбайтеров (!!!! 1910 годы !!!!). (Разница только в том, что вместо негров и арабов в качестве последних тогда использовались поляки и прочие восточноевропейцы.) В результате чего пролетариат теряет свои революционные свойства - раздираемый противоречиями между "рабочей аристократией", теми, кто в нее не вошел (но хочет это сделать, считает справедливым получение одинаковых с ней благ), и и уже помянутыми "гастами". В результате чего уровень рабочей борьбы снижается - со всеми вытекающими.
То есть, иначе говоря, "загнивание" в данном случае означает вырожденность капиталистической системы, потерю способности ее к изменениям-реакциям на происходящие события, и фактическом перерождении из состояния "производящей экономики" в состояние экономики "потребляющей". (Ленин - см. выше - активно использует понятие "рантье".) Понятно, что - в конечном итоге - это ведет к общему кризису, а точнее, к суперкризису, выйти из которого система уже не может. Со всеми вытекающими последствиями.
В том числе - и тем, что исторический процесс будет определяться уже не этими "гнилыми обществами", а теми обществами, в которых "гниль финансизма" еще не распространилась столь широко. Как, собственно, и случилось уже через год после написания ленинской работы: "Империализм - как высшая стадия" был создан в 1916 году, а Революция в России случилась, как известно, в 1917.
Что еще тут важно? А то, что Ленин в данном случае связывает "загнивание" именно с формальным ... улучшением положения рабочего класса за счет указанного выше "подкупа". То есть, тем, что "рабочие преспокойно пользуются вместе с ними колониальной монополией Англии". (Кстати, данные слова не из Ленина даже, а из Энгельса и написаны еще на 30 (!) лет раньше.) Благодаря чем британские (например) рабочие становятся похожими по своему образу жизни на "нижние буржуазные слои", в том числе и в плане поддержки ими империалистической политики страны.
Иначе говоря: британские рабочие - а Ленин, как и Энгельс использует именно Британию, как "модельное общество загнивающего капитализма" - начинаю, во-первых, жить хорошо. (За счет колониальной ренты, а так же пресловутых "гастов".) А, во-вторых, они превращаются в союзников своих хозяев - причем, одни вполне объективно. (Потому, что живут хорошо.) Вторые же - скорее субъективно, потому, что лишь надеются, что станут настоящими господами.
Да, пройдет еще лет десять - и оное быдет возведено в систему вначале в Италии, а потом - по всей Европе. Но наивысшего расцвета достигнет, разумеется, в Германии - речь идет о фашизме. Который есть именно что создание иллюзорных механизмов превращения "народа в господ", которые живут за счет всех остальных народов на Земле. То есть, пресловутые "британские корни фашизма" - отнюдь не конспирология, данная практика зародилась именно в Британии. (Другое дело, что у "владелицы колоний" не было необходимости ее - практику - усиливать и развивать, а у Италии и Германии была. Но это так, частности.)
Не частности же, в данном случае, то, что описанный Лениным механизм "загнивания капитализма", превращения его в чисто паразитическую сущность, на деле означает вовсе не то, что под этим понималось в "массовой советской пропаганде". То есть, вовсе не массовое ухудшение жизни и разрушение общественных институтов капиталистической системы - как это принято думать и в советское время и сейчас - а, по сути, обратное: формирование из данного капиталистического общества вырожденной системы. Того, что - как уже было сказано - уже после смерти Ленина будет названо фашизмом.
Которое - в идеале - есть общество, движущееся к смерти. И своей, и окружающих. ("Культ смерти", кстати, был во всех фашистских государствах.) К счастью, "в первый раз" - в 1920-1930 годы - фашизм удалось уравновесить сами знаете, чем. (Советским социализмом - если кто не понял.) Который уничтожил оную заразу - и на какое-то время сумел излечить "гниль". (Не только в Германии и Италии: то же разрушение мировой колониальной системы на какое-то время оздоровило ту же Британию и Францию, ну и разнообразную "евромелочь", вроде Нидерландов.
Впрочем, к сожалению, окончательно вытравить "гниль" не удалось - и уже в конце 1960 годов все началось по новой. Начиная с нового расцвета "финансистов-рантье", роста неоколониализма в ответ на обрушение колониализма, вывод производств и приобретением рабочим классом мелкобуржуазнго мышления. Разумеется, все происходило на новой основе - на основе "советизированного мира" с его очень сильно возросшим уровнем жизни и проч. - но в данном случае это не суть важно. Важно то, что к указанному можно в полной мере отнести ленинский термин "загнивание" со всеми вытекающими.
В том числе - и с тем, что уровень жизни трудящихся масс империалистического ядра повышался. Т.е., все измышления совинтелей о том, что "пропаганда лжет, говоря о том, что Запад загнивает - тогда как там все расцветает и колосится" были связаны с неспособностью данных интелей к выходу за предела "первого слоя реальности". (То есть, к какому-либо иному восприятию понятий, кроме буквального - хотя бы Ленина почитали, что-ли!) Потому, что именно под видом указанного процветания в 1970-80 годы Запада (мировой империалистический центр) на самом деле вступил на дорогу к своей смерти. На ту самую, на которую он УЖЕ вступал во времена торжества фашизма. (Кстати, при фашизме уровень жизни масс так же рос, если что! И дороги прекрасные строили, например.)
Но СССР вначале был уже неспособен чего-то противопоставить данному загниванию. (Из-за внутренних причин.) А потом - и вообще погиб. (Был убит этими самыми совинтелями.) В результате чего - даже несмотря на некоторый иммунитет, выработанный во время "прошлой попытки" - зараза начала постепенно заполнять "империалистическое ядро". И сейчас уже охватило оное почти полностью. То есть, современное западное общество не имеет никакого иного пути развития, нежели наращивание "внешней эксплуатации" и за счет этого поддержания "единства нации". (Единства рабочих и буржуазии - как это было и при фашизме.)
Правда, с учетом того, что общество сейчас несколько иное - см. предыдущие посту - повторить фашизм один в один не получится: "ядерные массы" уже лишились демографического потенциала, и не могут давать солдат, как прежде. (Кстати - указанное лишение потенциала есть так же признак загнивания.) Но сути это не меняет. Потому, что путь к смерти - это путь к смерти, и не важно, идут ли по нему бритоголовые молодчики с закатанными рукавами, или шаловливые мальчики и девочки с крашеными волосенками и идеей об уничтожении маскулинности и торжества инклюзивности.
Важно то, что это - путь к смерти, к невозможности длительного равновесного существования. И да: происходит это через повышение уровня жизни масс, как и писал Ленин об этом более ста лет назад! (То есть, еще раз: Аду будущей катастрофы предшествует Рай. Как разрухе 1945 года в Германии предшествовал подъем 1935!) Но об этом всем, разумеется, надо будет говорить уже отдельно.
P.S. Ну, и да: надо думать - как бы жить без пропаганды вообще. Без лозунгов, слоганов и прочих способов получения "ложного сознания", которые так хорошо выходят у капиталистов и закапиталистов.