Как загнивает капитализм?

[anlazz]

На самом деле у советской пропаганды была одна очень серьезная проблема. И нет - она не состояла в том, что на нее выделялось мало средств. (Скорее наоборот. Причем, в 1970-80 - когда пропаганда не работала - на нее тратили больше, нежели до этого.) Дело в другом. Дело в том, что в СССР "базисом" для пропаганды изначально была выбрана марксизм -

Comments

[opiat_5x5]

Паразитирование это тонкий вопрос.

Вот, например, можно сказать, что дети паразитируют на родителях. Если не учитывать, что когда дети вырастут, а родители состарятся, родители будут паразитировать на детях: жить на пенсию (т.е. за счёт труда детей) + получать от них безвозмездную помощь. Т.е. получается, что паразит сейчас это жертва паразитирование потом. И тогда ни то, ни другое нельзя считать паразитированием. Это просто эквивалентный обмен между поколениями.

Или можно сказать, что город паразитирует на деревне: горожане хлеб не производят, но все его едят.
Но можно посмотреть и с другой стороны. Деревне хлеб, сверх необходимого самой деревне, не нужен - нулевая ценность. Но наличие города превращает его в "стеклянные бусы", за которые можно выменивать у города множество по-настоящему ценных вещей. И получается, что это деревня паразитирует на городе.
А на самом деле и здесь никакого паразитирование нет, а есть эквивалентный обмен между городом и деревней: деревенский продукт в обмен на городские/передовые технологии производства этого продукта. Ведь деревня не производит ни эти технологии, ни потребности в этом продукте.

Но чем отношения страны колонизатора со своей колонией отличается от отношений города и деревни? По большому счёту ничем: колония обменивает ненужный ей продукт или природный ресурс на передовые технологии его производства или добычи + сопутствующие технологии, повышающие уровень жизни в колонии. В основе здесь нет паразитирования. Просто развитость одних (которую уже некуда применить у себя) обменивается на ресурсы других (которые им самим ещё не нужны).

Вот посмотрим на Китай, который по описанной схеме стал колонией США. Китай получил от США развитость в обмен на свой человеческий ресурс. И кто здесь проигравшая сторона - жертва паразитизма? Тут примерно эквивалентный обмен.
И если кто выиграл, тот тут, как у отца (США) с сыном (Китаем): я вырастил из тебя такого бугая, а ты не хочешь содержать меня в старости.

[yursu]

"...жить на пенсию (т.е. за счёт труда детей)"
Значит при трудовой жизни пенсионные можно не отчислять? Потом все равно дети прокормят...
🤡

[opiat_5x5]

Поколение пенсионеров потребляет не отчисления, а тот реальный продукт, который производят поколение их детей. А очисления/пенсия это просто форма взаиморасчётов между этими поколениями.

[yursu]

Компьютер лагнул, прошу прощения.
Читать:
"А у кого детей нет? Можно смело сразу в гроб ложиться?
🤡

[slava_usrainich]

есть такие дети -что гроб как праздник покажется(нарики алконавты)

[yursu]

Нутутужшоужтутуж...

[ext_5347958]

Дети коммунистов.

[yursu]

Коммунист - это не плод ваших дебильных фантазий.

[ext_5347958]

Боже упаси. Такое существо можно придумать только под экзотическими веществами.

[yursu]

Оно и видно.

[ext_5347958]

Так не употребляйте же.

Наказ Вам.

[ext_3795316]

Можно, если детей нет и не будет, т.к. с точки зрения вечной жизни, они уже мертвы.

Максимум полезного, что они могут - помогать жизни своего сообщества.

[yursu]

Вот ты в восемнадцать лет пришел на производство. В отделе кадров, затем в бухгалтерии тебе говорят, мол, будем удерживать с зарплаты энную сумму в "соцстрах", пенсионный впоследствии. Затем, через 43 года выйдя на пенсию, государство говорит: "Поскольку бюджет мал, будешь получать пенсию из расчета на хлеб и воду...".
Получается, ты работал, а "дети" нет?

[opiat_5x5]

Что у кого? Попробуйте смотреть на мир беспристрастно, т.е. философски.

[slava2171]

а те, кто потребляет тот продукт, который сам и произвел...
НУ, как те советские пенсионеры, которые страну картошкой обеспечивали с дачных участков....