Революция - это не то, что о ней мы думаем
Да, Революция - это не то, что о ней мы думаем. Впрочем, и эволюция - не то, и вообще, общепринятое мнение ошибочно всегда (vox Die - про совершенно иное), но это, разумеется, тема уже отдельного разговора. Тут же речь идет о достаточно локальном - но при этом не менее важном - явлении: о необходимости изменения понимания Революции.
Которая даже сейчас воспринимается, как некий "одномоментный акт", определяющий все последующее, типа: "большевики прогнали царя - начали строить социализм". (Именно эта "версия Революции" была "прошита" в общественное сознание СССР.) Впрочем, можно даже "конкретнее" сказать: "большевики прогнали царя - начали строить государственную экономику с государственными магазинами и фиксированными ценами". Поэтому, кстати, как только стало понятно, что с ценами и магазинами "что-то не так", как ценность Революции оказалась поставлена под сомнение - а затем и сделана отрицательной. (И уже в начале 1980 годов идея о том, что "Россия, которую мы потеряли, была райским местом - потому, что в лавках было все - начала победное шествие по стране.)
Так вот: указанное представление есть, во-первых, целиком и полностью ошибочное - как уже говорилось в прошлом посте, никакая революция (даже буржуазная) не происходит одномоментно, за день-месяц-год. И, как минимум - та же "буржуазная революция" - занимает лет 10-20. (На самом деле "днем окончания ВФР" надо считать не 1799, а как минимум, 1804 год, а еще точнее ... ИМХО, вообще 1870 год! Потому, что только Третья Республика открыла период неразрывной буржуазной республиканской традиции.) А уж Революция социалистическая - как на порядок более фундаментальная - требует для себя столетий!
Ну, а во-вторых, представление об "одномоментности революции" есть однозначно вредное. Если честно, то я вообще не знаю чего-то более деструктивного для развития социализма, нежели идея о том, что "все сейчас закончилось, можно почивать на лаврах победителя". К чести большевиков, оные до указанного состояния шли почти что 40 лет: с 1917 года до условного 1954, если не до 1957 года! И до этого времени, все же, считали, что необходимо находится в состоянии "аллертности", дабы отвечать на постоянно появляющиеся вызовы!
В любом случае, стоит понять, что революционная работа на деле не просто большая - а фантастически большая. И что она не делается изданием "правильных декретов", даже подтвержденных соответствующими репрессивными мерами. Скорее наоборот: декреты и репрессии - это самая неэффективная мера в историческом плане, и определяется исключительно "психологическим желанием" победившего класса "получить расплату за свои страдания". (То есть, отомстить "ненавистным буржуям", под которыми изначально полагаются вообще все хорошо одетые люди! Потому, что настоящие держатели капитала или изначально недоступны - или очень быстро оказываются недоступными, но об этом будет уже отдельно.)
И очень важно понимать именно эту условность и "психологичность" - и не считать оное "всем необходимым для социализма". К чести большевиков, они прекрасно поняли "тогдашнюю" ситуацию, и реальную бессмысленность своих "великих декретов" - вроде "декрета о земле" или "декрета о мире". (На самом деле "вопрос мира" был решен только к 1921 году после завершения Интервенции, а "вопрос земли" был, по сути, урегулирован только после начала коллективизации!) И приступили к методичной и напряженной деятельности, которая, если честно, завершилась лишь где-то в условном 1950 (!!!) году.
Потому, что именно к этому времени были решены ПЕРВИЧНЫЕ задачи Революции. Состоящие в том, что:
а) был решен вопрос с собственностью на средства производства, которые стали или государственными или кооперативными. (Артели, колхозы, кустарей-одиночек можно так же считать "вырожденным случаем кооператива".)
б) был решен вопрос с обеспечением мира - т.е. не нужности ведения войн Советским государством. Решение это было через создание "Системы социализма", охватывавшей и СССР - ставшего к этому времени сверхдержавой - и т.н. социалистические страны, включающие в себя Китай. (Тогда полмиллиарда человек - на уровне 1/6 от всех живущих!) Кстати, именно потеря Китая из-за ошибочной политики Хрущева, во-многом, и стала причиной последующего кризиса - но об этом надо говорить отдельно.
в) был решен вопрос с обеспечение безопасности всему населению страны: теперь (в 1950 годы) никто - включая жителей далеких аулов и стойбищ - не мог погибнуть "из-за решаемых проблем". Начиная со смерти от голода и заканчивая смерти от излечимой болезни! Да, это не означало "всеобщего богатства" - но Революция изначально не ставило такой задачи, была именно что проблема нищеты, существования на грани жизни и смерти.
То есть, еще раз: то, что было необходимо решить в 1917 году, решили ТОЛЬКО через 40 лет! До этого были только ПРОЦЕССЫ РЕШЕНИЯ с очевидными откатами: да, получили Брестский мир, но этим же вызвали Гражданскую войну. Да, дали крестьянам возможность использовать всю землю - но при этом не решили вопрос с эффективность их хозяйства, которая была на нуле. И поэтому - голод 1921-22 года, голод 1933 года. (Кстати, тот же период неурожаев примерно в 10 лет наблюдался и до Революции. Что показывает связь этих событий именно с неэффективностью семейного крестьянского хозяйства, зависимого от природных циклов.) Да, ввели "всеобщее образование" - но даже "четырехлетку" дали ВСЕМ лишь к 1930 годам, а семилетку - к указанным 1950 годам! Ну и т.д. и т.п.
Было ли это следствием ошибок большевиков? На самом деле - нет. Потому, что ошибки, конечно же, были - но это были неизбежные ошибки, связанные с тем, что невозможно до эксперимента теоретически все и вся предусмотреть. Например, классический случай: изначально считали, что никакого "союза с мелкобуржуазными элементами" быть не должно, что рабочие "всё сделают сами". Но на самом деле уже в период начала ГВ стало понятно, что без "крестьянской помощи" войну не вытянуть! Или, на ту же тему: изначально считалось, что "профессиональной армии" быть не должно, что все будет решать Красная Гвардия - сиречь, рабочие с винтовкой. (В прямом смысле слова: винтовка висит у станка, наступают враги - снял и пошел стрелять. Просто мечта хоплофила какая-то!) Но уже ГВ показала, что нужны реально мобильные части, "оторванные от дома". И да, для этих частей нужны те, для кого "война - это профессия", т.е., офицеры.)
И таких случаев было очень много. Начиная с невозможности реализации прямой демократии в сложных производственных системах и заканчивая необходимостью сохранения - и укрепления - семьи, потому, что альтернативой этому выступает маргинализация населения. Был ли отказ от всех этих "радикальных преобразований" - начиная с Красной Гвардии и заканчивая Крылатым Эросом - "провалом Революции"? Разумеется, нет! Потому, что еще Маркс в "Тезисах о Фейербахе" указал, что только практика является критерием истины. И что до начала "практического применения" невозможно никакими методами установить: верна модель или нет.
Если сейчас это - после колоссального успеха науки в 20 веке - данный тезис выглядит естественным, то тогда, в 1888 оное выглядело достаточно спорным: тогда еще считалось, что можно "все предусмотреть и предугадать". (Тень "Демона Лапласа", разбитая термодинамикой в физике, тогда висела над всеми "гуманитарными дисциплинами" - включая философию.) Но это - в науке, да и то не везде. (См. про миф об эфире, периодически возрождающийся под разными обличьями - вплоть до "темной энергии".) В общественном же сознании вопрос о "необходимости корректировки модели" так и не появился. (И поэтому любая теория воспринимается или как истина в последней инстанции, или как откровенная ложь!)
Поэтому поведение большевиков после 1917 года - которое очевидным образом представляет собой "автоподстройку под реальности", диалектическое равновесие большинство сейчас воспринимает... ну, по разному. Одни считают, что это говорит об ложности модели - см. выше. (Т.е., социализм невозможен в принципе.) Другие говорят об "предательстве Революции", о том, что "социализм пошел не туда". (Самые ярые уверяют, что еще при Ленине, когда был "заключен" указанный союз с крестьянством, ну, а про Сталина кто только подобного не писал!) Ну, и так далее.
Но, в любом случае, то, что советский социализм есть "социализм неправильный" - или же это вообще не социализм, а какая-нибудь "Империя" и т.д. - сейчас стало практически общепринятой истиной. С очевидным результатом - в смысле, с нулевым (даже не около) влиянием на общество тех, кто так считает. (И левых различного типа, и разного рода имперцев-патриотов, ну и антисоветчиков - но последнее слава Богу!) Потому, что такое "понимание Революции", "понимание строительства социализма" есть полное и категоричное отрицание нашей диалектической действительности. (Для правых-имперцев оное, конечно, простительно - они же себя антидиалектиками позиционируют, но для всех остальных...)
Однако на самом деле ТОЛЬКО ТАКОЙ социализм, который был - "непоследовательный", "откатывающийся", выглядящий часто совсем не "социалистично" - и возможен в реальности. А пресловутый "Рай по декретам", "переход сразу к коммунизму с рабочей демократией", "сразу мировой социализм после синхронной революции во всех странах" и прочие варианты - это исключительно существующие в голове конструкты, к реальности не имеющие никакого отношения
Однако об этом, разумеется, надо говорить уже отдельно.
Которая даже сейчас воспринимается, как некий "одномоментный акт", определяющий все последующее, типа: "большевики прогнали царя - начали строить социализм". (Именно эта "версия Революции" была "прошита" в общественное сознание СССР.) Впрочем, можно даже "конкретнее" сказать: "большевики прогнали царя - начали строить государственную экономику с государственными магазинами и фиксированными ценами". Поэтому, кстати, как только стало понятно, что с ценами и магазинами "что-то не так", как ценность Революции оказалась поставлена под сомнение - а затем и сделана отрицательной. (И уже в начале 1980 годов идея о том, что "Россия, которую мы потеряли, была райским местом - потому, что в лавках было все - начала победное шествие по стране.)
Так вот: указанное представление есть, во-первых, целиком и полностью ошибочное - как уже говорилось в прошлом посте, никакая революция (даже буржуазная) не происходит одномоментно, за день-месяц-год. И, как минимум - та же "буржуазная революция" - занимает лет 10-20. (На самом деле "днем окончания ВФР" надо считать не 1799, а как минимум, 1804 год, а еще точнее ... ИМХО, вообще 1870 год! Потому, что только Третья Республика открыла период неразрывной буржуазной республиканской традиции.) А уж Революция социалистическая - как на порядок более фундаментальная - требует для себя столетий!
Ну, а во-вторых, представление об "одномоментности революции" есть однозначно вредное. Если честно, то я вообще не знаю чего-то более деструктивного для развития социализма, нежели идея о том, что "все сейчас закончилось, можно почивать на лаврах победителя". К чести большевиков, оные до указанного состояния шли почти что 40 лет: с 1917 года до условного 1954, если не до 1957 года! И до этого времени, все же, считали, что необходимо находится в состоянии "аллертности", дабы отвечать на постоянно появляющиеся вызовы!
В любом случае, стоит понять, что революционная работа на деле не просто большая - а фантастически большая. И что она не делается изданием "правильных декретов", даже подтвержденных соответствующими репрессивными мерами. Скорее наоборот: декреты и репрессии - это самая неэффективная мера в историческом плане, и определяется исключительно "психологическим желанием" победившего класса "получить расплату за свои страдания". (То есть, отомстить "ненавистным буржуям", под которыми изначально полагаются вообще все хорошо одетые люди! Потому, что настоящие держатели капитала или изначально недоступны - или очень быстро оказываются недоступными, но об этом будет уже отдельно.)
И очень важно понимать именно эту условность и "психологичность" - и не считать оное "всем необходимым для социализма". К чести большевиков, они прекрасно поняли "тогдашнюю" ситуацию, и реальную бессмысленность своих "великих декретов" - вроде "декрета о земле" или "декрета о мире". (На самом деле "вопрос мира" был решен только к 1921 году после завершения Интервенции, а "вопрос земли" был, по сути, урегулирован только после начала коллективизации!) И приступили к методичной и напряженной деятельности, которая, если честно, завершилась лишь где-то в условном 1950 (!!!) году.
Потому, что именно к этому времени были решены ПЕРВИЧНЫЕ задачи Революции. Состоящие в том, что:
а) был решен вопрос с собственностью на средства производства, которые стали или государственными или кооперативными. (Артели, колхозы, кустарей-одиночек можно так же считать "вырожденным случаем кооператива".)
б) был решен вопрос с обеспечением мира - т.е. не нужности ведения войн Советским государством. Решение это было через создание "Системы социализма", охватывавшей и СССР - ставшего к этому времени сверхдержавой - и т.н. социалистические страны, включающие в себя Китай. (Тогда полмиллиарда человек - на уровне 1/6 от всех живущих!) Кстати, именно потеря Китая из-за ошибочной политики Хрущева, во-многом, и стала причиной последующего кризиса - но об этом надо говорить отдельно.
в) был решен вопрос с обеспечение безопасности всему населению страны: теперь (в 1950 годы) никто - включая жителей далеких аулов и стойбищ - не мог погибнуть "из-за решаемых проблем". Начиная со смерти от голода и заканчивая смерти от излечимой болезни! Да, это не означало "всеобщего богатства" - но Революция изначально не ставило такой задачи, была именно что проблема нищеты, существования на грани жизни и смерти.
То есть, еще раз: то, что было необходимо решить в 1917 году, решили ТОЛЬКО через 40 лет! До этого были только ПРОЦЕССЫ РЕШЕНИЯ с очевидными откатами: да, получили Брестский мир, но этим же вызвали Гражданскую войну. Да, дали крестьянам возможность использовать всю землю - но при этом не решили вопрос с эффективность их хозяйства, которая была на нуле. И поэтому - голод 1921-22 года, голод 1933 года. (Кстати, тот же период неурожаев примерно в 10 лет наблюдался и до Революции. Что показывает связь этих событий именно с неэффективностью семейного крестьянского хозяйства, зависимого от природных циклов.) Да, ввели "всеобщее образование" - но даже "четырехлетку" дали ВСЕМ лишь к 1930 годам, а семилетку - к указанным 1950 годам! Ну и т.д. и т.п.
Было ли это следствием ошибок большевиков? На самом деле - нет. Потому, что ошибки, конечно же, были - но это были неизбежные ошибки, связанные с тем, что невозможно до эксперимента теоретически все и вся предусмотреть. Например, классический случай: изначально считали, что никакого "союза с мелкобуржуазными элементами" быть не должно, что рабочие "всё сделают сами". Но на самом деле уже в период начала ГВ стало понятно, что без "крестьянской помощи" войну не вытянуть! Или, на ту же тему: изначально считалось, что "профессиональной армии" быть не должно, что все будет решать Красная Гвардия - сиречь, рабочие с винтовкой. (В прямом смысле слова: винтовка висит у станка, наступают враги - снял и пошел стрелять. Просто мечта хоплофила какая-то!) Но уже ГВ показала, что нужны реально мобильные части, "оторванные от дома". И да, для этих частей нужны те, для кого "война - это профессия", т.е., офицеры.)
И таких случаев было очень много. Начиная с невозможности реализации прямой демократии в сложных производственных системах и заканчивая необходимостью сохранения - и укрепления - семьи, потому, что альтернативой этому выступает маргинализация населения. Был ли отказ от всех этих "радикальных преобразований" - начиная с Красной Гвардии и заканчивая Крылатым Эросом - "провалом Революции"? Разумеется, нет! Потому, что еще Маркс в "Тезисах о Фейербахе" указал, что только практика является критерием истины. И что до начала "практического применения" невозможно никакими методами установить: верна модель или нет.
Если сейчас это - после колоссального успеха науки в 20 веке - данный тезис выглядит естественным, то тогда, в 1888 оное выглядело достаточно спорным: тогда еще считалось, что можно "все предусмотреть и предугадать". (Тень "Демона Лапласа", разбитая термодинамикой в физике, тогда висела над всеми "гуманитарными дисциплинами" - включая философию.) Но это - в науке, да и то не везде. (См. про миф об эфире, периодически возрождающийся под разными обличьями - вплоть до "темной энергии".) В общественном же сознании вопрос о "необходимости корректировки модели" так и не появился. (И поэтому любая теория воспринимается или как истина в последней инстанции, или как откровенная ложь!)
Поэтому поведение большевиков после 1917 года - которое очевидным образом представляет собой "автоподстройку под реальности", диалектическое равновесие большинство сейчас воспринимает... ну, по разному. Одни считают, что это говорит об ложности модели - см. выше. (Т.е., социализм невозможен в принципе.) Другие говорят об "предательстве Революции", о том, что "социализм пошел не туда". (Самые ярые уверяют, что еще при Ленине, когда был "заключен" указанный союз с крестьянством, ну, а про Сталина кто только подобного не писал!) Ну, и так далее.
Но, в любом случае, то, что советский социализм есть "социализм неправильный" - или же это вообще не социализм, а какая-нибудь "Империя" и т.д. - сейчас стало практически общепринятой истиной. С очевидным результатом - в смысле, с нулевым (даже не около) влиянием на общество тех, кто так считает. (И левых различного типа, и разного рода имперцев-патриотов, ну и антисоветчиков - но последнее слава Богу!) Потому, что такое "понимание Революции", "понимание строительства социализма" есть полное и категоричное отрицание нашей диалектической действительности. (Для правых-имперцев оное, конечно, простительно - они же себя антидиалектиками позиционируют, но для всех остальных...)
Однако на самом деле ТОЛЬКО ТАКОЙ социализм, который был - "непоследовательный", "откатывающийся", выглядящий часто совсем не "социалистично" - и возможен в реальности. А пресловутый "Рай по декретам", "переход сразу к коммунизму с рабочей демократией", "сразу мировой социализм после синхронной революции во всех странах" и прочие варианты - это исключительно существующие в голове конструкты, к реальности не имеющие никакого отношения
Однако об этом, разумеется, надо говорить уже отдельно.