Конец Просвещения: прощайте, энциклопедии!
Интересно: но одна из довольно важных новостей последнего времени прошла почти незамеченной. Речь идет о том, что в России прекратилась разработка "Большой Российской Энциклопедии" - все созданные там данные были переданы проекту "Рувики".
Нет, конечно, были традиционные визги со стороны патриотов и разного рода "коммунистов-недиалектиков" о том, что "все украли", и "нам всем писец пришел" - но оное к нормальной реакции относить не стоит. Потому, что: а) на самом деле украли не все; б) тема "воровства" в данном случае вообще далеко не самая важная - а точнее, глубоко вторичная. Поскольку она только отвлекает от понимания того, что же реально стоит за всем этим.
А стоит за всем этим ни много, ни мало - а потеря "технологии энциклопедии", как таковой. Той технологии, с которой, собственно, и начиналась "эпоха Просвещения" - на самом деле, конечно, эпоха индустриального мира, выступившая под именем "Просвещения" однозначно. Ну да: Вольтер, Дидро, Руссо - имена этих людей мы знаем со школы, равно как знает то, что они делали ("Энциклопедию"), и к чему оное привело. (К Великой Французской Революции - да, не как как основная причина, но как значимый шаг.) И разумеется, нам - несмотря на сказанное выше - нам всегда казалось, что "энциклопедия - это естественно", что оное есть настолько банальная и понятная вещь, что без нее жить просто невозможно. Ну да: менялась "форма" - от бумажных томов мы перешли к компакт-дискам, от них к сайтам в Интернете - но суть-то оставалась прежней.
Но оказалось, что это было всего лишь заблуждением. (В особенности непростительным диалектикам, которые знают, что если у чего-то было начало, то будет и конец!) И что реально "мир без энциклопедий и словарей" не просто возможен, но уже наступает... Конечно, в ответ на это многие просто завопят: нет, это не так. Ведь есть же Википедия, есть так же Рувики, есть Великий Гугл, наконец! (И пророк его ChatGPT!) Но это будет ошибкой - как и любое обывательское суждение. Потому, что на самом деле не только "чатГПТ" с Гуглем, но и всевозможные "Вики" - коих в мире есть уже много десятков - аналогом энциклопедии не являются. А являются чем-то им противоположным. И да, речь тут идет даже не о пресловутой "претенциозности модераторов": на самом деле и "классические энциклопедии" составляли отнюдь не бездушные роботы. А о более важном.
О том, что принципы формирования любого "вики-источника", и принципы формирования энциклопедий со времен Руссо и Дидерота на деле противоположны! Да, именно так! Потому, что "изначальная энциклопедия" создавалась, как "дар ученых народу", как передача пускай упрощенных - но именно что научных, верифицированных знаний "в массы". Да, разумеется, ошибки тут могли быть, да, "передавалось" не все - но общий смысл состоял именно в том, что "народ приобщается к тому, что известно научному сообществу". (Собственно, эти и был смысл "Просвещения" с т.з. "просветителей".)
Вики же означает обратное: то, что именно "народ", массы "набивает" требуемые страницы. Да, конечно, изначально в рамках этого проекта неявно полагалось, что "набивка" будет вестись из "верифицированных источников" - с тех же энциклопедий, учебников, научных монографий и т.д. - но это было именно что неявно. Реально же каждый школьник, потенциально мог зарегистрироваться в качестве "автора" и писать что угодно. Ах да, есть, конечно, еще обсуждения и модераторская правка - но на самом деле оное лишь ухудшает ситуацию. (Потому, что любые обсуждения в самом лучшем случае ведут к получению "среднего арифметического" - от условных истины и лжи - что, понятное дело невозможно. А чаще просто побеждает тот, у кого "крепче зад и больше глотка". Ну, а модераторы с вероятностью 99,999% являются людьми, с рассматриваемой проблемой не связанных ни сном, ни духом - чаще всего "айтишники".)
Как не удивительно, но на начальном этапе подобная схема работает неплохо: как уже говорилось, 99% "статей" тупо передирают из бумажных или электронных источников со всеми вытекающими. (Ну, ошибки были: программа распознания не ту цифру "увидела" и т.д. - но число их не являлось критичным.) Но оное уже давно позади, все бумажные книги оцифрованы и использованы, все "невикизированные" источники давно "викизированы", и ... и наступил тот момент, который в случае ИИ именуется "деградацией": для обучения нейросети используются данные сгенерированные нейросетью. Кто знает, что такое "Положительная обратная связь", тот понимает: о чем это. Так и тут - "викиавторы" начали ссылаться на других "викиавтором" или на блогеров и т.д.
Но почему же тогда Вики не просто существует - но властвует над миром, пожирая все остальное. (Вот - как написано выше - БРЭ сожрала.) А вот это - и есть самое интересное. Но для понимания того, что же стало основой оного, стоит еще раз обратиться к прошлому, к "настоящим энциклопедиям" и предпосылкам для их зарождения. Ведь в чем была причина появления всех этих Руссо и Дидро? А в том, что активно развивающаяся - еще немного (50 лет) и она возьмет власть - буржуазия активно занималась "преобразованием мира" под себя. (См. "фаустовский человек".) И разумеется, нуждалась в понимании этого мира. Ученые, кои этим пониманием обладали - да, пускай очень мало, но все же - данной ситуацией не могли не воспользоваться. Получилась выгода всем: "энциклопедисты" продавали свои книги за нехилый (тогда) прайс и жили более, чем сытно. А буржуа могли хоть чего-то - но использовать оттуда "на пользу бизнеса".
Но это было тогда. Что же есть сейчас? А сейчас - как уже не раз говорилось - "знания о мире" никому не интересны. (Реальные знания о реальном мире.) Потому, что "с миром" в цивилизованных странах уже никто не работает - работают с людьми. А для людей нужны не знания, а их "иллюзия". Надо уметь делать вид "понимающего человека" - как школьник, который пересказывает ненужный ему учебник и забывает его после урока. (Недаром чуть ли не 90% потребителей Вики - это школьники и студенты.) На этом фоне "нормальные" энциклопедии, которые делаются людьми с научным образованием, верифицируются с приведеним источниуков и т.д. становятся явным "оверкиллом". (Напомню, что в "Большой российской энциклопедии" было пять десятков, что ли статей. При том, что в той же "русской Вики" статей - более двух миллионов. 2 005 801 статья на русском языке, как написано на заглавной странице ресурса. А ведь есть еще "локальные вики" так же с огромным числом материала.
Поэтому да: энциклопедии умерли, да здравствует Вики. И да: думаю, скоро и оная умрет, заменившись неким "аишным ресурсом", который будет то ли пересказывать, то ли придумывать ответ на любой запрос пользователя. При этом истинность этого ответа, разумеется, волновать никого не будет - как не волнует школьников истинность ответа на урок. Отчуждение, что тут сказать! Ну, а "технологию энциклопедии" придется "переоткрывать заново" - тогда, когда это потребуется. (А потребуется это обязательно.) Но последнее - уже совершенно иная история...
Нет, конечно, были традиционные визги со стороны патриотов и разного рода "коммунистов-недиалектиков" о том, что "все украли", и "нам всем писец пришел" - но оное к нормальной реакции относить не стоит. Потому, что: а) на самом деле украли не все; б) тема "воровства" в данном случае вообще далеко не самая важная - а точнее, глубоко вторичная. Поскольку она только отвлекает от понимания того, что же реально стоит за всем этим.
А стоит за всем этим ни много, ни мало - а потеря "технологии энциклопедии", как таковой. Той технологии, с которой, собственно, и начиналась "эпоха Просвещения" - на самом деле, конечно, эпоха индустриального мира, выступившая под именем "Просвещения" однозначно. Ну да: Вольтер, Дидро, Руссо - имена этих людей мы знаем со школы, равно как знает то, что они делали ("Энциклопедию"), и к чему оное привело. (К Великой Французской Революции - да, не как как основная причина, но как значимый шаг.) И разумеется, нам - несмотря на сказанное выше - нам всегда казалось, что "энциклопедия - это естественно", что оное есть настолько банальная и понятная вещь, что без нее жить просто невозможно. Ну да: менялась "форма" - от бумажных томов мы перешли к компакт-дискам, от них к сайтам в Интернете - но суть-то оставалась прежней.
Но оказалось, что это было всего лишь заблуждением. (В особенности непростительным диалектикам, которые знают, что если у чего-то было начало, то будет и конец!) И что реально "мир без энциклопедий и словарей" не просто возможен, но уже наступает... Конечно, в ответ на это многие просто завопят: нет, это не так. Ведь есть же Википедия, есть так же Рувики, есть Великий Гугл, наконец! (И пророк его ChatGPT!) Но это будет ошибкой - как и любое обывательское суждение. Потому, что на самом деле не только "чатГПТ" с Гуглем, но и всевозможные "Вики" - коих в мире есть уже много десятков - аналогом энциклопедии не являются. А являются чем-то им противоположным. И да, речь тут идет даже не о пресловутой "претенциозности модераторов": на самом деле и "классические энциклопедии" составляли отнюдь не бездушные роботы. А о более важном.
О том, что принципы формирования любого "вики-источника", и принципы формирования энциклопедий со времен Руссо и Дидерота на деле противоположны! Да, именно так! Потому, что "изначальная энциклопедия" создавалась, как "дар ученых народу", как передача пускай упрощенных - но именно что научных, верифицированных знаний "в массы". Да, разумеется, ошибки тут могли быть, да, "передавалось" не все - но общий смысл состоял именно в том, что "народ приобщается к тому, что известно научному сообществу". (Собственно, эти и был смысл "Просвещения" с т.з. "просветителей".)
Вики же означает обратное: то, что именно "народ", массы "набивает" требуемые страницы. Да, конечно, изначально в рамках этого проекта неявно полагалось, что "набивка" будет вестись из "верифицированных источников" - с тех же энциклопедий, учебников, научных монографий и т.д. - но это было именно что неявно. Реально же каждый школьник, потенциально мог зарегистрироваться в качестве "автора" и писать что угодно. Ах да, есть, конечно, еще обсуждения и модераторская правка - но на самом деле оное лишь ухудшает ситуацию. (Потому, что любые обсуждения в самом лучшем случае ведут к получению "среднего арифметического" - от условных истины и лжи - что, понятное дело невозможно. А чаще просто побеждает тот, у кого "крепче зад и больше глотка". Ну, а модераторы с вероятностью 99,999% являются людьми, с рассматриваемой проблемой не связанных ни сном, ни духом - чаще всего "айтишники".)
Как не удивительно, но на начальном этапе подобная схема работает неплохо: как уже говорилось, 99% "статей" тупо передирают из бумажных или электронных источников со всеми вытекающими. (Ну, ошибки были: программа распознания не ту цифру "увидела" и т.д. - но число их не являлось критичным.) Но оное уже давно позади, все бумажные книги оцифрованы и использованы, все "невикизированные" источники давно "викизированы", и ... и наступил тот момент, который в случае ИИ именуется "деградацией": для обучения нейросети используются данные сгенерированные нейросетью. Кто знает, что такое "Положительная обратная связь", тот понимает: о чем это. Так и тут - "викиавторы" начали ссылаться на других "викиавтором" или на блогеров и т.д.
Но почему же тогда Вики не просто существует - но властвует над миром, пожирая все остальное. (Вот - как написано выше - БРЭ сожрала.) А вот это - и есть самое интересное. Но для понимания того, что же стало основой оного, стоит еще раз обратиться к прошлому, к "настоящим энциклопедиям" и предпосылкам для их зарождения. Ведь в чем была причина появления всех этих Руссо и Дидро? А в том, что активно развивающаяся - еще немного (50 лет) и она возьмет власть - буржуазия активно занималась "преобразованием мира" под себя. (См. "фаустовский человек".) И разумеется, нуждалась в понимании этого мира. Ученые, кои этим пониманием обладали - да, пускай очень мало, но все же - данной ситуацией не могли не воспользоваться. Получилась выгода всем: "энциклопедисты" продавали свои книги за нехилый (тогда) прайс и жили более, чем сытно. А буржуа могли хоть чего-то - но использовать оттуда "на пользу бизнеса".
Но это было тогда. Что же есть сейчас? А сейчас - как уже не раз говорилось - "знания о мире" никому не интересны. (Реальные знания о реальном мире.) Потому, что "с миром" в цивилизованных странах уже никто не работает - работают с людьми. А для людей нужны не знания, а их "иллюзия". Надо уметь делать вид "понимающего человека" - как школьник, который пересказывает ненужный ему учебник и забывает его после урока. (Недаром чуть ли не 90% потребителей Вики - это школьники и студенты.) На этом фоне "нормальные" энциклопедии, которые делаются людьми с научным образованием, верифицируются с приведеним источниуков и т.д. становятся явным "оверкиллом". (Напомню, что в "Большой российской энциклопедии" было пять десятков, что ли статей. При том, что в той же "русской Вики" статей - более двух миллионов. 2 005 801 статья на русском языке, как написано на заглавной странице ресурса. А ведь есть еще "локальные вики" так же с огромным числом материала.
Поэтому да: энциклопедии умерли, да здравствует Вики. И да: думаю, скоро и оная умрет, заменившись неким "аишным ресурсом", который будет то ли пересказывать, то ли придумывать ответ на любой запрос пользователя. При этом истинность этого ответа, разумеется, волновать никого не будет - как не волнует школьников истинность ответа на урок. Отчуждение, что тут сказать! Ну, а "технологию энциклопедии" придется "переоткрывать заново" - тогда, когда это потребуется. (А потребуется это обязательно.) Но последнее - уже совершенно иная история...