ИИ: банан велик, а кожура еще больше
Есть очень известная история о том, что какой-то ученый - обычно фигурирует физик Роберт Вуд, но встречаются и иные имена - решил проверить на себе "технику расширения сознания", и употребил опиум. После чего попал в наркотическое состояния, выйдя из которого, вспомнил, что "в трансе познал что-то великое" - но вот вспомнить оное не мог. После чего еще раз "употребил", но в этот раз дал себе установку записывать все, что будет чувствовать. И вот - вновь придя в себя - прочитал, наконец-то, ту "гениальную запись". Которая состояла из фразы "банан велик, а кожура еще больше"!
Смысл данной истории понятен: с одной стороны, полученная "информация" реально имеет истинное содержание - ну да, кожура всегда больше банана, и это оспаривать невозможно. С другой - она абсолютно бесполезна даже при работе с бананами, не говоря уж обо всем остальном. Ну, и с третьих - изначально, в состоянии "измененного сознания" оное выглядит каким-то дико важным откровением. (Поэтому если не записывать - а не все в состоянии записывать чего-то "под веществами" - то на самом деле возникает иллюзия "доступа к откровениям".
Собственно, именно тут и лежит ключ к той "психоделической революции", которую мечтали совершить Лили и Ко, когда в 1960 годах приступали к активной "работе с веществами". И да - разумеется, приступали не "просто так", а при щедрой помощи, а то и под прямым кураторством "сильных мира сего". (Одно ЦРУ проводило несколько десятков "программ" с наркотическими веществами ради "получения ключа к реальности".) Впрочем, уже в следующем десятилетии стало понятно, что толку с данного "банановедения" нет, никаких реальных "откровений" выкопать из "глубин сознания" невозможно: там есть только то, что помещено туда - со всеми понятными результатами. И кроме деградации личности от бесконечных "разбалтываний" тонкого гормонального механизма работы человеческого организма вся эта "цветная лабуда" ничего не несет.
Правда, было уже поздно - в том смысле, что "идеи пошли в жизнь", и до сих пор туда "идут", кормя огромную массу наркодилеров и т.д. - но в данном случае мне наиболее интересным кажется не это. А то, что примерно та же "история", что была "с веществами" в 1930-1960 годах, сейчас повторяется с пресловутым Искусственным Интеллектом. От которого так же ждут "откровений" - а он совершенно ожидаемо выдает что-то про банан и его кожуру! И создает впечатление, что это и есть ожидаемое откровение! Другое дело, что делает он это не с отдельной личностью, как опиум или ЛСД, а с обществом, как таковым - так что можно с полным правом назвать ИИ "ЛСД для социума".
Да, именно так: на самом деле "механизм работы" тут довольно схож - и в первом (в случае "веществ"), и во втором - в случае ИИ - варианте примерно одинаков. Потому, что реально никаких "новых смыслов" тут - конечно же - не создается, и никаких "новых знаний" не получается. А получается "новая подача" того, что уже очень хорошо известно, что уже есть - и есть в достаточном количестве. (Собственно, это вообще к любым "интроспециям сознания" относится - не только к наркотическим.) Поэтому, если честно, любые попытки "разговора с AI", любые попытки получить от оного чего-то "уникальное", значимое - это ... ну, как сказать помягче: признаки инфантилизации сознания, воспринимающего и компьютер-то, как некоторое "чудо", как некий "потусторонний предмет". (Жужжит, светится и показывает картинки.) А уже от слов "искусственный интеллект" впадающего в экстаз, как от прикосновения к божеству!
Потому, что реально единственное, что может данная технология - это предоставить "среднее арифметическое" от господствующих представлений. Именно господствующих - т.е., тех, что более всего представлены в интернете. Собственно, именно последнее - именно те миллионы терабайтов, что "накидали" пользователи в "мировую сеть" за время активного использования оной - и является основой этого "интеллекта". (А так это банальные нейронные сети, реализованные по принципам, разработанным еще в 1970-80 годы, с единственным отличием от "тогдашнего состояния" именно в доступе к невероятному количеству информации.)
Почему же оное так популярно? Да потому, что, собственно, именно это - "создание усредненного общепринятого" - и является главной потребностью человека, который он предъявляет к "интеллекту". (В том числе - и естественному.) Ну да: например, 99,9% всех художников "доаишного периода" должны были, по сути своей, представлять бесчисленные варианты того, что можно назвать "вальехо" (по известному мастеру поп-арта Борису Вальехо) - т.е. "картинки красивеньких женщин и мужчин на фоне романтических пейзажей". Оригинальность же была нужна только для того, чтобы обходить требования копирайта.
Что тут сказать? Ну, любит обыватель сисястых девиц, накаченные мускулы, большие глаза (это - не к Вальехо, но не суть важно), красивые дикие леса и зверей в них, горы и водопады, ну и и т.п. Или, скажем, дорогие тачки, роскошные интерьеры - желательно "царские" - корабли, старинные дома, цветы и т.п. Или - космические истребители, боевые роботы и "неземные формы жизни" - и т.п. В общем, все, что этому обывателю, живущему в городе, и всю жизнь свою проведшему между унылым домом и еще более мерзкой работой, недоступно - и сиськи, и мускулы, и "феррари", и тигры со львами... Ну, а раз любит - то это надо ему дать.
В виде картинок. Или - в недалеком будущем - в виде роликов. В виде текстов, наконец. Да, оные наскучат быстро - как наскучили нарисованные, написанные и снятые живыми людьми - но это не суть важно. Тем более, что генерацию всего указанного можно поставить "на поток": уже сейчас даже на бесплатных ресурсах можно получать картинки и песни профессионального качества, завтра, думаю - как еще больше "инфы" AI скормят - будут доступны и видео...
И это не только "медийки" касается. Современному человеку - давно уже предельно отчужденному и превращенному в функцию - давно уже требуется именно что "типово-усредненное". Типово-усредненное перемещение между работой и домом, типово-усредненные "коллеги на работе", типово-усредненные "романтические отношения", наконец. Чтобы не с живой женщиной - которая "так же человек" и имеет так же свои интересы - общаться, а с привычной с детства "принцессой из мультика". (Ну, или с "порнохаба" - что на самом деле есть то же самое: "Дисней" и "Порнохаб" есть проявления одной и той же культуры.)
Собственно, если бы не "проблема питания", то уже сейчас бы "брак с роботом" стал бы основным видом брака. (А так "батарейки" дорогие, тяжелые и малоемкие - а без оных создать полноценную "робожену" невозможно.) Впрочем, ладно - речь тут идет не об этом. А о том, что реально, на самом деле весь это AI есть просто "иной вариант" той же "поисковой системы" - ну да, понятно, что айтишники сейчас возбудятся, но я не о технических принципах, а о том, какую роль оное играет - всего лишь очередная версия "китайской комнаты", которая не может дать чего-то, кроме того, что в нее заложили. (И если "в интернет" заложили идею о "приклеивании сыра к пицце клеем" - кстати, давно уже - то она оное и будет выдавать.)
Так что все надежды на то, что "придет б-жственный Компьютер и решит все наши проблемы", просто смешны. Еще более смешны, нежели класическое: "там было радио - и от этого всем было счастье". Потому, что тогда, когда появлялось радио, реально еще не было понятно: что за этим следует. Сейчас же - после огромного ряда самых различных инноваций - тот момент, что получить felicitas ex mashina невозможно, должен был ясен уже самому последнему землепашцу. И про veritas ex mashina это так же верно.
P.S. А вообще идея о том, что интернет есть "опиум общества" - так же, как сами знаете что было "опиумом народа" в "классические времена" - на самом деле вполне логична. И тогда получается, что пресловутые "айтишники" есть служители культа со всеми вытекающими... ну, так именно это очень часто и видно напрямую!
Смысл данной истории понятен: с одной стороны, полученная "информация" реально имеет истинное содержание - ну да, кожура всегда больше банана, и это оспаривать невозможно. С другой - она абсолютно бесполезна даже при работе с бананами, не говоря уж обо всем остальном. Ну, и с третьих - изначально, в состоянии "измененного сознания" оное выглядит каким-то дико важным откровением. (Поэтому если не записывать - а не все в состоянии записывать чего-то "под веществами" - то на самом деле возникает иллюзия "доступа к откровениям".
Собственно, именно тут и лежит ключ к той "психоделической революции", которую мечтали совершить Лили и Ко, когда в 1960 годах приступали к активной "работе с веществами". И да - разумеется, приступали не "просто так", а при щедрой помощи, а то и под прямым кураторством "сильных мира сего". (Одно ЦРУ проводило несколько десятков "программ" с наркотическими веществами ради "получения ключа к реальности".) Впрочем, уже в следующем десятилетии стало понятно, что толку с данного "банановедения" нет, никаких реальных "откровений" выкопать из "глубин сознания" невозможно: там есть только то, что помещено туда - со всеми понятными результатами. И кроме деградации личности от бесконечных "разбалтываний" тонкого гормонального механизма работы человеческого организма вся эта "цветная лабуда" ничего не несет.
Правда, было уже поздно - в том смысле, что "идеи пошли в жизнь", и до сих пор туда "идут", кормя огромную массу наркодилеров и т.д. - но в данном случае мне наиболее интересным кажется не это. А то, что примерно та же "история", что была "с веществами" в 1930-1960 годах, сейчас повторяется с пресловутым Искусственным Интеллектом. От которого так же ждут "откровений" - а он совершенно ожидаемо выдает что-то про банан и его кожуру! И создает впечатление, что это и есть ожидаемое откровение! Другое дело, что делает он это не с отдельной личностью, как опиум или ЛСД, а с обществом, как таковым - так что можно с полным правом назвать ИИ "ЛСД для социума".
Да, именно так: на самом деле "механизм работы" тут довольно схож - и в первом (в случае "веществ"), и во втором - в случае ИИ - варианте примерно одинаков. Потому, что реально никаких "новых смыслов" тут - конечно же - не создается, и никаких "новых знаний" не получается. А получается "новая подача" того, что уже очень хорошо известно, что уже есть - и есть в достаточном количестве. (Собственно, это вообще к любым "интроспециям сознания" относится - не только к наркотическим.) Поэтому, если честно, любые попытки "разговора с AI", любые попытки получить от оного чего-то "уникальное", значимое - это ... ну, как сказать помягче: признаки инфантилизации сознания, воспринимающего и компьютер-то, как некоторое "чудо", как некий "потусторонний предмет". (Жужжит, светится и показывает картинки.) А уже от слов "искусственный интеллект" впадающего в экстаз, как от прикосновения к божеству!
Потому, что реально единственное, что может данная технология - это предоставить "среднее арифметическое" от господствующих представлений. Именно господствующих - т.е., тех, что более всего представлены в интернете. Собственно, именно последнее - именно те миллионы терабайтов, что "накидали" пользователи в "мировую сеть" за время активного использования оной - и является основой этого "интеллекта". (А так это банальные нейронные сети, реализованные по принципам, разработанным еще в 1970-80 годы, с единственным отличием от "тогдашнего состояния" именно в доступе к невероятному количеству информации.)
Почему же оное так популярно? Да потому, что, собственно, именно это - "создание усредненного общепринятого" - и является главной потребностью человека, который он предъявляет к "интеллекту". (В том числе - и естественному.) Ну да: например, 99,9% всех художников "доаишного периода" должны были, по сути своей, представлять бесчисленные варианты того, что можно назвать "вальехо" (по известному мастеру поп-арта Борису Вальехо) - т.е. "картинки красивеньких женщин и мужчин на фоне романтических пейзажей". Оригинальность же была нужна только для того, чтобы обходить требования копирайта.
Что тут сказать? Ну, любит обыватель сисястых девиц, накаченные мускулы, большие глаза (это - не к Вальехо, но не суть важно), красивые дикие леса и зверей в них, горы и водопады, ну и и т.п. Или, скажем, дорогие тачки, роскошные интерьеры - желательно "царские" - корабли, старинные дома, цветы и т.п. Или - космические истребители, боевые роботы и "неземные формы жизни" - и т.п. В общем, все, что этому обывателю, живущему в городе, и всю жизнь свою проведшему между унылым домом и еще более мерзкой работой, недоступно - и сиськи, и мускулы, и "феррари", и тигры со львами... Ну, а раз любит - то это надо ему дать.
В виде картинок. Или - в недалеком будущем - в виде роликов. В виде текстов, наконец. Да, оные наскучат быстро - как наскучили нарисованные, написанные и снятые живыми людьми - но это не суть важно. Тем более, что генерацию всего указанного можно поставить "на поток": уже сейчас даже на бесплатных ресурсах можно получать картинки и песни профессионального качества, завтра, думаю - как еще больше "инфы" AI скормят - будут доступны и видео...
И это не только "медийки" касается. Современному человеку - давно уже предельно отчужденному и превращенному в функцию - давно уже требуется именно что "типово-усредненное". Типово-усредненное перемещение между работой и домом, типово-усредненные "коллеги на работе", типово-усредненные "романтические отношения", наконец. Чтобы не с живой женщиной - которая "так же человек" и имеет так же свои интересы - общаться, а с привычной с детства "принцессой из мультика". (Ну, или с "порнохаба" - что на самом деле есть то же самое: "Дисней" и "Порнохаб" есть проявления одной и той же культуры.)
Собственно, если бы не "проблема питания", то уже сейчас бы "брак с роботом" стал бы основным видом брака. (А так "батарейки" дорогие, тяжелые и малоемкие - а без оных создать полноценную "робожену" невозможно.) Впрочем, ладно - речь тут идет не об этом. А о том, что реально, на самом деле весь это AI есть просто "иной вариант" той же "поисковой системы" - ну да, понятно, что айтишники сейчас возбудятся, но я не о технических принципах, а о том, какую роль оное играет - всего лишь очередная версия "китайской комнаты", которая не может дать чего-то, кроме того, что в нее заложили. (И если "в интернет" заложили идею о "приклеивании сыра к пицце клеем" - кстати, давно уже - то она оное и будет выдавать.)
Так что все надежды на то, что "придет б-жственный Компьютер и решит все наши проблемы", просто смешны. Еще более смешны, нежели класическое: "там было радио - и от этого всем было счастье". Потому, что тогда, когда появлялось радио, реально еще не было понятно: что за этим следует. Сейчас же - после огромного ряда самых различных инноваций - тот момент, что получить felicitas ex mashina невозможно, должен был ясен уже самому последнему землепашцу. И про veritas ex mashina это так же верно.
P.S. А вообще идея о том, что интернет есть "опиум общества" - так же, как сами знаете что было "опиумом народа" в "классические времена" - на самом деле вполне логична. И тогда получается, что пресловутые "айтишники" есть служители культа со всеми вытекающими... ну, так именно это очень часто и видно напрямую!