Еще о СССР - или о том, почему обыватель всегда не прав
К предыдущему посту.
Интересно: но на условный 1985 год доля ВВП СССР в мире составляла около 20% по ППС. Доля США - 33% по ППС. (По номиналу сравнивать бесполезно, т.к. СССР не входил в долларовую систему.) При том, что реально в экономике США уже тогда была значительная доля "условного компонента", той самой "экономики услуг" - она в 1985 году составляла УЖЕ более 55-60% от всего ВВП. В СССР же эти самые "услуги" занимали не более 22-25% от всей экономики. Более того: в СССР практически ВСЕ услуги представляли собой реально предоставляемые населению блага - вроде "служб быта" или торговли. В США же даже в 1985 году чуть ли не половину от сферы услуг занимали "финансовые услуги". Т.е., чисто спекулятивная "экономическая отрасль".
И если мы скорректируем указанные выше цифры с учетом данных моментов, то ситуация будет еще интереснее. Впрочем, еще более интересной она будет, если мы рассмотрим, какие конкретно отрасли активно развивались в СССР, а какие - в США к этому времени. Потому, что в СССР 1985 годов активно шло наращивание производства в тяжелой промышленности, в производстве первичных материалов, в строительстве (в том числе и дорожном) и т.д. По стали, цементу, алюминию и т.п. СССР обходил США, причем порой весьма значительно. В США базовым направлением развития производства - еще не "убитого" бесконечными денежными "интервенциями" - был выпуск "конечного продукта": автомобилей, самолетов, телевизоров и т.д.
Кстати, интересен "зерновой вопрос" - то есть, производство зерна. (То самое, на которое так любят ссылаться антисоветчики - по какой-то причине считая оное самым важным.) Так вот - на самом деле это реально важно, только не так, как указанные выше типы считают. Потому, что именно в 1980 годы производство зерна активно шло вверх: если в 1980 году СССР производил 170 млн. тонн, то в 1990 - уже 210 млн. тонн. (Рост на 23%.) В США рост был только на 15% (с 270 до 312 млн. тонн). Тут, кстати, не принимается во внимание то, что СССР выращивал, в основном, пшеницу, а США уже тогда делало акцент на кукурузу, что гораздо производительнее - но у нас для оной мест вызревания много меньше. (Хрущев был неправ не потому, что сажал оное растение - а потому, что не принял во внимание разницу климатогеографических условий.)
Но это так, к слову. Потому, что в любом случае понятно: СССР и США находились на различных стадиях формирования своего хозяйства. США оное уже давно сформировало, создало "каркас" базовых отраслей, проложило все основным транспортные магистрали и т.д. (Как оказалось - все созданное ими в 1930-1960 годах вынуждено "работать до сих пор".) СССР же даже в 1980 годы вынужден был именно этим заниматься. Почему? Потому, что, во-первых, Вторая Мировая война вынесла у нас, например, 15% всего жилья! И все это пришлось восстанавливать вновь. А ведь были дороги, плотины, заводы и все остальное. Впрочем, еще более важным, чем влияние ВОВ, следует признать особенности местных климатогеографических условий, наличие (а точнее - отсутствие) в стране полезных ископаемых и т.д. Например, в СССР до войны было очень мало ... нефти.
Ну да: фактически речь шла только о "нефти Баку" - которой однозначно не хватало "на все". Отсюда - и массовое использование угля (паровозы вместо уже известных тепловозов, причем паровозы на угле, пароходы на угле вместо теплоходов и т.д.), а так же еще более архаичного печного отопления. (Потому, что можно топить дровами!) Отсюда - и проблемы с дорогами, т.к. реально асфальта просто не хватало на всех. Отсюда - и низкая продуктивность с/х из-за малого числа удобрений, ну и т.д. и т.п. И пока в 1950 годах (на деле работа началась еще в 1920, но закончили к 1950) не была проведена колоссальная по объемам геологоразведка, принесшая множество месторождений "всего нужного" - от нефти до калийных солей - СССР сидел "на голодной пайке".
И, скажем, создание "массового автомобиля" тут было невозможно: зачем нужна машина без дорог? (Реально легковушки рассчитывались на применение в ограниченном числе мест - и, кстати, спрос был на них именно там. В больших городах. За пределами оных все эти "Победы" и "Москвичи" были бесполезны - только ГАЗ-67, затем ГАЗ-69!) В США же уже в 1930 годах имел развитую дорожную сеть, затем Рузвельт в рамках "Нового курса" построил массу дорог, ну, а в 1950 гг. были построены скоростные межштатные магистрали. (Строили их, кстати, 30 лет - до 1980 гг.) То есть, лишь к указанному времени можно было сказать, что "дорожная сеть завершена".
В СССР же в 1960 годы лишь начали делать то, что было сделано в Штатах уже к 1930 годам - соединять "дорогами с твердым покрытием" крупные населенные пункты. (Еще раз: нефть - основу асфальта - в СССР нашли в "товарных количествах" лишь в 1950 годах.) В 1970-80 было, в целом, завершено "асфальтирование" всех подъездов и начато создание "национальных магистралей" - тех, что сейчас имеют в названии букву "М". Но ... но эти магистрали были лишь на первой стадии развития - то есть, в большинстве своем двухполосные, не имели развязок и все такое.
В любом случае вплоть до 1970 годов говорить о "массовой автомобилизации СССР" было невозможно - да если честно, страна к ней оказалась готова лишь в 1980 годы, и то условно. (На деле, полной готовности нет и сейчас: да, в РФ идет активное дорожное строительство - но количество дорог еще очень и очень недостаточно для "нормальной западной" численности машин. Это когда "одна машина на семью", если же брать "американскую норму" с "машиной на члена семьи", то... в общем, то стоять нам в пробках до скончания века.)
И это - вопрос с дорогами и машинами - есть только ОДНА из проблем, и причем, не самая значимая. (Хотя и самая яркая.) В том смысле, что надо понять: есть период, в который "закладывается база", без коей никакое индустриальное современное общество невозможно. И пока он идет, страда будет демонстрировать очевидные признаки "неразвитости" при реально очень больших скоростях развития. И наоборот: общество, имеющее "базу", может с невероятной легкостью демонстрировать высокие результаты, "почти не вкладываясь". Есть и еще один вариант: "общество, пожирающее базу" - оное вообще выглядит, как "волшебство", где никто не работает, но все жрут от пуза. (См. современные США.) Но последнее - это уже тема иного разговора.
Тут же нам стоит, прежде всего, понять, что "советская бедность" была "бедностью рабочей", состоянием, которое обязательно должно пройти общество, рассчитывающее на серьезный рывок. (США оное прошло в конце 19 - нач. 20 века.) И сравнение двух стран, находящихся в разных состояниях, так же справедливо, как сравнение жизни в доме строящемся и построенном. Реальное же завершение "базового периода" в СССР должно было случиться где-то к 2000 году, как не смешно - собственно, к этому чуть ли не ВСЕ "советские проблемы", начиная с обеспеченности жильем и заканчивая массовым пьянством должны были сойти на нет.
Но ... как известно, позднесоветские решили сломать строящийся дом, материалы продать, а деньги пропить. И если бы это им удалось, то они закончили бы свою жизнь так же, как любые другие "любители красивого прямо сейчас" - бомжами на помойке. К счастью - да, к счастью - мир движет не только, и не столько человеческая воля, так что реально к вожделенному состоянию "бомжевания" приблизилась только Украина, да и фиг с ней! Тем более, что это - уже несколько иная тема.
Тут же хочется привести обратный пример - пример страны, которая находилась в еще худшем положении, нежели СССР, но при этом которой хватило выдержки "дождаться" прохождения базового этапа. И которая сейчас активно прет по всем направлениям - включая повышение уровня жизни граждан. Да, речь идет о Китае. О КНР, где еще в начале 1990 годов была огромная масса не бедного даже - а нищего населения, и который уже вышел на первое место в мире по экономике, включая инновационную.
Так вот: у него еще 20 лет назад "душевой ВВП" был В ДВА РАЗА ниже украинского. (1,5 тыс. долларов против 3,1 тыс. долларов) - и лишь с 2005 года наступил его резкий рост (сейчас уже 13 тыс. номинал, 25 тыс. по ППС). И этот рост, во-первых, реален - в отличие от "роста" на Западе, который сами "западники" связываются со спекулятивным "финсектором". А, во-вторых, не думает прекращаться - и есть совершенно твердая уверенность, что лет через 10 он в любом случае догонит американский. Кстати, по тому же производству электричества "на душу" Китая уже перегнал всю Европу и идет вслед за США, а по автомобилестроению начиная вытеснять Японию. (Коя "сидела наверху" в этом секторе с 1980 годов.)
А все потому, что в Китае несколько раз надавали по рукам тем, кто хотел "здесь и сейчас"! (И еще надают, если что!) Что, как говориться, намекает. Но это будет тема уже совершенно иного разговора.
Интересно: но на условный 1985 год доля ВВП СССР в мире составляла около 20% по ППС. Доля США - 33% по ППС. (По номиналу сравнивать бесполезно, т.к. СССР не входил в долларовую систему.) При том, что реально в экономике США уже тогда была значительная доля "условного компонента", той самой "экономики услуг" - она в 1985 году составляла УЖЕ более 55-60% от всего ВВП. В СССР же эти самые "услуги" занимали не более 22-25% от всей экономики. Более того: в СССР практически ВСЕ услуги представляли собой реально предоставляемые населению блага - вроде "служб быта" или торговли. В США же даже в 1985 году чуть ли не половину от сферы услуг занимали "финансовые услуги". Т.е., чисто спекулятивная "экономическая отрасль".
И если мы скорректируем указанные выше цифры с учетом данных моментов, то ситуация будет еще интереснее. Впрочем, еще более интересной она будет, если мы рассмотрим, какие конкретно отрасли активно развивались в СССР, а какие - в США к этому времени. Потому, что в СССР 1985 годов активно шло наращивание производства в тяжелой промышленности, в производстве первичных материалов, в строительстве (в том числе и дорожном) и т.д. По стали, цементу, алюминию и т.п. СССР обходил США, причем порой весьма значительно. В США базовым направлением развития производства - еще не "убитого" бесконечными денежными "интервенциями" - был выпуск "конечного продукта": автомобилей, самолетов, телевизоров и т.д.
Кстати, интересен "зерновой вопрос" - то есть, производство зерна. (То самое, на которое так любят ссылаться антисоветчики - по какой-то причине считая оное самым важным.) Так вот - на самом деле это реально важно, только не так, как указанные выше типы считают. Потому, что именно в 1980 годы производство зерна активно шло вверх: если в 1980 году СССР производил 170 млн. тонн, то в 1990 - уже 210 млн. тонн. (Рост на 23%.) В США рост был только на 15% (с 270 до 312 млн. тонн). Тут, кстати, не принимается во внимание то, что СССР выращивал, в основном, пшеницу, а США уже тогда делало акцент на кукурузу, что гораздо производительнее - но у нас для оной мест вызревания много меньше. (Хрущев был неправ не потому, что сажал оное растение - а потому, что не принял во внимание разницу климатогеографических условий.)
Но это так, к слову. Потому, что в любом случае понятно: СССР и США находились на различных стадиях формирования своего хозяйства. США оное уже давно сформировало, создало "каркас" базовых отраслей, проложило все основным транспортные магистрали и т.д. (Как оказалось - все созданное ими в 1930-1960 годах вынуждено "работать до сих пор".) СССР же даже в 1980 годы вынужден был именно этим заниматься. Почему? Потому, что, во-первых, Вторая Мировая война вынесла у нас, например, 15% всего жилья! И все это пришлось восстанавливать вновь. А ведь были дороги, плотины, заводы и все остальное. Впрочем, еще более важным, чем влияние ВОВ, следует признать особенности местных климатогеографических условий, наличие (а точнее - отсутствие) в стране полезных ископаемых и т.д. Например, в СССР до войны было очень мало ... нефти.
Ну да: фактически речь шла только о "нефти Баку" - которой однозначно не хватало "на все". Отсюда - и массовое использование угля (паровозы вместо уже известных тепловозов, причем паровозы на угле, пароходы на угле вместо теплоходов и т.д.), а так же еще более архаичного печного отопления. (Потому, что можно топить дровами!) Отсюда - и проблемы с дорогами, т.к. реально асфальта просто не хватало на всех. Отсюда - и низкая продуктивность с/х из-за малого числа удобрений, ну и т.д. и т.п. И пока в 1950 годах (на деле работа началась еще в 1920, но закончили к 1950) не была проведена колоссальная по объемам геологоразведка, принесшая множество месторождений "всего нужного" - от нефти до калийных солей - СССР сидел "на голодной пайке".
И, скажем, создание "массового автомобиля" тут было невозможно: зачем нужна машина без дорог? (Реально легковушки рассчитывались на применение в ограниченном числе мест - и, кстати, спрос был на них именно там. В больших городах. За пределами оных все эти "Победы" и "Москвичи" были бесполезны - только ГАЗ-67, затем ГАЗ-69!) В США же уже в 1930 годах имел развитую дорожную сеть, затем Рузвельт в рамках "Нового курса" построил массу дорог, ну, а в 1950 гг. были построены скоростные межштатные магистрали. (Строили их, кстати, 30 лет - до 1980 гг.) То есть, лишь к указанному времени можно было сказать, что "дорожная сеть завершена".
В СССР же в 1960 годы лишь начали делать то, что было сделано в Штатах уже к 1930 годам - соединять "дорогами с твердым покрытием" крупные населенные пункты. (Еще раз: нефть - основу асфальта - в СССР нашли в "товарных количествах" лишь в 1950 годах.) В 1970-80 было, в целом, завершено "асфальтирование" всех подъездов и начато создание "национальных магистралей" - тех, что сейчас имеют в названии букву "М". Но ... но эти магистрали были лишь на первой стадии развития - то есть, в большинстве своем двухполосные, не имели развязок и все такое.
В любом случае вплоть до 1970 годов говорить о "массовой автомобилизации СССР" было невозможно - да если честно, страна к ней оказалась готова лишь в 1980 годы, и то условно. (На деле, полной готовности нет и сейчас: да, в РФ идет активное дорожное строительство - но количество дорог еще очень и очень недостаточно для "нормальной западной" численности машин. Это когда "одна машина на семью", если же брать "американскую норму" с "машиной на члена семьи", то... в общем, то стоять нам в пробках до скончания века.)
И это - вопрос с дорогами и машинами - есть только ОДНА из проблем, и причем, не самая значимая. (Хотя и самая яркая.) В том смысле, что надо понять: есть период, в который "закладывается база", без коей никакое индустриальное современное общество невозможно. И пока он идет, страда будет демонстрировать очевидные признаки "неразвитости" при реально очень больших скоростях развития. И наоборот: общество, имеющее "базу", может с невероятной легкостью демонстрировать высокие результаты, "почти не вкладываясь". Есть и еще один вариант: "общество, пожирающее базу" - оное вообще выглядит, как "волшебство", где никто не работает, но все жрут от пуза. (См. современные США.) Но последнее - это уже тема иного разговора.
Тут же нам стоит, прежде всего, понять, что "советская бедность" была "бедностью рабочей", состоянием, которое обязательно должно пройти общество, рассчитывающее на серьезный рывок. (США оное прошло в конце 19 - нач. 20 века.) И сравнение двух стран, находящихся в разных состояниях, так же справедливо, как сравнение жизни в доме строящемся и построенном. Реальное же завершение "базового периода" в СССР должно было случиться где-то к 2000 году, как не смешно - собственно, к этому чуть ли не ВСЕ "советские проблемы", начиная с обеспеченности жильем и заканчивая массовым пьянством должны были сойти на нет.
Но ... как известно, позднесоветские решили сломать строящийся дом, материалы продать, а деньги пропить. И если бы это им удалось, то они закончили бы свою жизнь так же, как любые другие "любители красивого прямо сейчас" - бомжами на помойке. К счастью - да, к счастью - мир движет не только, и не столько человеческая воля, так что реально к вожделенному состоянию "бомжевания" приблизилась только Украина, да и фиг с ней! Тем более, что это - уже несколько иная тема.
Тут же хочется привести обратный пример - пример страны, которая находилась в еще худшем положении, нежели СССР, но при этом которой хватило выдержки "дождаться" прохождения базового этапа. И которая сейчас активно прет по всем направлениям - включая повышение уровня жизни граждан. Да, речь идет о Китае. О КНР, где еще в начале 1990 годов была огромная масса не бедного даже - а нищего населения, и который уже вышел на первое место в мире по экономике, включая инновационную.
Так вот: у него еще 20 лет назад "душевой ВВП" был В ДВА РАЗА ниже украинского. (1,5 тыс. долларов против 3,1 тыс. долларов) - и лишь с 2005 года наступил его резкий рост (сейчас уже 13 тыс. номинал, 25 тыс. по ППС). И этот рост, во-первых, реален - в отличие от "роста" на Западе, который сами "западники" связываются со спекулятивным "финсектором". А, во-вторых, не думает прекращаться - и есть совершенно твердая уверенность, что лет через 10 он в любом случае догонит американский. Кстати, по тому же производству электричества "на душу" Китая уже перегнал всю Европу и идет вслед за США, а по автомобилестроению начиная вытеснять Японию. (Коя "сидела наверху" в этом секторе с 1980 годов.)
А все потому, что в Китае несколько раз надавали по рукам тем, кто хотел "здесь и сейчас"! (И еще надают, если что!) Что, как говориться, намекает. Но это будет тема уже совершенно иного разговора.