Почему настоящий прогресс лучше при социализме, нежели при капитализме?
Встретил тут у Фритцморгена очередной пример очередного заблуждения закапиталистов. Состоящего в том, что "капитализм способствует инновациям". Впрочем, наиболее интересно тут было не том, что закапиталисты верят в оное - это-то всем известно еще со времен перестроечного "Огонька". А то, что в качестве примера того, почему "капитализм лучше", была приведена как раз обратная ситуация. Ведь что пишет Фритц:
В самом деле, коллеги, вспомним хотя бы Королёва. Когда инженер ставит смелый эксперимент при капитализме, он рискует или потерять деньги, если это его собственная компания, или получить выговор от начальства, если он наёмный работник. При социализме неудачный эксперимент вполне мог обернуться расстрелом, уголовным сроком или окончанием карьеры.
Что тут странного? Ну, во-первых, если вспомнили Королева, то не лишним было бы вспомнить другого пионера космонавтики. А именно - Роберта Годдарда, который в отличие от "несчастного Королёва" жил и работал не просто в капиталистической стране, но в самой богатой и развитой капиталистической стране мира, США. Казалось бы, как было сказано Фритцем, он реально должен был если не кататься, как сыр в масле, то, в любом случае, стать основоположником американского ракетостроения. Тем более, что в тогдашних условиях именно Штаты имели полную возможность реализовать "ракетный проект" вплоть до космической стадии. (Недаром американская фантастика уже в Интербеллуме наполнила Вселенную космическими ракетами.)
Но - если кто знает историю - все пошло немного по иному. И "выводил на уровень" американское ракетостроение фашист фон Браун. А Годдард - реально талантливый ученый и инженер - оказался вообще без "выведенных за рамки НИОКР" достижений. Причем, надо сказать, ему еще очень везло по жизни: годдардские ракеты заинтересовали таких значимых людей, как Линдберг (летчик, перелетевший впервые Атлантику, по популярности в Штатах был повыше Чкалова у нас и чуть пониже Гагарина) и промышленный магнат Гугенхайм. (Который дал Годдарду немаленькую сумму в 100 тыс. баксов - зарплата в США тогда, если что, была порядка 1100 баксов в года.) Но не помогло! Потому, что с учетом масштаба проекта было недостаточно.
Ну, а отсюда уже вытекало то, что годдардские ракеты не дошли не только до космических высот - но и до сколь-либо очевидных реальных результатов. (Хотя уровень V-2 инженер достиг по некоторым сведениям еще до ВМВ.) И в реальности "дорогу в Космос" открыл не он, и не немец фон Браун даже - а "тот самый" многострадальный по мнению закапиталистов Королёв. Который при этом да, получил все то, о чем мечтал в молодости: и запуск Спутника, и облет Луны, и человека на орбите, ну и т.д. и т.п. (В СССР 1920 годов оное выглядело чистейшей фантастикой, гораздо большей, нежели то же самое для американцев.)
То есть, на самом деле - если взять столь любимого Фритцморгеном Королёва и область его деятельности - "нация лузеров" и "нация винеров" тут будут обратны декларируемым. И лишь крайнее невежество большинства закапиталистов - которые про Годдарда ни сном ни духом, и... (хотел написать: путают его с Говардом, но они и Говарда не знают) - не вызывает у последних когнитивного диссонанса. Хотя, конечно, оные про то, что именно СССР запустил первым и Спутник, и Гагарина знать, вроде как, должны. Но, видимо, связывание двух фактов - это затруднительная операция для "любителей капитализма".
Поэтому они всё по фэнтази да по притчам - как во времен "детства человечества". Все придумывают себе каких-то "охотников на ежей" (нет, не шутка, Фритц именно так и писал) и прочую галиматью, лишь бы только не глядеть на "настоящее состояние бизнеса". Которое давно уже отличается и от "классического капитализма", описанного еще Марксом с его "хозяевами заводов", и от более современного "акционерного капитализма" времен "развитого империализма", рассматриваемого тем же Лениным и т.д. Причем, разумеется, отличающегося в худшую сторону: в мире, где большая часть акций находится под контролем невнятных структур, вроде Black Rock, производство все время падает, инновации оказываются неэффективными, ну и т.д. и т.п.
Вот и приходится для защиты своего любимого мироустройства обращаться к фэнтазийным мирам. В которых, разумеется, все может осуществляться "согласно священному Экономиксу", и где производить деньги за счет будущего, разумеется, невозможно. (Ну и да, разумеется, договоры исполняются, обещания держатся, а убийство конкурентов - в том числе и военное, путем захвата и уничтожения территории конкурента - невозможно. Очевидно, за счет пресловутой "Протестантской этики", хотя на самом деле оная ... ну, вы поняли.)
И разумеется, в этой реальности Сергей Павлович Королёв - не однозначный "винер", заплативший за свой успех, собственно, небольшую плату в виде некоторого времени нахождения на "общих работах", а так же чуть большего времени нахождения в "шарашке". А несчастный лузер, коего гнобили-гнобили, да и догнобили. (Про то, от чего умер Королёв, закапиталисты, разумеется, не знают.) И "если бы он попал в США, то там бы развернулся, как развернулся Сикорский..." Последний, кстати - чуть ли не единственный из американских конструкторов, коего закапиталисты знают (даже про Локхидов и Мартина, думаю, не), и он так же педалируется в качестве демонстрации эффективности капитализма.
И это - опять-таки - при том, что реально в СССР с вертолетами (Сикорского закапиталисты знают именно по вертолетам) проблем-то не было, скорее наоборот: "милевские" и "камовские" машины не только успешно брали мировые рекорды, но и эффективно использовались внутри страны. (Например, в плане организации пассажирских перевозок - что сейчас выглядит просто невозможным.) Так что данный "аргумент" работает, опять-таки, на "советскую страну". (Ну да: если уж смотреть формально на состояние авиации, то "эмиграция Сикорского" была скорее положительным фактором для России. Потому, что в 1920-30 годы тут был просто "взрыв" авиаконструирования - понятно, что реально оное было не связано с эмиграцией, но сути то не меняет.)
И что самое интересное: на самом деле все указанное - то есть, эффективность СССР и "по ракетам", и "по самолетам" на деле связана именно с тем, что советские "генеральные конструкторы" (в 1920-30 такого термина еще не было, но сущность уже была) могли именно "поставить жизнь, как ставку" в борьбе за свои идеи. То есть - могли именно что рисковать своей свободой (и самой жизнью), а не просто каким-то количеством капитала: капитала в России всегда - и до Революции и после - было очень мало, и тратили его на инновации очень неохотно. Но после Революции каждый "генеральный" мог сказать: я жизнь даю на то, что моя машина полетит - и принесет стране огромную пользу! И ему верили - потому, что см. сказанное выше.
Потому, что знали: не полетит ракета - полетит голова ракетостроителя. Как говорил сам Королёв уже в 1940 годы - "шлёпнут без приговора". Как известно, его не "шлёпнули", а наоборот - наградили всем, чем только можно. Потому, что ракета-то полетела, и огромные деньги, вложенные в нее, принесли огромные прибыли. (В том числе и материальные: обретение РВСН позволило на порядок сократить количество стратегических бомбардировщиков, необходимых для "прорыва ПВО" НАТО.) А если бы не полетела? А это значило бы, что Сергей Павлович был бы не ученым и инженером, сделавшим множество выкладок по своей "мечте" прежде, нежели воплотить их в жизнь, а банальным "прожектером". На Западе, кстати, оных было очень много: см. тот же фейл США с началом своей космической программы до тех пор, пока ее не отдали в руки фашисту фон Брауну.
Но США, получившие после ВМВ огромные богатства Европы, это себе позволить могли - и прожектеров, и прямых мошенников, "осваивающих выделенные средства" - а СССР нет. Но СССР мог идти вровень, иметь прекрасно развитую науку и технику - при том, что да, отдельные представители последней были гораздо менее "успешными", нежели их американские коллеги. (Вплоть до того, что получали пулю в лоб - как тот же Лангемак или Калинин.) Заслуженно или не заслуженно - вопрос отдельный, тут его разбирать нет смысла, можно только сказать, что на "скорость развития" страны данный момент ... не влиял. (Как, например, не повлияло на оное посадка Туполева или Королева.)
Причина проста: в экономике "отдельных личностей", по сути, не существует - там играет роль система, системная организация, можно сказать, что субъектность тут имеет скорее нация, а не человек. Но об этом - разумеется - надо будет говорить уже отдельно. Тут же хочется обратить внимание на другое. На то, что любой настоящий ученый или инженер - тот, что хочет реализацию своих мечтаний, а не просто "теплое место под задницу" - всегда и везде на свою безопасность обращал внимание в последнюю очередь. Это и в Российской Империи было: те же конструкторы самолетов постоянно стремились сесть в свое "детище", при том, что вероятность разбиться была выше, нежели в СССР вероятность "попасть под 1937 год". (На самом деле тот же Королёв уже в 1920 годы летал на самодельных планерах, и даже да, потерпел крушение на одном из оных.) Или, скажем, врачи постоянно прививали себе те или иные болезни для того, чтобы найти способ их лечения.
Более того: на Западе в указанное время было то же самое. (И садились, и прививали, и пробовали новые вещества "на вкус", и ехали в удаленные места, ну и т.д. и т.п.) И лишь только тогда, когда вместо этих самых настоящих ученых и инженеров их места заполнили "имитаторы" - те, кто ждет только "освоения средств" - ситуация изменилась. И вот для них-то все эти "сталинские репрессии" и стали выглядеть слишком страшными - поскольку в глубине души оные понимали (и понимают), что за исключением идеи "умный человек должен жить за счет всех остальных" у них нет ничего. В том числе и уверенности в том, что действуют они "так, как надо".
Но это - понятное дело - будет уже совершенно иная история, которую надо рассматривать уже отдельно.
В самом деле, коллеги, вспомним хотя бы Королёва. Когда инженер ставит смелый эксперимент при капитализме, он рискует или потерять деньги, если это его собственная компания, или получить выговор от начальства, если он наёмный работник. При социализме неудачный эксперимент вполне мог обернуться расстрелом, уголовным сроком или окончанием карьеры.
Что тут странного? Ну, во-первых, если вспомнили Королева, то не лишним было бы вспомнить другого пионера космонавтики. А именно - Роберта Годдарда, который в отличие от "несчастного Королёва" жил и работал не просто в капиталистической стране, но в самой богатой и развитой капиталистической стране мира, США. Казалось бы, как было сказано Фритцем, он реально должен был если не кататься, как сыр в масле, то, в любом случае, стать основоположником американского ракетостроения. Тем более, что в тогдашних условиях именно Штаты имели полную возможность реализовать "ракетный проект" вплоть до космической стадии. (Недаром американская фантастика уже в Интербеллуме наполнила Вселенную космическими ракетами.)
Но - если кто знает историю - все пошло немного по иному. И "выводил на уровень" американское ракетостроение фашист фон Браун. А Годдард - реально талантливый ученый и инженер - оказался вообще без "выведенных за рамки НИОКР" достижений. Причем, надо сказать, ему еще очень везло по жизни: годдардские ракеты заинтересовали таких значимых людей, как Линдберг (летчик, перелетевший впервые Атлантику, по популярности в Штатах был повыше Чкалова у нас и чуть пониже Гагарина) и промышленный магнат Гугенхайм. (Который дал Годдарду немаленькую сумму в 100 тыс. баксов - зарплата в США тогда, если что, была порядка 1100 баксов в года.) Но не помогло! Потому, что с учетом масштаба проекта было недостаточно.
Ну, а отсюда уже вытекало то, что годдардские ракеты не дошли не только до космических высот - но и до сколь-либо очевидных реальных результатов. (Хотя уровень V-2 инженер достиг по некоторым сведениям еще до ВМВ.) И в реальности "дорогу в Космос" открыл не он, и не немец фон Браун даже - а "тот самый" многострадальный по мнению закапиталистов Королёв. Который при этом да, получил все то, о чем мечтал в молодости: и запуск Спутника, и облет Луны, и человека на орбите, ну и т.д. и т.п. (В СССР 1920 годов оное выглядело чистейшей фантастикой, гораздо большей, нежели то же самое для американцев.)
То есть, на самом деле - если взять столь любимого Фритцморгеном Королёва и область его деятельности - "нация лузеров" и "нация винеров" тут будут обратны декларируемым. И лишь крайнее невежество большинства закапиталистов - которые про Годдарда ни сном ни духом, и... (хотел написать: путают его с Говардом, но они и Говарда не знают) - не вызывает у последних когнитивного диссонанса. Хотя, конечно, оные про то, что именно СССР запустил первым и Спутник, и Гагарина знать, вроде как, должны. Но, видимо, связывание двух фактов - это затруднительная операция для "любителей капитализма".
Поэтому они всё по фэнтази да по притчам - как во времен "детства человечества". Все придумывают себе каких-то "охотников на ежей" (нет, не шутка, Фритц именно так и писал) и прочую галиматью, лишь бы только не глядеть на "настоящее состояние бизнеса". Которое давно уже отличается и от "классического капитализма", описанного еще Марксом с его "хозяевами заводов", и от более современного "акционерного капитализма" времен "развитого империализма", рассматриваемого тем же Лениным и т.д. Причем, разумеется, отличающегося в худшую сторону: в мире, где большая часть акций находится под контролем невнятных структур, вроде Black Rock, производство все время падает, инновации оказываются неэффективными, ну и т.д. и т.п.
Вот и приходится для защиты своего любимого мироустройства обращаться к фэнтазийным мирам. В которых, разумеется, все может осуществляться "согласно священному Экономиксу", и где производить деньги за счет будущего, разумеется, невозможно. (Ну и да, разумеется, договоры исполняются, обещания держатся, а убийство конкурентов - в том числе и военное, путем захвата и уничтожения территории конкурента - невозможно. Очевидно, за счет пресловутой "Протестантской этики", хотя на самом деле оная ... ну, вы поняли.)
И разумеется, в этой реальности Сергей Павлович Королёв - не однозначный "винер", заплативший за свой успех, собственно, небольшую плату в виде некоторого времени нахождения на "общих работах", а так же чуть большего времени нахождения в "шарашке". А несчастный лузер, коего гнобили-гнобили, да и догнобили. (Про то, от чего умер Королёв, закапиталисты, разумеется, не знают.) И "если бы он попал в США, то там бы развернулся, как развернулся Сикорский..." Последний, кстати - чуть ли не единственный из американских конструкторов, коего закапиталисты знают (даже про Локхидов и Мартина, думаю, не), и он так же педалируется в качестве демонстрации эффективности капитализма.
И это - опять-таки - при том, что реально в СССР с вертолетами (Сикорского закапиталисты знают именно по вертолетам) проблем-то не было, скорее наоборот: "милевские" и "камовские" машины не только успешно брали мировые рекорды, но и эффективно использовались внутри страны. (Например, в плане организации пассажирских перевозок - что сейчас выглядит просто невозможным.) Так что данный "аргумент" работает, опять-таки, на "советскую страну". (Ну да: если уж смотреть формально на состояние авиации, то "эмиграция Сикорского" была скорее положительным фактором для России. Потому, что в 1920-30 годы тут был просто "взрыв" авиаконструирования - понятно, что реально оное было не связано с эмиграцией, но сути то не меняет.)
И что самое интересное: на самом деле все указанное - то есть, эффективность СССР и "по ракетам", и "по самолетам" на деле связана именно с тем, что советские "генеральные конструкторы" (в 1920-30 такого термина еще не было, но сущность уже была) могли именно "поставить жизнь, как ставку" в борьбе за свои идеи. То есть - могли именно что рисковать своей свободой (и самой жизнью), а не просто каким-то количеством капитала: капитала в России всегда - и до Революции и после - было очень мало, и тратили его на инновации очень неохотно. Но после Революции каждый "генеральный" мог сказать: я жизнь даю на то, что моя машина полетит - и принесет стране огромную пользу! И ему верили - потому, что см. сказанное выше.
Потому, что знали: не полетит ракета - полетит голова ракетостроителя. Как говорил сам Королёв уже в 1940 годы - "шлёпнут без приговора". Как известно, его не "шлёпнули", а наоборот - наградили всем, чем только можно. Потому, что ракета-то полетела, и огромные деньги, вложенные в нее, принесли огромные прибыли. (В том числе и материальные: обретение РВСН позволило на порядок сократить количество стратегических бомбардировщиков, необходимых для "прорыва ПВО" НАТО.) А если бы не полетела? А это значило бы, что Сергей Павлович был бы не ученым и инженером, сделавшим множество выкладок по своей "мечте" прежде, нежели воплотить их в жизнь, а банальным "прожектером". На Западе, кстати, оных было очень много: см. тот же фейл США с началом своей космической программы до тех пор, пока ее не отдали в руки фашисту фон Брауну.
Но США, получившие после ВМВ огромные богатства Европы, это себе позволить могли - и прожектеров, и прямых мошенников, "осваивающих выделенные средства" - а СССР нет. Но СССР мог идти вровень, иметь прекрасно развитую науку и технику - при том, что да, отдельные представители последней были гораздо менее "успешными", нежели их американские коллеги. (Вплоть до того, что получали пулю в лоб - как тот же Лангемак или Калинин.) Заслуженно или не заслуженно - вопрос отдельный, тут его разбирать нет смысла, можно только сказать, что на "скорость развития" страны данный момент ... не влиял. (Как, например, не повлияло на оное посадка Туполева или Королева.)
Причина проста: в экономике "отдельных личностей", по сути, не существует - там играет роль система, системная организация, можно сказать, что субъектность тут имеет скорее нация, а не человек. Но об этом - разумеется - надо будет говорить уже отдельно. Тут же хочется обратить внимание на другое. На то, что любой настоящий ученый или инженер - тот, что хочет реализацию своих мечтаний, а не просто "теплое место под задницу" - всегда и везде на свою безопасность обращал внимание в последнюю очередь. Это и в Российской Империи было: те же конструкторы самолетов постоянно стремились сесть в свое "детище", при том, что вероятность разбиться была выше, нежели в СССР вероятность "попасть под 1937 год". (На самом деле тот же Королёв уже в 1920 годы летал на самодельных планерах, и даже да, потерпел крушение на одном из оных.) Или, скажем, врачи постоянно прививали себе те или иные болезни для того, чтобы найти способ их лечения.
Более того: на Западе в указанное время было то же самое. (И садились, и прививали, и пробовали новые вещества "на вкус", и ехали в удаленные места, ну и т.д. и т.п.) И лишь только тогда, когда вместо этих самых настоящих ученых и инженеров их места заполнили "имитаторы" - те, кто ждет только "освоения средств" - ситуация изменилась. И вот для них-то все эти "сталинские репрессии" и стали выглядеть слишком страшными - поскольку в глубине души оные понимали (и понимают), что за исключением идеи "умный человек должен жить за счет всех остальных" у них нет ничего. В том числе и уверенности в том, что действуют они "так, как надо".
Но это - понятное дело - будет уже совершенно иная история, которую надо рассматривать уже отдельно.