Сможет ли Россия выжить без "нормальности"?
На самом деле рассмотренный в прошлом посте вопрос о том, что идея "брать все лучшее с Запада" больше не работает - по причине того, что "не работает" сам Запад, как таковой - является очень важной для современной России. Потому, что, по сути, оное обесценивает очень большой "пласт опыта", действующий не с Петра Великого даже, а с Ивана Васильевича. И не Ивана IV, а Ивана III, который, собственно, и начал первым "рубить окно в Европу". То есть, то, что было очень значимым в последние лет 500, если не более.
И разумеется, теряет актуальность не только сам опыт, но и люди, с ним связанные - разнообразные "гостомыслы", которые своим умением говорить на "ненаших языках" и "находить контакт с людьми" (разных миропредставлений) всегда могли с легкостью заработать на хлеб с маслом. (И икрой.) Надо ли говорить, что оное оказывается крайне важным для т.н. "образованного слоя" -- который, по сути, именно этим и занимался. Причем - что самое печальное - это относится не только к гуманитариям, но и к огромному числу "технарей" и естественников. (Тем более, что в последние два-три десятилетия значительное число представителей последних категорий занималась прямой работой на западные организации.)
Но альтернативы нет: как уже было сказано, те вещи, что еще вчера прекрасно работали - или, даже, работали плохо, но все же что-то выдавали - сейчас не работают вообще. Например, пресловутый "индекс цитирования" в науке еще до появления пресловутого ChatGPT привел к засилью "мусорных статей", т.е., статей, направленных не на решение конкретных проблем, лежащих перед человечеством (как неявно полагалось в науке до некоторого времени), а на повышение "упоминаемости" и т.д. И это было лишь началом, потому, что далее пошла "цепная реакция", состоящая в том, что редакторы "рецензируемых журналов" банально не стали справляться с валом статей (еще раз - речь идет о состоянии ДО появления "генеративного ИИ), и начали "заворачивать" все, что имело хоть какие-то новые идеи и концепции. (Т.е., над чем надо было думать.)
Или, вот, уже не раз описанная ситуация с "зеленой энергетикой" и ее закономерным финалом. Состоящим в том, что: а) эта энергетика оказалась неспособной к стабильной поставке электроэнергии - в "благоприятные дни" этой энергии оказывается в избытке (вплоть до "отрицательной стоимости"), в неблагоприятные - в недостатке. б) реальный рынок "возобновляемых источников энергии" оказался "захвачен" китайскими производителями. Почему "захвачен" в кавычках? Да потому, что Китай ничего, по сути, не захватывал - европейские фирмы просто тупо слили вопрос производства. (Или, вообще, не производя нужного оборудования, или производя его гарантированно дороже.) Самое же интересное - то, что оное прекрасно прогнозировалось изначально, в момент начала борьбы за "безуглеродный мир". (Собственно, по ВИЭ еще Капица "прошелся" в 1970 годы - доказав их неэффективность в принципе - ну, и вообще много кто тут работал...)
Что это значит? А то, что, например, "бежать за европейским паровозом" "гендерных исследований" или "безуглеродной энергетики" - это уже не просто быть в положении "вечного догоняющего". Это - быть в положении "вечного догоняющего" на пути к пропасти. (Или - если сказать грубее - в роли занявшего второе место на конкурсе муд..ков. Потому, что ... ну, вы поняли!)
То есть, придется начать "думать самим". К счастью, ничего невозможного в этом нет: у нас в стране уже был период истории, когда "Россия оказалась отрезанной от передовой западной мысли". Да, речь идет о СССР, причем, СССР начального периода. (Включая тот момент, когда он "состоял только из РСФСР".) На самом деле, рассматривая этот период существования нашего государства, очень сложно сдержать удивление тем, "как быстро ЭТО случилось". То есть, как страна прошла через коренную модернизацию своего народного хозяйства со скоростью, в разы превышавшей то, что было до Революции. В особенности при понимании того, как МНОГО было потеряно во время Суперкризиса 1917-1920 годов. (Собственно, начало Революции и Гражданская война.)
Самое главное тут - разумеется, то, что были потеряны т.н. "специалисты". (Значительная часть - порядка 30% от всего "образованного слоя" - оказалась в эмиграции. Эмигрировало порядка 2 млн. человек - при том, что ВСЯ русская интеллигенция к 1917 году не насчитывала и 500 тысяч.) Хотя, конечно, просто разрушенные заводы, разбитые паровозы, разломанные железные дороги и прочие "материальные прелести" шедшей в стране Гражданской войны - щедро поддержанной "просвещенной Европой" - так же нельзя ни принимать во внимание. Так же нельзя ни принимать во внимание наложенные "странами Антанты" технологические санкции: поскольку подавляющая часть высотехнологического оборудования поздней Российской Империи была импортной, то западные лидеры не без основания считали, что "Россия будет отброшена в 17 век". ("Россия во мгле", как "предсказывал" сочувствующий, кстати, нам Герберт Уэллс. Который считал, что "технологическое превосходство" Европы сделает то, что не удалось сделать оружием во время интервенции.)
Но Уэллс, как известно, ошибся. А вот Ленин - "кремлевский мечтатель" - оказался более, чем успешен: его (принятый по его инициативе) проект ГОЭЛРО не только был выполнен, но перевыполнен с огромным "заделом". (Планировалось к 1930 году производить 2,8 млрд кВт*ч электроэнергии, а произвели 8,4!) Почему? А потому, что - как не парадоксально - именно "отключение от передовой цивилизации", предпринятое "совместно" значительной частью российской интеллигенции и элитами Запада оказало на "ситуацию в стране" благоприятное воздействие.
В том смысле, что "сняло" заслоны к развитию собственного производства, установленные в свое время иностранными производителями, которые в Российской Империи получили контроль над "рынком". Просто потому, что средств (на "обретение благосклонности" высших чинов) у них было много больше, нежели у отечественного производства. (Вообще, один "Сименс" клал всю российскую электротехнику на лопатки - со всеми вытекающими последствиями. От того, что деньги за "российской электричество" уходили Германии до того, что российские инженеры-электрики чуть ли не поголовно были "германофилами".)
То есть, еще раз: когда пресловутые "люди-переводчики" - то есть, те, кто занимался в стране интересами германских, британских, бельгийских, французских компаний - исчезли (в эмиграции), то открылся огромный простор для "автохтонов". Для тех, кто был все время на "вторых ролях" - причем, в данном случае, даже не все из них получили классическое образование. (Про университетское умолчу.) Скажем, та же "плеяда" советских авиаконструкторов (за исключением Туполева): Яковлев, Лавочкин, Ильюшин, наконец, Королев (ну и т.д. и т.п.) - это все те люди, которые в "условиях нормальности" были бы "задавлены" теми, кто "имел доступ к передовой западной мысли". (То есть, закончил университет и получал стажировку в западных фирмах - вроде Сикорского. Так что, ИМХО, все "плачи" о последнем смешны: был бы Сикорский - не было бы других конструкторов.)
В общем, да, диалектика работает - а "линейное мышление" для сложных систем нет! В том смысле, что "ожидаемое" падение молодой Советской Республики после "отвязки" от Запада, от его инженерно-технической, а частично и научной школы - которое ожидалось и "врагами", и "своими", и "сочувствующими" - не случилось! Случился - наоборот - подъем. И это есть чуть ли не самое важное во всей истории раннего СССР: такого количества реализованных "сложных проектов" - от развития сельской медицины до самолетостроения - причем, полученных в условиях крайнего дефицита ресурсов, не было ни "До", ни "После". (А, всего-то, надо было выпереть прочь большую часть "знаковых семей" и прочих "кланов"!)
Так что особо бояться текущего "разрыва с Западом" не стоит. Скорее надо понимать, что этот разрыв будет гораздо более длительным, и намного более сложным, нежели "тогда", когда реально выехало очень много "образованных". (Сейчас же пресловутые "герои Верхнего Ларса" составляют не более 5% от всех "западофилов" в стране.) Ну, и да, разумеется, технологические цепочки были проще - и более понятны, нежели сейчас. Но это не суть важно - в конце концов, уровень развития общества (количество образованных людей, например, скорость коммуникаций и т.д.) так же много выше.
Впрочем, обо всем этом надо будет говорить уже отдельно.
И разумеется, теряет актуальность не только сам опыт, но и люди, с ним связанные - разнообразные "гостомыслы", которые своим умением говорить на "ненаших языках" и "находить контакт с людьми" (разных миропредставлений) всегда могли с легкостью заработать на хлеб с маслом. (И икрой.) Надо ли говорить, что оное оказывается крайне важным для т.н. "образованного слоя" -- который, по сути, именно этим и занимался. Причем - что самое печальное - это относится не только к гуманитариям, но и к огромному числу "технарей" и естественников. (Тем более, что в последние два-три десятилетия значительное число представителей последних категорий занималась прямой работой на западные организации.)
Но альтернативы нет: как уже было сказано, те вещи, что еще вчера прекрасно работали - или, даже, работали плохо, но все же что-то выдавали - сейчас не работают вообще. Например, пресловутый "индекс цитирования" в науке еще до появления пресловутого ChatGPT привел к засилью "мусорных статей", т.е., статей, направленных не на решение конкретных проблем, лежащих перед человечеством (как неявно полагалось в науке до некоторого времени), а на повышение "упоминаемости" и т.д. И это было лишь началом, потому, что далее пошла "цепная реакция", состоящая в том, что редакторы "рецензируемых журналов" банально не стали справляться с валом статей (еще раз - речь идет о состоянии ДО появления "генеративного ИИ), и начали "заворачивать" все, что имело хоть какие-то новые идеи и концепции. (Т.е., над чем надо было думать.)
Или, вот, уже не раз описанная ситуация с "зеленой энергетикой" и ее закономерным финалом. Состоящим в том, что: а) эта энергетика оказалась неспособной к стабильной поставке электроэнергии - в "благоприятные дни" этой энергии оказывается в избытке (вплоть до "отрицательной стоимости"), в неблагоприятные - в недостатке. б) реальный рынок "возобновляемых источников энергии" оказался "захвачен" китайскими производителями. Почему "захвачен" в кавычках? Да потому, что Китай ничего, по сути, не захватывал - европейские фирмы просто тупо слили вопрос производства. (Или, вообще, не производя нужного оборудования, или производя его гарантированно дороже.) Самое же интересное - то, что оное прекрасно прогнозировалось изначально, в момент начала борьбы за "безуглеродный мир". (Собственно, по ВИЭ еще Капица "прошелся" в 1970 годы - доказав их неэффективность в принципе - ну, и вообще много кто тут работал...)
Что это значит? А то, что, например, "бежать за европейским паровозом" "гендерных исследований" или "безуглеродной энергетики" - это уже не просто быть в положении "вечного догоняющего". Это - быть в положении "вечного догоняющего" на пути к пропасти. (Или - если сказать грубее - в роли занявшего второе место на конкурсе муд..ков. Потому, что ... ну, вы поняли!)
То есть, придется начать "думать самим". К счастью, ничего невозможного в этом нет: у нас в стране уже был период истории, когда "Россия оказалась отрезанной от передовой западной мысли". Да, речь идет о СССР, причем, СССР начального периода. (Включая тот момент, когда он "состоял только из РСФСР".) На самом деле, рассматривая этот период существования нашего государства, очень сложно сдержать удивление тем, "как быстро ЭТО случилось". То есть, как страна прошла через коренную модернизацию своего народного хозяйства со скоростью, в разы превышавшей то, что было до Революции. В особенности при понимании того, как МНОГО было потеряно во время Суперкризиса 1917-1920 годов. (Собственно, начало Революции и Гражданская война.)
Самое главное тут - разумеется, то, что были потеряны т.н. "специалисты". (Значительная часть - порядка 30% от всего "образованного слоя" - оказалась в эмиграции. Эмигрировало порядка 2 млн. человек - при том, что ВСЯ русская интеллигенция к 1917 году не насчитывала и 500 тысяч.) Хотя, конечно, просто разрушенные заводы, разбитые паровозы, разломанные железные дороги и прочие "материальные прелести" шедшей в стране Гражданской войны - щедро поддержанной "просвещенной Европой" - так же нельзя ни принимать во внимание. Так же нельзя ни принимать во внимание наложенные "странами Антанты" технологические санкции: поскольку подавляющая часть высотехнологического оборудования поздней Российской Империи была импортной, то западные лидеры не без основания считали, что "Россия будет отброшена в 17 век". ("Россия во мгле", как "предсказывал" сочувствующий, кстати, нам Герберт Уэллс. Который считал, что "технологическое превосходство" Европы сделает то, что не удалось сделать оружием во время интервенции.)
Но Уэллс, как известно, ошибся. А вот Ленин - "кремлевский мечтатель" - оказался более, чем успешен: его (принятый по его инициативе) проект ГОЭЛРО не только был выполнен, но перевыполнен с огромным "заделом". (Планировалось к 1930 году производить 2,8 млрд кВт*ч электроэнергии, а произвели 8,4!) Почему? А потому, что - как не парадоксально - именно "отключение от передовой цивилизации", предпринятое "совместно" значительной частью российской интеллигенции и элитами Запада оказало на "ситуацию в стране" благоприятное воздействие.
В том смысле, что "сняло" заслоны к развитию собственного производства, установленные в свое время иностранными производителями, которые в Российской Империи получили контроль над "рынком". Просто потому, что средств (на "обретение благосклонности" высших чинов) у них было много больше, нежели у отечественного производства. (Вообще, один "Сименс" клал всю российскую электротехнику на лопатки - со всеми вытекающими последствиями. От того, что деньги за "российской электричество" уходили Германии до того, что российские инженеры-электрики чуть ли не поголовно были "германофилами".)
То есть, еще раз: когда пресловутые "люди-переводчики" - то есть, те, кто занимался в стране интересами германских, британских, бельгийских, французских компаний - исчезли (в эмиграции), то открылся огромный простор для "автохтонов". Для тех, кто был все время на "вторых ролях" - причем, в данном случае, даже не все из них получили классическое образование. (Про университетское умолчу.) Скажем, та же "плеяда" советских авиаконструкторов (за исключением Туполева): Яковлев, Лавочкин, Ильюшин, наконец, Королев (ну и т.д. и т.п.) - это все те люди, которые в "условиях нормальности" были бы "задавлены" теми, кто "имел доступ к передовой западной мысли". (То есть, закончил университет и получал стажировку в западных фирмах - вроде Сикорского. Так что, ИМХО, все "плачи" о последнем смешны: был бы Сикорский - не было бы других конструкторов.)
В общем, да, диалектика работает - а "линейное мышление" для сложных систем нет! В том смысле, что "ожидаемое" падение молодой Советской Республики после "отвязки" от Запада, от его инженерно-технической, а частично и научной школы - которое ожидалось и "врагами", и "своими", и "сочувствующими" - не случилось! Случился - наоборот - подъем. И это есть чуть ли не самое важное во всей истории раннего СССР: такого количества реализованных "сложных проектов" - от развития сельской медицины до самолетостроения - причем, полученных в условиях крайнего дефицита ресурсов, не было ни "До", ни "После". (А, всего-то, надо было выпереть прочь большую часть "знаковых семей" и прочих "кланов"!)
Так что особо бояться текущего "разрыва с Западом" не стоит. Скорее надо понимать, что этот разрыв будет гораздо более длительным, и намного более сложным, нежели "тогда", когда реально выехало очень много "образованных". (Сейчас же пресловутые "герои Верхнего Ларса" составляют не более 5% от всех "западофилов" в стране.) Ну, и да, разумеется, технологические цепочки были проще - и более понятны, нежели сейчас. Но это не суть важно - в конце концов, уровень развития общества (количество образованных людей, например, скорость коммуникаций и т.д.) так же много выше.
Впрочем, обо всем этом надо будет говорить уже отдельно.