Иван Антонович Ефремов - как открыватель шанса для России
Ну да: вчера я пропустил день рождения Ивана Антоновича Ефремова и Владимира Ильича Ленина. (Если честно, просто попутал даты - думал, что 21 число вместо 22-го.) Но про Ленина писать не буду: про него и так много напишут. Поэтому напишу (традиционно) про Ивана Ефремова
( Read more... )
Ну, таки да, я использую термин "социум научно-технологической гонки им. Сталина-Ефремова".
Сталин на практике строил версию социализма в соответствии со своей формулировкой основного закона социализма, про непрерывное удовлетворение непрерывно возрастающих материальных и духовных потребностей ширнармасс за счёт непрерывной научно-технологической гонки. Что резко отличается от западоидных версий потребительского социализма для "золотого миллиарда" за счёт колониального грабежа.
А Ефремов дал трезвую художественную иллюстрацию такого социума, включая его противоречия. Во-первых, в виде непрерывной ресурсодефицитности, когда для реализации экспансионистских проектов на год обрубают потребительские излишества планеты, или для единственного эксперимента уходит суточная энергогенерация планеты. Во-вторых, описал конфликт между плановой экономией масштаба и непредсказуемым новьём "Мвен Мас и Рен Боз, не скребите мозги, вас в плане не стояло, ваша очередь через 200 лет".
Единственное радикальное различие между Сталиным и Ефремовым, из-за ( ... )
Reply
Как-то колониальный грабёж (без кавычек) в 19-м веке ничего не давал "золотому миллиарду".
Зато теперь даже в колониях живут лучше, чем в метрополиях тогда.
Может научно-техническая гонка и без социализма неплохо работает?
"энтузиазмом, премиями и пистолетом можно добиться намного больше, чем одним пистолетом"
А можно премиальщиной без пистолета?
Reply
Как-то колониальный грабёж (без кавычек) в 19-м веке ничего не давал "золотому миллиарду".
А ресурсы? Европа маленькая и поделена между государствами которые друг друга терпеть не могут, США ещё полстолетия назад от рук отбились, Британия - вообще остров. Так что, господа негры, ценные руды, рабочие руки в виде пленных из соседнего племени, строительную древесину - тащите сюда. Вот вам бусики.
А можно премиальщиной без пистолета?
Можно, но премий мало, а желающих много. И как определить самого достойного и вручить премию именно ему без пистолета?
Reply
Впрочем, кто отстал, у того не только бусиков, но и ценных ископашек нет (вспоминаем, почему Донецк Юзовкой назывался).
Может всем что-то вручить надо, а не как в сталинском СССР, самому достойному орден, Сталинскую премию и автомобиль Победа, а остальным палочки за трудодни.
Reply
Научно-техническая гонка была не ради бус, а за средства массового опиздюливания соседей по континенту. А для этого нужны ресурсы. Почитайте историю про рудник Шинколобве в Конго.
Может всем что-то вручить надо, а не как в сталинском СССР
И что вы предлагаете дать, окромя пиздюлей, их точно на всех хватит?
Reply
Ну Спутник в Космос тоже с этой же целью запустили - и что теперь?
И что вы предлагаете
Не лезть туда, где и без вас хорошо.
Reply
Ну Спутник в Космос тоже с этой же целью запустили - и что теперь?
А то, что это явное подтверждение того, что мы не отстаём в научно-технической гонке. Ядерный и ракетный проекты ясно показали, что для "крылатой демократии" Штатов наступила нелётная погода над территорией СССР.
Не лезть туда, где и без вас хорошо.
Кажется, наш разговор ушёл в сторону от орденов, грамот и прочих трудовых наград для тех, кто их заслужил.
Reply
Нет, это как раз к вопросу о распределении.
Reply
Вообще-то, обогащённый уран, лабораторные стенды, машинерию и прочее в СССР завезли из Германии. Сталин, в отличие от союзников, предпочёл взять с побеждённых репарации не деньгами, а демонтированными и вывезенными заводами, продукцией, ценными специалистами, многих из которых отыскивали специальные люди по лагерям содержания пленных и убеждали, что у них есть огромное желание погастарбатерствовать в Стране Советов лет десять. Если не хотят постоять у расстрельной стенки.
Да даже в моём родном городе первая ЕЭЦ запустилась в 1946-ом на турбине "Сименс", привезённой из Берлина.
Нет, это как раз к вопросу о распределении.
Не возьму в толк, чего вам не нравится? Когда у всех всё одинаковое, как поощрить тех, кто реально выделяется на общем фоне? Кто улучшает и модернизирует народно-хозяйственный комплекс, внедряет инновации?
Reply
Поощрить лучших - хорошо.
Плохо, когда общий фон плох.
Reply
Уточните, этот фон из каких годов?
Reply
Reply
То есть, со времён ползучего восстановления капитализма. У меня встречный вопрос, вы понимаете как была устроена сталиномика?
Reply
Хрущ добавил много социалки, хотя капитализм как раз урезал.
Reply
Нет, вы не понимаете принципов сталиномики. Чтобы не расписывать - Сталинский СССР был похож на корпорацию. Собственно, СССР и является родоначальником корпоративного метода управления, многие применённые принципы были реализованы впервые в истории, вопреки существовавшим экономическим теориям и учебникам. Для их внедрения, собственно, и понадобилась коммунистическая идеология. То есть, это был единый хозяйственный комплекс, управляемый из одного центра, защищённый от внешних интервенций принципами госмонополии на внешнюю торговлю и валютное обращение, чтобы избежать вечного "бича" капитализма - кризисов перепроизводства, было введено планирование экономики. Это упраздняло любимую "священную корову" адептов либеральной доктрины экономики - принцип конкуренции. А какой смысл корпорации конкурировать внутри себя? А смысл был, поэтому его стимулировали искусственно. Социалистические соревнования - это оно самое. Только от капиталистической конкуренции это отличалось тем, что проигравшего не "сожрут экономически" и не пустят по миру. А ( ... )
Reply
А дальше начинается вопрос цели. Раз у нас нет конкуренции работодателей - то и платить можно, сколько сочтёшь нужным. Показать морковку (ордена и грамоты и предметы "роскоши" для избраных) - и пусть бегут за трудодни.
Время было трудное? Ну так возвращаемся к цели. Оно бы и не стало лёгкое, поскольку все излишки тратились бы не "потреблядство", а на "понаделать ещё танков". Вот Хрущёв же сократил армию - в то же время (и ничего не случилось).
А может и в 90-е правильно з/п не платили - всё равно на Рояль бы потратили?
И замечено правильно, что кормили себя сами - то есть работали забесплатно.
Reply
Leave a comment