Почему рушится однополярный мир?
На самом деле стоит сказать, что уходящий в прошлое "однополярный мир" - он же "глобализированное человечество", он же "мир конца истории Фукуямы", ну и прочее, и прочее - был не сказать, чтобы особо ужасным. Да, мерзким, да, отвратительным до блевоты из-за потрясающей самоуверенности этого самого "человечества" - под которым, разумеется, подразумевался Запад, а точнее, не Запад даже, а некоторая небольшая, но крайне агрессивная и активная его часть - "человечества", которое открыто присвоило себе место и функции Бога и вело себя соответствующе. Точнее, ведет себя - потому, что, несмотря на очевидный конец системы, она и ее составляющие еще ничего не поняли. (И не поймут никогда: божество не может ошибаться в принципе.)
Но, по крайней мере, в этом мире было две "гарантированные защиты". Во-первых, защита от "большой войны" - не только от Мировой, кстати, но и от любого крупного конфликта, в котором напрямую участвовали бы "полубоги". (Впрочем, тут без "полу".) То есть, житель "развитой страны" мог ложиться спать в твердой уверенности, что по нему ничего "не прилетит". Гарантированно. Ну, а "вторая защита" - это защита от вообще любой значительной угрозы жизни значительному количеству людей. Не только в развитых странах, кстати: скажем, на любой "стихийное бедствие" где-нибудь в жопе мира, как правило, возникал "гуманитарный ответ мирового сообщества". В том смысле, что туда поставлялась гумпомощь, выезжали волонтеры и т.д.
Понятно, что на самом деле на 90% все это было банальным распилом - то есть, большая часть выделяемых на "спасение папуасов" денег оставалась в западных банках, да, т.н. "гуманитарные фонды" лопались от финансового жира, а их руководство не знало, куда девать получаемые "бонусы". Но какой-то мизер до "страдающих", все же, доходил - и этого было достаточных, чтобы предотвратить массовую гибель. (Не нищеты, разумеется, не страдания - оные, понятно, были пофиг "людям доброй воли" - занятым вопросом о том, купить ли еще одну спортивную машину, или, все же, вложиться в произведения искусства - а только смерти. Потому, что последние скрыть очень сложно.) Но это уже было несомненное достижение по сравнению с прошлым...
Поэтому-то очень большое число людей "там", в "светлых чертогах небожителей" - в США и Европе - реально считали, а так же считают до сих пор, что это чуть ли не социализм, а порой - и что чуть ли не коммунизм. И, разумеется, двумя руками поддерживают "все это", выступая против любых "разрушителей" этого "мира, основанного на правилах" - не важно, российское ли это руководство, китайская компартия, иранские аятоллы или лично Ким Чен Ын. При этом они искренне считают себя левыми - а порой и коммунистами - искренне чтут "марксистские истины" (например) или принцип "ненасилия Ганди", и при этом столь же искренне поддерживают НАТО и любые военные удары по всему, что угрожает этому "царству света".
Единственное, где подобный принцип "ломается" - "палестинский вопрос". Потому, что Израиль ведет себя совсем уж в наглую, открыто "набивая фрагов" среди палестинских детей, да еще и радостно заявляя об этом: вот, дескать, сколько "личинок террористов" уничтожил! Но тут уж ничего не поделаешь: израильтяне - чуть ли не первые претенденты на божественность, причем, еще с тех пор, когда об этом даже не заикался никто. Поэтому он стоит "наособицу". В остальном же "западные левые" оказываются гораздо более агрессивными и воинственными, нежели те же правые: ну да, ведь для последних война - это только дело "обеспечения национальных интересов". (От загрузки ВПК до обеспечения контроля за ресурсами.) Для левых же - это экзистенциальное действие, это несение "света цивилизации" в места, еще оным не охваченные.
Кстати, тут я пишу "левые" без кавычек - поскольку все эти "люди доброй воли" реально левые, они реально готовы защищать всех сирых и убогих, они реально считают бомбы, сбрасываемые НАТО, гуманитарными. (И в плане принесения гуманизма тем, на кого сбросили. И в плане торжества гуманитарных идей, коими Запад переполняется, начиная с эпохи колониальных захватов!) И поэтому пытаться переубеждать их полностью бесполезно: для них любой, кто не видит "пресветлого западного социализма" - это тупой невежественный дикарь. Не способный к логическому мышлению.
Ну, в самом деле: на Западе так хорошо жить, что только невежда будет выступать против превращения всего мира в один глобальный Запад! Это - выглядит аксиомой! Неоспоримой истиной! Если бы ни одно "но"! Состоящее в том, что на самом деле никакого "превращения всего мира в один глобальный Запад" нет, никогда не было, и вообще, не может быть возможным.
Почему? Ну, тут можно говорить очень долго. Начиная с того, что - как уже неоднократно говорилось - сам "западный пресветлый мир", включая "великую западную науку" и "западную блестящую мысль" мог быть основан только на хищнической эксплуатации всего остального мира. Так же, как, например, "великая античная философия" должна была обильно удобряться кровью рабов. Это - неизбежное и необходимое условие для "развития человеческой мысли" со всеми вытекающими отсюда последствиями. (Включая и довольно неожиданные.)
Но об этом надо говорить уже отдельно. Потому, что для нас в данном случае важно только то, что "незапад", лишенный колониального притока ресурсов, не может стать похожим на Запад в принципе, не может приобрести той "свободы мысли", что необходима для перехода в состояние "божественности", "богоподобности" - даже если относить последнее к общественному сознанию. Потому, что "не запад" всегда дефицитен - даже если там и есть некие ресурсы. (Потому, что ВСЕ необходимые ресурсы быть просто не могут!) А "полная свобода мысли" требует полного "недефицита".
Впрочем, сейчас уже этот момент не важен. И потому, что - как показывают последние события - колониальная система даже в своей неоколониальной форме движется к концу. И потому, что оказывается, что ДАЖЕ ЭТО на самом деле не дает Западу реальной "полноты свободы" - то есть, реальным божеством он не может стать в принципе. Собственно, этот факт достаточно очевиден: человек в любом случае - не Бог, но, тем не менее, многими он оспаривается. (Например, существует достаточное количество людей, убежденных в возможности физического бессмертия в ближайшей перспективе.)
То есть, даже в период максимального могущества "цивилизованного мира" речь могла идти только о некотором ситуационном преимуществе, о временном состоянии "всепланетного господства". (О том, с чем это связано - надо говорить отдельно. Тут же можно только сказать, что важнейшую роль в становлении "системы планетарного рабства" сыграло открытие Америки.) Что же касается, собственно, "текущей версии" "глобализованного мира" - того самого "пресветлого квазисоциализма европейского образца" - то его "генезис" еще более забавен.
Потому, что возникнуть он мог только одним-единственным способом: в результате торжественного слива советскими гражданами собственной страны! Все! Больше никаких путей перехода к этому состоянию не было - и быть не могло. Потому, что а) никакой капитализм на самом деле не мог достичь того уровня развития, который необходим для подобного состояния - он банально "падает" в военные конфликты еще раньше. (Две Мировые войны - тому доказательство.) Причем, с момента получения ядерного оружия... ну, думаю, тут все понятно.... А вот система СССР-Запад оказалась способным сохранять стабильность при значительных "формальных" противоречиях.
И б) количество ресурсов, необходимое для существования "пресветлого квазисоциализма" на самом деле много выше, нежели может позволить себе вырабатывать современным мир. Более того - это относится к базовым ресурсам, вроде трудоспособного населения - которое не только сокращается вообще, но и сокращает свою трудоспособность все последние 40 лет.
Поэтому да: если бы позднесоветские не сделали бы того колоссального слива, что случился в 1980 годах, то никакого бы "гуманитарного глобализма" не возникло бы. Ну, а поскольку этот слив был - как нетрудно догадаться - одномоментным событием, то понятно, что после исчерпания его никаких иных возможностей для сохранения текущего положения не существует. Более того: судя по всему, не существует и возможности "отката" Запада к классическому капитализму образца 1920 (условно) годов. Этот путь виделся мне базовым еще лет пять - но сейчас становится понятным, что вероятность его меньше, нежели вероятность пути сохранения текущего/его усиления и неизбежной гибели Запада. (Исторической в лучшем случае - но возможно будет и хуже.) Европы как минимум. (США еще, возможно, сойдет на "консервативно-капиталистический", "византийский" путь, но это так же не очевидно.)
Поэтому да: текущее общество обречено. Обречено исчезнуть очень скоро со всеми вытекающими последствиями. Начиная с возникновения возможности больших войн - включая и европейскую - и заканчивая начало массовых трагедий по большой части Земного шара. (Потому, что помощи уже не будет.) Но это - естественно. Невозможно построить счастье на предательстве - а это, собственно, и пытались сделать, см. сказанное выше про советских граждан. Поэтому "этот акт" будет не просто закрыт - нет, он уже начал закрываться: счет идет на лет на 10-20 в лучшем случае.
Но это, разумеется, тема уже совершенно иного поста.
Но, по крайней мере, в этом мире было две "гарантированные защиты". Во-первых, защита от "большой войны" - не только от Мировой, кстати, но и от любого крупного конфликта, в котором напрямую участвовали бы "полубоги". (Впрочем, тут без "полу".) То есть, житель "развитой страны" мог ложиться спать в твердой уверенности, что по нему ничего "не прилетит". Гарантированно. Ну, а "вторая защита" - это защита от вообще любой значительной угрозы жизни значительному количеству людей. Не только в развитых странах, кстати: скажем, на любой "стихийное бедствие" где-нибудь в жопе мира, как правило, возникал "гуманитарный ответ мирового сообщества". В том смысле, что туда поставлялась гумпомощь, выезжали волонтеры и т.д.
Понятно, что на самом деле на 90% все это было банальным распилом - то есть, большая часть выделяемых на "спасение папуасов" денег оставалась в западных банках, да, т.н. "гуманитарные фонды" лопались от финансового жира, а их руководство не знало, куда девать получаемые "бонусы". Но какой-то мизер до "страдающих", все же, доходил - и этого было достаточных, чтобы предотвратить массовую гибель. (Не нищеты, разумеется, не страдания - оные, понятно, были пофиг "людям доброй воли" - занятым вопросом о том, купить ли еще одну спортивную машину, или, все же, вложиться в произведения искусства - а только смерти. Потому, что последние скрыть очень сложно.) Но это уже было несомненное достижение по сравнению с прошлым...
Поэтому-то очень большое число людей "там", в "светлых чертогах небожителей" - в США и Европе - реально считали, а так же считают до сих пор, что это чуть ли не социализм, а порой - и что чуть ли не коммунизм. И, разумеется, двумя руками поддерживают "все это", выступая против любых "разрушителей" этого "мира, основанного на правилах" - не важно, российское ли это руководство, китайская компартия, иранские аятоллы или лично Ким Чен Ын. При этом они искренне считают себя левыми - а порой и коммунистами - искренне чтут "марксистские истины" (например) или принцип "ненасилия Ганди", и при этом столь же искренне поддерживают НАТО и любые военные удары по всему, что угрожает этому "царству света".
Единственное, где подобный принцип "ломается" - "палестинский вопрос". Потому, что Израиль ведет себя совсем уж в наглую, открыто "набивая фрагов" среди палестинских детей, да еще и радостно заявляя об этом: вот, дескать, сколько "личинок террористов" уничтожил! Но тут уж ничего не поделаешь: израильтяне - чуть ли не первые претенденты на божественность, причем, еще с тех пор, когда об этом даже не заикался никто. Поэтому он стоит "наособицу". В остальном же "западные левые" оказываются гораздо более агрессивными и воинственными, нежели те же правые: ну да, ведь для последних война - это только дело "обеспечения национальных интересов". (От загрузки ВПК до обеспечения контроля за ресурсами.) Для левых же - это экзистенциальное действие, это несение "света цивилизации" в места, еще оным не охваченные.
Кстати, тут я пишу "левые" без кавычек - поскольку все эти "люди доброй воли" реально левые, они реально готовы защищать всех сирых и убогих, они реально считают бомбы, сбрасываемые НАТО, гуманитарными. (И в плане принесения гуманизма тем, на кого сбросили. И в плане торжества гуманитарных идей, коими Запад переполняется, начиная с эпохи колониальных захватов!) И поэтому пытаться переубеждать их полностью бесполезно: для них любой, кто не видит "пресветлого западного социализма" - это тупой невежественный дикарь. Не способный к логическому мышлению.
Ну, в самом деле: на Западе так хорошо жить, что только невежда будет выступать против превращения всего мира в один глобальный Запад! Это - выглядит аксиомой! Неоспоримой истиной! Если бы ни одно "но"! Состоящее в том, что на самом деле никакого "превращения всего мира в один глобальный Запад" нет, никогда не было, и вообще, не может быть возможным.
Почему? Ну, тут можно говорить очень долго. Начиная с того, что - как уже неоднократно говорилось - сам "западный пресветлый мир", включая "великую западную науку" и "западную блестящую мысль" мог быть основан только на хищнической эксплуатации всего остального мира. Так же, как, например, "великая античная философия" должна была обильно удобряться кровью рабов. Это - неизбежное и необходимое условие для "развития человеческой мысли" со всеми вытекающими отсюда последствиями. (Включая и довольно неожиданные.)
Но об этом надо говорить уже отдельно. Потому, что для нас в данном случае важно только то, что "незапад", лишенный колониального притока ресурсов, не может стать похожим на Запад в принципе, не может приобрести той "свободы мысли", что необходима для перехода в состояние "божественности", "богоподобности" - даже если относить последнее к общественному сознанию. Потому, что "не запад" всегда дефицитен - даже если там и есть некие ресурсы. (Потому, что ВСЕ необходимые ресурсы быть просто не могут!) А "полная свобода мысли" требует полного "недефицита".
Впрочем, сейчас уже этот момент не важен. И потому, что - как показывают последние события - колониальная система даже в своей неоколониальной форме движется к концу. И потому, что оказывается, что ДАЖЕ ЭТО на самом деле не дает Западу реальной "полноты свободы" - то есть, реальным божеством он не может стать в принципе. Собственно, этот факт достаточно очевиден: человек в любом случае - не Бог, но, тем не менее, многими он оспаривается. (Например, существует достаточное количество людей, убежденных в возможности физического бессмертия в ближайшей перспективе.)
То есть, даже в период максимального могущества "цивилизованного мира" речь могла идти только о некотором ситуационном преимуществе, о временном состоянии "всепланетного господства". (О том, с чем это связано - надо говорить отдельно. Тут же можно только сказать, что важнейшую роль в становлении "системы планетарного рабства" сыграло открытие Америки.) Что же касается, собственно, "текущей версии" "глобализованного мира" - того самого "пресветлого квазисоциализма европейского образца" - то его "генезис" еще более забавен.
Потому, что возникнуть он мог только одним-единственным способом: в результате торжественного слива советскими гражданами собственной страны! Все! Больше никаких путей перехода к этому состоянию не было - и быть не могло. Потому, что а) никакой капитализм на самом деле не мог достичь того уровня развития, который необходим для подобного состояния - он банально "падает" в военные конфликты еще раньше. (Две Мировые войны - тому доказательство.) Причем, с момента получения ядерного оружия... ну, думаю, тут все понятно.... А вот система СССР-Запад оказалась способным сохранять стабильность при значительных "формальных" противоречиях.
И б) количество ресурсов, необходимое для существования "пресветлого квазисоциализма" на самом деле много выше, нежели может позволить себе вырабатывать современным мир. Более того - это относится к базовым ресурсам, вроде трудоспособного населения - которое не только сокращается вообще, но и сокращает свою трудоспособность все последние 40 лет.
Поэтому да: если бы позднесоветские не сделали бы того колоссального слива, что случился в 1980 годах, то никакого бы "гуманитарного глобализма" не возникло бы. Ну, а поскольку этот слив был - как нетрудно догадаться - одномоментным событием, то понятно, что после исчерпания его никаких иных возможностей для сохранения текущего положения не существует. Более того: судя по всему, не существует и возможности "отката" Запада к классическому капитализму образца 1920 (условно) годов. Этот путь виделся мне базовым еще лет пять - но сейчас становится понятным, что вероятность его меньше, нежели вероятность пути сохранения текущего/его усиления и неизбежной гибели Запада. (Исторической в лучшем случае - но возможно будет и хуже.) Европы как минимум. (США еще, возможно, сойдет на "консервативно-капиталистический", "византийский" путь, но это так же не очевидно.)
Поэтому да: текущее общество обречено. Обречено исчезнуть очень скоро со всеми вытекающими последствиями. Начиная с возникновения возможности больших войн - включая и европейскую - и заканчивая начало массовых трагедий по большой части Земного шара. (Потому, что помощи уже не будет.) Но это - естественно. Невозможно построить счастье на предательстве - а это, собственно, и пытались сделать, см. сказанное выше про советских граждан. Поэтому "этот акт" будет не просто закрыт - нет, он уже начал закрываться: счет идет на лет на 10-20 в лучшем случае.
Но это, разумеется, тема уже совершенно иного поста.