Современные технологии взламывают отчужденное общество
Как говорит нам диалектика, любое явление перед своим исчезновением должно пройти через некоторое "акме", наивысшую форму, в которой оно проявится самым полным образом. Без этого "переход" невозможен: как бы не казалось привлекательной идея "сразу построить что-то идеальное", как правило она ведет к катастрофе. (См. судьбу СССР.) Потому, что до тех
( Read more... )
Как поменять деструктивную либеральную идеологию граждан на правильную?
Для начала, нужно хотя-бы сформулировать эту правильную идеологию. Причём так, чтобы это было убедительно и понятно каждому.
Во-вторых, государство должно провести реформу, естественную для правильной идеологии и противоестественную для либеральной.
Чтобы вызванные ею положительные изменения на практике доказывали гражданам, что правильная идеология действительно адекватна реалиям.
И что негативных последствий этой реформы, предсказываемых либеральной идеологией, не наступило. Что на той же практике доказывает её неадекватность.
В основе правильной идеологии лежит следующее положение: страна это в буквальном смысле слова единый социальный организм - социум, "скелетом" которого является вся материальная инфраструктура страны, живой плотью которого - его "клетками" - является население страны, а его "мозгом" является связанная информационной сетью страны совокупность мозгов всех её граждан - "нейронов" коллективного разума.
И значит благополучие каждой "клетки" ( ... )
Reply
Тут есть тонкий момент, этот подход не отличим от фашизма. А оно точно надо? Чем вас современное состояние, единства и борьбы противоиоложностей, не устраивает. Как по мне, это идеальный вариант.
Reply
Эта идеология никак не противоречит "единству и борьбе" противоположностей. Просто противоречие между противоположностей имеет три состояния:
- антагонистическое (экзистенциальное) противоречие, когда стороны не готовы сосуществовать одновременно;
- подавленное противоречие, когда одна сторона подавила, полностью подчинила себе противоположную;
- снятое противоречие, когда антагонистическая составляющая противоречия убрана посредством договора между сторонами, и стороны вынужденно сотрудничают, а оставшаяся составляющая противоречия является источником развития этого сотрудничества/противоречия.
Вот последнее это состояние социального организма (стабильно развивающегося), второе это фашизм (преходящее, временное состояние, ибо лишено источника развития), а первое это состояние революционной ситуации, накануне перехода старых противоположностей в качественно новые.
Reply
Ну вот сейчас противоречие снято, так как вынужденный симбиоз, а вы предлагаете откат назад к исходному состоянию - или-или.
Reply
Наоборот, я предлагаю назревшее развитие сложившегося "симбиоза".
Reply
Reply
Объективным признаком равновесия между интересами личности и общества является "здоровье" нашего социума - экономический рост не ниже среднемирового и расширенное воспроизводство населения (отсутствие демографической проблемы). А этого и в помине нет. Т.е. наш социум серьёзно болен и нуждается в терапии и просветлении мозгов. Вот эту терапию и просветление я и предлагаю.
Reply
Не вижу тут проблем из за которых нужно носиться с воплями пожар!
экономический рост не ниже среднемирового >
Исходя из чего такой критерий? Россия развитая урбанизированная страна с убывающим населением, что бы показывать среднемировой рост, ей надо придумать нечто экстраординарное.
расширенное воспроизводство населения>
С этим никто не справился пока. США росли за счет иммигрантов и их детей, Израиль за счет религиозных фанатиков. Но это не прокатит в России.
Вот эту терапию и просветление я и предлагаю.>
Вы предлагаете фашизм. Это не терапия, не говоря о том, что ни одну из перечисленных проблем он не решит.
Reply
В чём вы видите фашизм? В том, что человек "клетка" социума? Но в этом качестве он хоть и часть исполнительного механизма социума (исполнитель), но он и нейрон коллективного разума социума, т.е. часть управления социума (руководитель). Это когда за социум думает только фюрер, только тогда это фашизм.
Reply
Ну да это основа идей Муссолини и Гитлера.
Это когда за социум думает только фюрер, только тогда это фашизм.>
А если фюрер не думает за социум, то это уже либерализм, который вы проклинаете.
Reply
Тем, что эта борьба противоположностей не ведёт к синтезу и собственному снятию, а только к катастрофе и уничтожению любых имеющися ныне возможностей. А так-то всё мило и диалектично. Только вот подтолкнуть бы надо, как цыгане тот "Cтудебеккер"...
Reply
А как вы себе синтез представляете, если не как объединение противоположностей в нечто новое, совмещающее признаки исходнодного дуализма? Нет у меня для вас другого синтеза.
Reply
"...ну конечно, естественно, само собой разумеется - нет!"©
Нет у меня для вас другого синтеза.
Да у вас вообще нет синтеза. Никакого.
Reply
Reply
Reply
ну, занудства ради, еще это может быть перезапуском конфуцианства.
Reply
Leave a comment