Транскапитализм
Одним из самых ярких представителей "современного мира" выступают транссексуалы ("трансы") - то есть, люди, про которых принято считать, что они "сменили пол". На самом деле, конечно, никакой "смены пола" для представителя вида homo sapiens быть не может в принципе - потому, что "пол", он намертво прошит в каждой клетке в виде наличия или отсутствия пресловутой Y-хромосомы. (А менять "весь геном организма", думаю, не смогут вообще никогда.) И это всем - да, именно ВСЕМ - людям очень хорошо известно. (В школе на уроках биологии проходят.)
Но для человеческого индивида вопрос о возможности-невозможности является одним из самых сложных вообще. (В своих мечтах он - индивид - может все, а разделять мечты и реальность мало кто умеет.) Поэтому неудивительно, что существует некий "социальный консенсус", согласно которому "человек с измененным полом" может быть на самом деле. И пресловутые "трансы" тут - не несчастные уроды-компрачикосы, изрезавшие себя на угоду публике, а ничем не отличающиеся от полноценных мужчин и женщин субъекты.
Ну да: и что в том, что они не могут родить, что с того, что оные сабжи вынуждены жить "на лекарствах" (приеме гормонов), иначе их жизнь становится очень сложной. (Удаляемые при "смене пола" тестикулы у мужчин и семенники у женщин играют важную роль в функционировании организма.) Мы принимаем, что этого ... не существует, и живем с данной уверенностью. На самом деле, кстати, указанное относится не только к данной проблеме - то же массовое "косметическое вмешательство" в организм (пластическая хирургия, как мин.) имеет так же серьезные последствия, на которые официально закрывают глаза. Или вот проблема "ожирения"... впрочем, ладно.
Потому, что нам тут важно одно: то, что огромное количество людей неким "волевым решением" постановляет считать, что "в реальности наличествует не то, что в реальности существует, а то, что нам очень хочется видеть". То есть, фактически, "меняет законы природы юридическими актами" - потому, что признание лиц с Y-хромосомой "женщинами" это то же самое, что признание числа Пи равным 4 решением суда! И это - как не смешно - какое-то время будет реально работать. (Потому, что пока "трансов" мало, а мужчин и женщин - много, последние могут реально отстегивать некую сумму для обеспечения существования последних.)
Но то же самое, ИМХО, происходит и в области экономики. Где реально очень давно - где-то с 1960 годов - базовым стал именно "социалистический принцип" организации производства. Т.е., принцип, основанный а) на долговременных проектах, которые, в свою очередь, определяются не исходя из рыночной конъюнктуры, а из понимания реальных потребностей общества; б) на мощной системе социального обеспечения, фактически выступающей переходом к системе "производства рабочей силы". (Но, к сожалению, не дошедшей до этого уровня.) И реально "капитализм" - все эти биржи, "рыночные цены", "рынок труда" и все такое - это давно уже вторичный фактор. И даже банки - базовый элемент "развитого капиталистического общества" - давно уже не банки! Потому, что живут не за счет собираемых с должников процентов, а за счет получаемых от ЦБ кредитов. (Еще раз: в классическом капитализме никакого ЦБ с его "ключевой ставкой" нет и быть не может!)
В особенности этот "транскапитализм" очень хорошо заметен у нас. Ну, в самом деле, это даже не смешно уже: так же, как "трансженщина" считает, что ее делают "настоящей женщиной" пресловутые "внешние половые признаки", на не отстуствие Y-хромосомы в геноме, так же и "наши капиталисты" считали, что они превращаются в "рокфеллеров" тогда, когда начинают вести себя, как Рокфеллеры. В фильмах, которые они видели в юности в кино - потому, что иначе откуда они о Рокфеллерах вообще могли узнать. (Или это не Рокфеллеры были, а какие-нибудь Форсайты, ... впрочем, не важно.)
Важно то, что первым делом эти "титаны бизнеса" устраивали себе роскошный офис, роскошное авто - да, так как показывали в этих фильмах - роскошную "виллу", роскошную секретаршу, роскошную любовницу, потому жену (потом опять любовницу и т.д.) ну, и тому подобное. Кроме того, "российские капиталисты" начинали а) играть в казино. (См. про кинематограф.) б) жрать икру и прочие деликатесы ложками. ("Морды" у них очень быстро отрастать начали.) в) летать в Париж или Милан с женами и любовницами "ходить по бутикам". (Еще у нас начали открывать "такие же", с "галстуками по 1000 баксов" - причем, часто откровенно купленными в Турции за сумму в 100 раз меньшую, но это никого не волновало.) г) ходить в те или иные религиозные заведения. д) "мочить" конкурентов.
Ну да: а не надо было разного рода "фильмы про мафию", а так же про то, "как плохо ведет себя бизнес", в 1970-80 показывать! Показывали бы фантастику - может быть, "новораши" реально бы начали строить корабль для полета на Марс! Впрочем, если говорить серьезно, то никаких объективных оснований для того, чтобы "развивать бизнес" в обществе НЕ БЫЛО - общественное производство и так работало, было развито и эффективно. (СССР демонстрировал... экономический рост вплоть до 1990 года! Причем, не только в формальных, но и в реальных показателях - рос выпуск большинства вида продукции, начиная с жилья и заканчивая молоком.)
То есть, главной задачи, ради которой капитализм и "появился исторически" - то есть, организации сложного индустриального производства - перед "постсоветским капитализмом" не было! Было другое - "не допустить возврат совка" (до этого - "не дать вернуться сталинизму"), "вернуться на магистральный путь развития", "начать жить нормальной жизнью" и т.п., безо всякой отсылки к экономике ("воспроизводству и наконлению капитала"). Капитализм без капитала в качестве ценности - как вам такое? Или, например, обжирание черной икрой, как сакральный акт, останавливающий "приход Сталина"? (Не стоит смеяться, это так и было.) Или то, что "рабочие не должны иметь прав по определению", потому, что иначе "будет Гулаг"? (На самом деле "становление неравенства" в бывшем СССР - это очень, очень, очень интересный процесс. Не имеющей никакого аналога в истории.)
В общем, "женщина - это тот, у кого сиськи, а капиталист - это тот, кто ездит на "мерине" ("бентли")". При этом, совершенно очевидно, что люди понимают указанную вторичность и театральность данного процесса - включая тех людей, которым "выпало" играть капиталистов. Что, с одной стороны, проявляется как сохраняющееся до сих пор "отрицание приватизации": ни одна часть общества (еще раз: включая самих "приватизаторов") не считает, что данный процесс легитимен. (Собственно, та мысль, что любые действия против "олигархов" вызывает всенародную поддержку, возникает постоянно. Даже если эти действия ведут очевидные враги, вроде Британии.)
С другой же это, разумеется, выражается в том, что "новоявленные господа" ничего полезного для народа и страны не делают. ("Благотворительность" их всегда носила - и носит до сих пор - очевидный театральный оттенок, и никакого влияния на жизнь не оказывает.) Включая развитие "высокотехнологичных производств" - реально высокотехнологичных - и все такое. И, собственно, все развитие РФ осуществляется "за госсчет", даже если там и участвуют "частные деньги". ("Государственно-частное партнерство".) То есть, правительство определяет базовые направления развития, вкладывает туда средства и ресурсы, а "частный бизнес" лишь пилит на этом барыш, не более.
Ну, а что еще ждать от артистов, которые по-умолчанию, "ждут конца сеанса"? (То есть, уверены, что рано или поздно, но их "попросят".) При том, что все остальные жители России имеют ровно то же мнение. (В плане "попросить олигархов" покинуть сцену.) И да: вся та огромная, фантастическая масса "закапиталистической рекламы", которая буквально хлещет с экранов и страниц, данное состояние поколебать не может - потому, что "в глубине души" ВСЕ жители России прекрасно знают, что "телевизор врет".
Таким образом, наличествует парадоксальная ситуация: и в "реальной" сфере все работает "не по капиталистически". (Или за счет созданного при СССР, или за счет созданного при воздействии текущего государства".) И в "сфере сознания" все прекрасно понимают, что "приватизация преступна, а олигархи - воры", и что "от олигарха ждать пользы - что от козла ждать молока". Но при этом продолжают старательно "играть в капитализм" - так же, как, например, "играют в демократию", "в незавивисимость местных властей", ну и т.д., и т.п. На что - как уже не раз говорилось - и тратится большая часть имеющихся ресурсов.
Впрочем, и это объяснимо: поскольку все "иерархические пирамиды" сейчас игровые, то ценность имеют только они. Реальные же системы, к сожалению, обречены на "недополучение всего" - несмотря на полное понимание всей их важности. И так будет до тех пор, пока... впрочем, ладно, об этом надо будет говорить уже отдельно...