Еще раз про рождаемость
Интересно, но в плане "проблемы рождаемости" - она же "демографическая катастрофа", если уж говорить прямо - есть две новости: хорошая и плохая. (По классике!) Хорошая состоит в том, что эта "проблема" уже замечена - по крайней мере, в нашей стране. (И - что не менее хорошо - судя по всему, старательно на замечается на Западе. Почему хорошо? Да ( Read more... )
бред на самом деле. как будто люди страсть как хотят размножаться, но "стесняются". помочь может только жесткий финансовый стимул - пенсия должна исчисляться из зарплаты детей. нет детей нет пенсии - все просто.
Reply
Есть такая штука как "горизонт планирования". И у большинства людей он ниже, чем число лет до пенсии.
"Попырыгунья стрекоза лето красное пропела...".
Reply
когда в обществе будет устойчивый пример тех кто живет хорошо и тех кто живет плохо, эта мысль будет вдалбливаться с молоком матери. Вам же говорили учись в школе и институте, иначе будешь как Вася дворник... Что то заставило пройти процесс обучения, который ни разу не простой...
Reply
Здесь, я боюь уже стабильности общества не хватит. Поколение у нас можно считать 25 лет.
Какие ценности были у общества в 1999 году по сравнению с сейчас? (поворот от тотальной вседозволенности 90- к порядоку любой ценой, который реазовал Путин уже наметился но еще не начался). А в 1974? Союз нерушимый? А в 1949? Насколько была велика разница между 1949, страной только-только преодолевающей последствия войны и 1974 - рядами панальных многоэтажек. БАМом и еще неотмененной лунной программой.
Reply
я лично, сам разделяю идею "чайлдфри", и уже с позиции возраста понимаю, что в молодости все было более спонтанным, чем планируемым и осознанным. Будь больше внешних факторов в плане ЗА рождение, у меня может был бы не только единственный сын. Это как раз когда родители, окружение оказывали большое влияние на поведение. Так то по здравому рассуждению и жениться смысла нет. Но государство хорошо научилось сохранять семью (есть много карательных механизмов). Дело за малым - не дать сомнениям в молодости помешать ее завести. В самом детородном возрасте человек еще далек от рациональности и нужно совсем немного чтобы подтолкнуть его к нужному поведению.
Reply
Проблема то не в том, чтобы завести семью. Проблема в том, чтобы эта семья продержалась до тех пор, пока младший из рожденных в ней детей не будет готов к самостоятельной жизни.
Вообще у Маркса производство товаров и (вос)производство рабочей силы две взаимоно допольяющие стороны общества,. Поэтому общество в котором товары производятся крупными коллективами, а рабочая сила воспроизводится в семьях, устойчивым неизбежно не будет. Эти две стороны общества должны быть зеркальным отражением друг друга.
Reply
Будучи рожденным, в современном обществе ребенок уже имеет огромные шансы выжить. Чтобы семья продержалась сейчас условия созданы. Просто так "разбежаться" не получится, это очень некомфортно.
Reply
Нам надо не чтобы он "выжил" - бомжом, наркоманом или членом подростковой банды. Нам надо чтобы он вырос полезным членом общества, способным работать на общую пользу и завести свою семью.
Reply
подавляющее большинство нынешних детей не станут бомжами или наркоманами, согласитесь. При этом, думаю очень многие из них родились не в результате четко продуманного плана, а так получилось... Сначала нужно "больших детей" - в возрасте до 30 лет направить на правильный путь, дальше уже ситуацию можно разрулить. Проблема, что если в нужном возрасте не будет сделан необходимый шаг, то и разруливать будет нечего.
Reply
Reply
наренту ешомоск нада. иначе внаркоманы ифтопку. адоходны квартиры умельцам вдобычу доходов излохов.
Reply
наобормот фсиоболее далекиепоколенийя гетерозисныхвырожденцев даже прифизическом наличии плохее+плохее. иваще бытьбомжом надамнога умений шобыдолга. иначе быстра фтопку.
часть ужемогущих вродительство прямо точует патаму чеснаговорит полицайам *мыпоследни* (ц).
Reply
наобормот бабам выгоднеебыть матерями-одыночками. такпособий большее.
Reply
"Поэтому общество в котором товары производятся крупными коллективами, а рабочая сила воспроизводится в семьях, устойчивым неизбежно не будет."
О какая мысль... Т.е. получается, что современное общество обречено на вымирание, а точнее всегда будет так или иначе архаичным, и прогресс в принципе невозможен? Иначе, как может выглядеть промышленное производство в рамках труда одной семьи??.. Это не лично к вам вопрос конечно. Хотя ответ на него хотелось бы получить когда-нибудь.
Reply
Современное общество обречено на то или иное радикальное преобразование.
Промышленное производство в рамках одной семьи вполне можно себе представить, например как деревенскую усадьбу на задворках которой стоит большой ангар с автоматической линией. Если вдруг требуется ремонт какого-то станка, вызывается бригада сервиса, которая также может собой представлять семейное предприятие. обслуживающее несколько десятков таких семейных фабрик по округе.
Ежели требуется смена ассортимента, разрабока новых программ для ЧПУ аутсорсится фриласнерам на удаленке.
Тут в комментах уже приводили сведения о том, что в Японии таких семейных фабрик довольно много.
Как раз прогресс в основном двигают не гигантские корпорации, а небольшие стартапы (котоыре правда в нынешних условиях примерно за четверть века вырастают в гигантские корпорации. Но к этому времени все инноваторы из них разбегаются в очередную генерацию стартапов).
Вспомните что первый самолет был построен в велосипедной мастерской братьев Райт - вполне себе семейном предприятии.
Reply
нафигатута нужно ссуще+сруще+оруще потомство сшансами спалить кфигам хозяйство ипробить бошки родителям.
станог афтаматицский простастоит надворе идает прибыль хозяевам. иремонт простой. инадежный - безпроблем смоском.
нужнатогда станог длямазахизма - безробадов. шобы туда дитенышейцепями ковать шобы не_збежали. иподносить поутру корм иболванки и убирать вечером говно инаточены товары. таг да - чембольшее баба нажыворожает - тембольше станков срабами можнапоставить ибольшее товара отгружать схозяйства вналоги направо стояний наземле феодала.
Reply
Leave a comment