Маленькое человечество будущего
На самом деле главное, что стоит понимать о будущем человечества - так это то, что оно будет "маленьким". Не в смысле роста среднего представителя, разумеется, а в смысле численности населения. Которое будет не просто ниже того, что наличествует сейчас - но значительно ниже. Очень сильно ниже. Причем, речь идет не о каком-то одном - крайне
( Read more... )
А куда людей эвакуировать из городов?
Города позволяют создавать громадные запасу всего необходимого на долгое время на малом пространстве. Почему они и растут.
А эвакуация "в поле" приведет как раз к резкому вымиранию.
А что касается рабочих рук, как раз города отвечают за рост производительности. В той же промышленности сегодня работают едва 20%, когда ещё сто лет назад было 80%.
Reply
дык впечки. золу наполя. газпром - газудаст.
поросту скоростивымора постгетерозисов надабудет поддатьгазку вгородских крематорийах.
Reply
"А что касается рабочих рук, как раз города отвечают за рост производительности. В той же промышленности сегодня работают едва 20%, когда ещё сто лет назад было 80%."
- производительность труда не связана в данный момент с урбанизацией. Это было актуально в первой половине 20-го века, когда много людей нужно было на производстве. А с увеличением производительности труда, как вы сами и сказали, людей, занятых на производстве, стало меньше в разы.
Скорее в данный момент урбанизация связана с концентрацией капитала и выгодна капиталистам, а не людям.
Смотрел как то выступление какого-то чиновника - он говорил следующее. Расходы в Москве на одного жителя составляют 500 рублей в месяц, в миллионнике уже 1500 рублей в месяц, а в районном центре чуть ли не 10000 в месяц на жителя. Поэтому и будем, говорит, способствовать стягиванию людей в мегаполисы.
А что такое расходы на жителя - это трата прибавочной стоимости. Если прибавочная стоимость тратится на людей, значит ее нельзя прикарманить в виде прибыли капиталиста.
Reply
А на что её тратить? Прибавочную стоимость эту? На супер-пупер охрененные поместья на свободной земле? Так всяко обслугу завозить придётся.
Reply
Вопрос хороший. Дело в том, что при развитии производительности труда норма прибыли падает(в %). Основной капитал растет. А прибыль как часть прибавочной стоимости и есть мотив занятия деятельностью при капитализме. Не будет прибыли - нет смысла вообще чем то заниматься.
А в замкнутой системе вообще не существует ни прибыли, ни прибавочной стоимости. Очень похоже на майнинг биткоинов - сначала майнится легко и много на допотопном компьютере, а потом целые фермы стоят, чтоб намайнить один биток в год.
Так вот капиталист по сути - раб капитала. Он хоть в иерархии стоит выше работника наемного, но его подгоняет капитал. Все его действия продиктованы капиталом и прибылью, и страхом, что его выбьют с верхних этажей пирамиды и он станет пролетарием. Таким образом эта вечная гонка на излете капитализма ведет вот к таким вещам: неосмысленной урбанизации, которая создает демографические проблемы в первую очередь, к войнам - как переделам рынков и попыткой оттяпать чужую прибавочную стоимость, к забиванию на образование - что влечет дефицит ( ... )
Reply
Строго говоря, в условиях свободного рынка, какового в современном обществе нет, всё заканчивается усилением конкуренции и монополизацией оного рынка. Однако, поскольку обществу в целом это было в своё время невыгодно, то обществом внеэкономически был принят ряд законов, ограничивающих, если угодно, капитализм.
Reply
"Однако, поскольку обществу в целом это было в своё время невыгодно, то обществом внеэкономически был принят ряд законов, ограничивающих, если угодно, капитализм."
- это все результат классовой борьбы. В наших местностях - это прямые социальные завоевания народа в результате Великой Октябрьской Социалистической Революции.
В странах запада - это опосредованное завоевание, благодаря профсоюзам, и благодаря страху тамошних капиталистов перед социалистической Революцией.
В периферийных странах там вообще до сих пор мрак - не соблюдается вообще ничего и никем.
Но при капитализме все равно преимущество у капитала и класса капиталистов. Теперь мы точно знаем, что даже после победы Революции и установления социализма возможна реставрация капиталистических отношений. Этот момент еще нужно будет осмыслить и проанализировать.
Поэтому любое ограничение класса капиталистов и самого капитала при главенстве кап.системы мне кажется делом сложным, или вообще это профанация. Капитал как и вода дырочку найдет. Бить гидру нужно, отрубая ей голову и ( ... )
Reply
Каких капиталистов? Основой современной экономики являются крупные корпорации, которые принадлежат кому? Народу. В иной форме, чем в совке, но тем же смыслом.
Reply
"Каких капиталистов? Основой современной экономики являются крупные корпорации, которые принадлежат кому? Народу. В иной форме, чем в совке, но тем же смыслом."
- камрад, кто вам такое сказал? Основой современной экономики действительно являются крупные корпорации, только они не принадлежат народу. Они принадлежат крупному капиталу. И вполне конкретным капиталистам у которых есть Имя Фамилия и Отчество. И современный капитализм называется монополистический капитализм.
Даже если государство в госкорпорации имеет больше 50% акций - все равно это именно капиталистическое предприятие, где основная цель - получение прибыли. А чиновник в такой корпорации даже получая зарплату - по факту получает прибыль. Потому что его зарплата имеет признаки прибыли. Об этом в отдельной статье. Остальные акционеры - прямо являются капиталистами, частными лицами.
Государство - это инструмент в руках капитала и аппарат власти по установлению их диктатуры.
Госмонополии в данной момент - это ширма для отвлечения внимания. И для того, чтобы приватизировать ( ... )
Reply
Leave a comment