Страшной сказке приходит конец
У Яны Завацкой вышел маленький пост с указанной картинкой. Под которой она написала А ведь в сущности эти граждане правы. Так и есть. Их сказка рушится на глазах."" Там было еще немного про альтернативную, советскую сказку с Эрг Ноором и Каммерером - которую как раз эти самые люди (ну, или их духовные предшественники, возраст сабжа неизвестен) - втаптывали в пыль. Но в данном случае это не особо важно.
Важно то, что "у них не получилось". И не только в том смысле, что тот, кого они - "эти" - считали своим "великим героем" (на самом деле, кстати, нет - не считали сами, но всем транслировали именно данную мысль) бесславно закончил свои дни. А новых "великих героев" данная категория - как-то странно - "не вырастила". (Да и этого, по сути, слили.) Но и в том, что практически обрушилась сама "совокупность смыслов", кои были так дороги для этого самого "образованного городского населения". (Как их самоназвал один из представителей. Некорректно, конечно: город в РФ - это не только Москва и Питер - но, в общем-то, это ничего не меняет.)
Впрочем, ладно - про данную категорию я и так написал два предыдущих поста. Тут же хочется сказать несколько про иное. Про то, что если на самом деле обрушивается "совокупность смыслов", присущая данной категорией, то это очень и очень хорошо. Причем, не только потому, что данная "совокупность" в реальности является на 99% "импортной", и "местные смыслогенераторы" на самом деле только транслируют ее. Собственно, указанное - вообще одна из самых больших проблем России исторической, если не самая большая: вместо самостоятельного создания сущностей тут всегда существует "искушение перевода", т.е., "переложения своими словами" того, что было произведено в Европе. (Речь идет не о переводе в литературном смысле, а именно о "переводе ценностей". Поэтому, например, "Золотой ключик" сюда не относится - там из "Пиноккио" был взят лишь антураж, смыслы же были вставлены свои.) Причем, "переводчики" по известным причинам банально "забивают" всех тех, кто пытается делать что-то свое.
Но это еще пол беды. (В конце концов, можно вспомнить, что количество сюжетов в искусстве ограничено, и поэтому избежать "отсылки к первоисточнику" крайне сложно.) Гораздо более неприятно тут то, что из всех созданных Западом "смыслов" отечественные "переводчики" выбирают, преимущественно, "смыслы одной категории". А именно: те, где речь идет "об избранных", о тех, кто противостоит "серому быдлу", и кто обязательно побеждает, несмотря на все. Собственно, и Фродо у Толкиена, и Гарри Поттер у Роулинг, и даже Райан из указанного фильма - да и сам "агент 007" - относятся именно к данной категории. К категории "героев" в голливудском смысле. И - как нетрудно догадаться - себя эти "образованные городские населенцы" относят так же сюда. К "мальчикам, которые выживают всегда", потому, что такая авторская задумка, потому, что иначе автор потеряет главное: возможность "стричь купоны" с удачного проекта. (Как Роулинг, которая настригла огромную их кучу со случайной, в общем-то, задумки.)
Тут, конечно же, забавно то, что данная категория "героев", собственно, имеет противоположные свойства героям в классическом смысле, от персонажей греческой мифологии (и породившей данное слово) до представителей классической литературы. Которые, как раз, с большой степенью вероятности именно что погибают - в мифологии же погибают всегда - ради реализации некоторого дела. (Ну да: мы все умрем в любом случае, герои же делают это с честью.) Поэтому пресловутое "геройское бессмертие" - у всех этих человеков-пауков, хоббитов (вот тут интересно, кстати: Толкин-то прекрасно знал всю мифологическую систему, и поэтому... впрочем, мы к этому обратимся чуть ниже) и различных "сильных независимых женщин", кладущих штабелями всех своих врагов - выглядит... ну, как это сказать: несколько странно.
Но понятно, что с т.з. "концепции избранности" ничего странного тут нет. Скорее наоборот: в отличие от классического героя, "жизнь отдавшего за други своя" - что наблюдалось и у царя Леонида, и у, например, генерала Карбышева - у "героя-избранника" задача совершенно противоположная. А именно: не обеспечить выживание и процветание своему обществу, а получить максимальное количество благ за счет общества. Потому, что именно так и существует "социальная страта", этих самых "избранников" порождающая: она есть не производящая, а потребляющая.
И "отечественные" "люди с хорошими лицами - образованное городское население" тут, в общем-то, ничем не отличаются от западных "дискурсмонгеров", о так же огромного слоя т.н. "информатариев", лиц, которые делают неизвестно что неизвестно для чего. Причем, даже это "неизвестно что" и получает какие-то материальные воплощения - вроде "современного искусства", "миротворческих операций" или криптовалют. (Потому, что на самом деле все это лишь вторично по отношению к главному - к желанию указанного "квазисословия" получать себе все блага мира.)
Самое же интересное - и важное - тут то, что до последнего времени данная система прекрасно работала. В том смысле, что "думающие" - и на Западе, и у нас - прекрасно потребляли, выделяя взамен свои "творения" (неважно: в форме "человека-паука" или какого-нибудь артхауса - главное, что и за то, и за другое давали огромные деньги), что позволяло им надеяться на то, что так будет вечно. Но - как оказалось - вечным данная система быть не могла. Потому, что и сами эти "умники", и их творения не улучшают устойчивости общества, не решают базовые его (общества) проблемы. В отличие от "героев классических". (Кои, например, обеспечивают известный пример самоотверженности, нужной на войне или в научной работе.)
Проще говоря, "жить так, чтобы тебе платили" хорошо - но до тех пор, пока есть те, кто платит. Когда же последние "исчерпываются", приходится задумываться об альтернативных стратегиях. (Например: "жить, производя что-то нужное" - надо ли говорить о том, что данная максима слабо пересекается с первой.) А если это не происходит - а "это", т.е., переоценка миропонимания, как правило, не происходит во время жизни отдельной личности - то возникают неприятные артефакты.
Например, состоящие в том, что считающийся "бессмертным героем" - умирает. Да, банально, обычно, как какой-нибудь "серый чушпан" у метро! Потому, что "без отсутствия авиационной поддержки" (см. Пелевина) "волшебный голос дискурсмонгера" не работает, и любой, банальный вооруженный лишь дубинкой и наручниками полицейский с легкостью побеждает любого "думовластителя". Это - нормально. Это - неизбежно. Это вытекает из самих основ бытия, больше не закрываемых возможность игровой эмуляции чего угодно на основе безграничных ресурсов. (Ну да: оказалось, что "авиационная поддержка" тупо невозможно - потому, что самолетов считанное количество, а летчиков - еще меньше. Ведь все "активные и инициативные" шли не в летчики, а в дискурсмонгеры.)
Поэтому да: Фродо не донес кольцо, а Волан де Морту просто не понадобилось сражаться с Гарри Поттером - ведь в мире, где взмах волшебной палочки не значит ничего, кроме взмаха волшебной палочки, достаточно банальной резиновой дубинки для того, чтобы побить всех волшебников, вместе взятых. Так же, как тех же ФАБов вполне хватает для того, дабы отправлять в небытие любых "воинов света". (Еще вчера считающихся бессмертными - потому, что за любое падения волоска с них должны были "конфисковать активы российских властей". Ну да: ведь никто не будет воевать, если дети живут на Западе! Так ведь? Правда????)
Поэтому "ихняя сказка" кончилась. А вместо нее началось... впрочем, о том, что началось (еще только начинается, кстати) надо говорить уже отдельно.
P.S. А вот генерал Карбышев не умрет. И царь Леонид - несмотря на свою принадлежность к классу аристократов. И Андрей Болконский, кстати, тоже. (Пускай он и рассуждал слишком много и не по делу.) И Максим Каммерер - даже при том, что его "отцы" оказались подлыми предателями. И Эрг Ноор разумеется, полетит к Зеленой звезде для поиска новых знаний для человечества. Потому, что они - для общества, а не общество для них.
P.P.S. А по человечески, конечно, Навального жалко: он ведь реально во все это верил - в то, что он никогда не умрет, потому, что "герои не умирают". (В голливудском кино 1980-2020 годов так показывали - а там врать не будут.) И не только он.