Раскол

[anlazz]

Есть такое забавное явление в нашей жизни - это страх перед "расколом общества". Точнее - сейчас уже почти нет, но еще лет десять назад этого самого раскола очень боялись. Причем все - начиная с представителей власти (эти, кстати, еще продолжают это делать) и заканчивая левыми и коммунистами. Потому, что считалось: раскол - это гражданская война,

Comments

[excel_nch]

полная хуйня

Любая моя цитата легко проверяется, говорилось ли это в источниках, или я сам выдумал. Также любая информация легко верифицируется. Как недавно говорил один мой собеседник, https://anlazz.livejournal.com/893925.html?thread=96386533#t96386533 :
в эру всепроникающего Гугла ваш вопрос тянет на нежелание самому поработать пальцами)

А что касается вздора, я привёл слова Марка Твена. Пароход считали вздором. Противооспенные прививки считали вздором. Мытьё рук хлорной водой перед гинекологическими операциями считали вздором. Более того. Самолёт считали вздором. Хроматографию считали вздором. Эффект Черенкова считали вздором. А, простите, на каком основании?
«Химия и жизнь» №12, 1993, стр. 83:
Замечательный русский ботаник Михаил Семенович Цвет был наблюдательным человеком. В 1903 году он открыл хроматографию - метод разделения веществ из смеси. Без этого метода немыслимо развитие современной химии. (Художественная «чердачная» гипотеза предыстории открытия М. С. Цвета принадлежит С. Э. Шнолю, известному биофизику.)
Хроматография основана на том, что разделяемые вещества движутся сквозь пористую среду с разной скоростью: чем сильнее связываются молекулы с адсорбентом (с известкой в нашем примере), тем дольше «сидят» на нем и потому отстают в продвижении. М. С. Цвет за считанные часы и без потерь разделял на своих хромотографических колонках близкие виды пигментов. К слову сказать, К. А. Тимирязев тратил на такую работу недели и терял очень много исходных веществ. От пигментов метод и получил свое название (греческое слово «хроматос» означает «цвет»). Метод М. С. Цвета, не признанный и осмеянный на родине, стал развиваться за рубежом и вернулся к нам десятилетия спустя.

Отлично, хроматографию считали вздором.
«Химия и жизнь» №5, 2006, стр. 30:
После Цельса и Арета прошло еще шестнадцать столетий, прежде чем в XVII веке английский врач Томас Виллис, один из учредителей Лондонского Королевского общества, будучи очень любознательным человеком, решил попробовать мочу больного диабетом на вкус. Почему никто не додумался до этого раньше? Скорее всего, шестнадцать веков сделать это мешала брезгливость. Виллис с удивлением обнаружил, что моча сладкая. Так как метод исследования был достаточно неординарен, то над пожилым учёным посмеялись и забыли его наблюдение еще на сто лет. И только в XVIII веке другой английский врач П.Добсон провел химический анализ мочи больного диабетом и установил, что в ней присутствует глюкоза. Таким образом, диабет стал сахарным только в XVIII веке.

(В скобках замечу:
1. У больного диабетом отделяется много мочи. Что наводит на некоторые мысли.
2. Анализ веществ на вкус как раз был обычным методом анализа. Соли ртути, соли бериллия пробовали на вкус.)
Отлично, то, что диабет сахарный - считалось вздором.
Если Вас не затруднит, приведите рационализацию. Почему смеялись над хроматографией, над тем, что диабет - сахарный?