Выводы из прошлого поста
Ну, и да: стоит понимать, что описанная в прошлом посте главная причина подъема современной Индии - состоящая в том, что ее банально перестала грабить Британия через механизмы колониальной эксплуатации - на деле универсальна. Потому, что подобный принцип можно приложить к другим странам. Например, к Китаю. Который так же был одной из самых "великих цивилизаций" где-то до середины XIX столетия - после чего был, как известно, побежден Британией (на самом деле индийскими сипаями) в первой Опиумной войне, а затем почти добит ими же во второй. И где-то с 1860 годов начал погружаться в длительный кризис, грозивший данной стране полным уничтожением.
И лишь помощь нашей страны позволила Китаю эту угрозу снять. Если кто помнит, то именно СССР уничтожением Квантунской армии Японии обеспечил независимость Китаю - до этого значительная часть его была оккупирована японцами. Ну, а потом через поддержку КПК провел прекращение идущей там многолетней - с 1920-х, если не раньше - гражданской войны, в результате чего Китая стал единым государством, а не совокупностью пресловутых "воюющих царств", к чем привели бы иные сценарии. (Так что все потери ограничились только Тайванем.) И эти дело не закончилось: практически все базовые системы современной КНР - начиная с образования и заканчивая энергетикой - были созданы советскими специалистами.
Впрочем, в данном случае это не важно. Важно то, что именно освобождение Китая от полуколониального положения - в который его ввергла Великобритания по результату Опиумных войн - стало основанием того развития страны, которое она испытывает сейчас. Иначе говоря, есть прямая зависимость между тем, сколько ресурсов - в том числе и жизненно важных - она отдает "цивилизованным странам" в процессе неэквивалентного обмена, и тем, сколько проектов может реализовывать. (И каких - простых или сложных - проектов.) Кстати, если кто не знает: еще лет сто - да что там, лет пятьдесят - назад в мире господствовало представление о том, что китаец, в принципе, к "сложной мозговой деятельности" неспособен. При этом китайские рабочие - "кули" их называли тогда - были распространены по всему миру (да, глобальное перемещение рабочей силы - это не XXI, а XIX век), и считались чуть ли не самой "низшей" разновидностью рабочей силы. Ниже были только чернокожие - кои вообще рассматривались, как скорее "развитые обезьяны", нежели как люди.
Но к последнему моменту мы обратимся чуть ниже. Пока же скажем, что если бы какому-то образованному человеку из условного 1900 года сказали бы, что Китай соревнуется с США в космической сфере, то он вряд ли поверил бы. А уж то, что Китай имеет производство электроэнергии на душу больше, чем в Британии, выглядело бы просто фантастикой. (Забавный момент, кстати, вспомнился: в 1835 году вышла книга русского писателя Одоевского "4338-й год: Петербургские письма", где "предсказано" именно то, что Китай станет "технологической сверхдержавой". Что даже тогда - еще до Опиумных войн и поражения данной страны - выглядело "абсолютным абсурдом", чем то в принципе невероятным.) Впрочем, что там 1900 год! Еще в каком-нибудь 1998 сама мысль о том, что КНР может стать страной, способной на собственное научно-техническое развитие - а не только на тупое копирование западных образцов - встречалось с улыбкой. Дескать, знаем мы их "развитие": Parasonic и Soni.
А ведь уже в это время была и китайская атомная бомба, и китайская атомная энергетика, и китайское производство антибиотиков, и даже космическая программа. Но нет, "трудолюбивые муравьи, не способные к творчеству" - и все тут. Так же, как индийцы рассматривались, как пресловутые "цыгане", способные только к песням и пляскам - ну да, Болливуд же! - и на них, как и на китайцев, смотрели свысока. С "вершин европейской цивилизации", которая - с т.з. очень многих - была в это время только одной "настоящей" цивилизацией на Земле. Точнее - "настоящей" выглядела только "англо-саксонская цивилизация", но это в данном случае можно опустить. А можно и не опускать, потому, что причиной "научно-технического прогресса" тогда явно называли пресловутый Хабеас Корпус и прочие англо-саксонские культурные особенности. (Были даже исследования о том, что именно структура английского языка дала возможность "возникнуть науке". О том, на каком языка писал, например, Ньютон, авторы этого исследования, видимо, не знали.)
Понятно, что это была та же идея "расового превосходства европейцев" - только немного "подправленная" в культурную сторону - что господствовала в мире с XIX века, но не суть важно. Важно то, что тогда - в этом самом 1998 году - казалось "само собой разумеющимся" то, что только Европа (в "большом смысле", включая США), с ее "ценностями свободы личности" может рассматриваться, как "авангард человечества", что только смиренное копирование ее ("Большой Европы") образа жизни можно дать людям шанс на успешную жизнь. А все остальные "цивилизации" - начиная с России и заканчивая Африкой - рассматривались, как "боковые ветви". Как цивилизации-неудачники, которые не смогли дойти до этой самой "великой идеи" ("свободе личности"), и поэтому оказались заторможены в развитии. (Надо сказать, что в 1998 году отрицать "великое прошлое" тех же Китая и Индии, или, скажем, арабских стран было уже невозможно - в отличие от 1900 года - и поэтому начали считать, что речь идет именно о "заторможенности", а не просто о невозможности развиваться.)
Тот же момент, что в течение нескольких столетий колониализма Европа стала огромным "пылесосом", вытягивающим все ценности со всего земного шара, разумеется, опускался. А самое главное - опускалось то, что для огромного числа стран это "вытягивание" не прекратилось до сих пор. (До указанного 1998 года.) И что даже в этом самом году, например, дешевая атомная энергия той же Франции - тот фактор, который является чуть ли не единственным основанием нахождения этой страны в "клубе цивилизованных держав" - основывается на том, что французы получают уран из Нигера по цене, в 10 раз (!) ниже рыночной. (Ну да: а ведь сколько лет все восхищались "французской атомной программой", считая, что поедатели лягушек - гениальные инженеры. А вот ведь как обстоит дело.) И это только один из множества примеров. Потому, что Африка до сих пор дает "Большой Европе" такое количество дешевых ресурсов - от природного газа до лития и кадмия - что эти самые "большие европейцы" до сих пор еще не задумываются о том, что последние могут закончится. (И тогда все эти "красивые проекты будущего" - от электромобилей до электронных устройств - станут просто невозможными. В массовом варианте, разумеется.)
То есть, реально еще лет двадцать назад практически аксиомой считалось то, что все "неевропейские народы" живут "плохо" только потому, что они - по каким-то причинам - не получили таких "хороших" культурных ценностей (институтов общества, научных теорий), что имеют "европейцы". И поэтому они должны или "стать европейцами" - смиренно выполняя требования МВФ, ООН и прочих западных организаций - или же остаться "недоразвитыми". (Тогда любили говорить: "как Северная Корея" - имея в виду, что последняя страна есть самое плохое место на планете.) И иного пути нет.
Но оказалось, что все обстоит совершенно противоположным образом. В том смысле, что будучи освобожденными от колониального гнета - пускай и не до конца - незападные страны уже к концу 2000 годов оказались способными "соревноваться" с западными. (Китай подошел к США по размеру "реального сектора экономики" как раз к этому времени.) Причем, если изначально речь шла только об одной стране - КНР, то к концу 2010 "в первую лигу" вышла Индия, к этому пределу устремилась Бразилия, Иран, Саудовская Аравия и т.д. Причем - что крайне важно - все эти государства имели минимальный уровень "западных институтов" в своей структуре. (И их подъем нельзя было - в отличие от той же Японии и Южной Корее - объяснить "либеральными реформами". Хотя и Япония с Южной Кореей - как сейчас стало понятным - на деле гораздо менее "западные", нежели это принято считать.)
И все яснее стала "проступать" одна простая истина. Состоящая в том, что пресловутая "неразвитость" неевропейского, незападного мира - это обратная сторона развитости мира западного. Потому, что одновременно с подъемом "новых государств" в последние 20 лет можно наблюдать закат "старых". Истинно европейских, имеющих все необходимые "либерально-демократические механизмы" - начиная с Великобритании. (Которая уже давно откатилась с первых позиций и умудрилась уступить не только выплавку стали, но и - см. сказанное выше - душевое производство электроэнергии тому же Китаю.) И заканчивая США, которые - несмотря на всю свою агрессивную политику - продолжают терять "мировое лидерство" в самых различных областях. (Хотя - как это не забавно - США на деле являются ... самой "незападной" из всех стран "Большой Европы", и поэтому имеют с современном мире определенное преимущество.)
Но обо всем этом, разумеется, надо будет говорить уже отдельно...
И лишь помощь нашей страны позволила Китаю эту угрозу снять. Если кто помнит, то именно СССР уничтожением Квантунской армии Японии обеспечил независимость Китаю - до этого значительная часть его была оккупирована японцами. Ну, а потом через поддержку КПК провел прекращение идущей там многолетней - с 1920-х, если не раньше - гражданской войны, в результате чего Китая стал единым государством, а не совокупностью пресловутых "воюющих царств", к чем привели бы иные сценарии. (Так что все потери ограничились только Тайванем.) И эти дело не закончилось: практически все базовые системы современной КНР - начиная с образования и заканчивая энергетикой - были созданы советскими специалистами.
Впрочем, в данном случае это не важно. Важно то, что именно освобождение Китая от полуколониального положения - в который его ввергла Великобритания по результату Опиумных войн - стало основанием того развития страны, которое она испытывает сейчас. Иначе говоря, есть прямая зависимость между тем, сколько ресурсов - в том числе и жизненно важных - она отдает "цивилизованным странам" в процессе неэквивалентного обмена, и тем, сколько проектов может реализовывать. (И каких - простых или сложных - проектов.) Кстати, если кто не знает: еще лет сто - да что там, лет пятьдесят - назад в мире господствовало представление о том, что китаец, в принципе, к "сложной мозговой деятельности" неспособен. При этом китайские рабочие - "кули" их называли тогда - были распространены по всему миру (да, глобальное перемещение рабочей силы - это не XXI, а XIX век), и считались чуть ли не самой "низшей" разновидностью рабочей силы. Ниже были только чернокожие - кои вообще рассматривались, как скорее "развитые обезьяны", нежели как люди.
Но к последнему моменту мы обратимся чуть ниже. Пока же скажем, что если бы какому-то образованному человеку из условного 1900 года сказали бы, что Китай соревнуется с США в космической сфере, то он вряд ли поверил бы. А уж то, что Китай имеет производство электроэнергии на душу больше, чем в Британии, выглядело бы просто фантастикой. (Забавный момент, кстати, вспомнился: в 1835 году вышла книга русского писателя Одоевского "4338-й год: Петербургские письма", где "предсказано" именно то, что Китай станет "технологической сверхдержавой". Что даже тогда - еще до Опиумных войн и поражения данной страны - выглядело "абсолютным абсурдом", чем то в принципе невероятным.) Впрочем, что там 1900 год! Еще в каком-нибудь 1998 сама мысль о том, что КНР может стать страной, способной на собственное научно-техническое развитие - а не только на тупое копирование западных образцов - встречалось с улыбкой. Дескать, знаем мы их "развитие": Parasonic и Soni.
А ведь уже в это время была и китайская атомная бомба, и китайская атомная энергетика, и китайское производство антибиотиков, и даже космическая программа. Но нет, "трудолюбивые муравьи, не способные к творчеству" - и все тут. Так же, как индийцы рассматривались, как пресловутые "цыгане", способные только к песням и пляскам - ну да, Болливуд же! - и на них, как и на китайцев, смотрели свысока. С "вершин европейской цивилизации", которая - с т.з. очень многих - была в это время только одной "настоящей" цивилизацией на Земле. Точнее - "настоящей" выглядела только "англо-саксонская цивилизация", но это в данном случае можно опустить. А можно и не опускать, потому, что причиной "научно-технического прогресса" тогда явно называли пресловутый Хабеас Корпус и прочие англо-саксонские культурные особенности. (Были даже исследования о том, что именно структура английского языка дала возможность "возникнуть науке". О том, на каком языка писал, например, Ньютон, авторы этого исследования, видимо, не знали.)
Понятно, что это была та же идея "расового превосходства европейцев" - только немного "подправленная" в культурную сторону - что господствовала в мире с XIX века, но не суть важно. Важно то, что тогда - в этом самом 1998 году - казалось "само собой разумеющимся" то, что только Европа (в "большом смысле", включая США), с ее "ценностями свободы личности" может рассматриваться, как "авангард человечества", что только смиренное копирование ее ("Большой Европы") образа жизни можно дать людям шанс на успешную жизнь. А все остальные "цивилизации" - начиная с России и заканчивая Африкой - рассматривались, как "боковые ветви". Как цивилизации-неудачники, которые не смогли дойти до этой самой "великой идеи" ("свободе личности"), и поэтому оказались заторможены в развитии. (Надо сказать, что в 1998 году отрицать "великое прошлое" тех же Китая и Индии, или, скажем, арабских стран было уже невозможно - в отличие от 1900 года - и поэтому начали считать, что речь идет именно о "заторможенности", а не просто о невозможности развиваться.)
Тот же момент, что в течение нескольких столетий колониализма Европа стала огромным "пылесосом", вытягивающим все ценности со всего земного шара, разумеется, опускался. А самое главное - опускалось то, что для огромного числа стран это "вытягивание" не прекратилось до сих пор. (До указанного 1998 года.) И что даже в этом самом году, например, дешевая атомная энергия той же Франции - тот фактор, который является чуть ли не единственным основанием нахождения этой страны в "клубе цивилизованных держав" - основывается на том, что французы получают уран из Нигера по цене, в 10 раз (!) ниже рыночной. (Ну да: а ведь сколько лет все восхищались "французской атомной программой", считая, что поедатели лягушек - гениальные инженеры. А вот ведь как обстоит дело.) И это только один из множества примеров. Потому, что Африка до сих пор дает "Большой Европе" такое количество дешевых ресурсов - от природного газа до лития и кадмия - что эти самые "большие европейцы" до сих пор еще не задумываются о том, что последние могут закончится. (И тогда все эти "красивые проекты будущего" - от электромобилей до электронных устройств - станут просто невозможными. В массовом варианте, разумеется.)
То есть, реально еще лет двадцать назад практически аксиомой считалось то, что все "неевропейские народы" живут "плохо" только потому, что они - по каким-то причинам - не получили таких "хороших" культурных ценностей (институтов общества, научных теорий), что имеют "европейцы". И поэтому они должны или "стать европейцами" - смиренно выполняя требования МВФ, ООН и прочих западных организаций - или же остаться "недоразвитыми". (Тогда любили говорить: "как Северная Корея" - имея в виду, что последняя страна есть самое плохое место на планете.) И иного пути нет.
Но оказалось, что все обстоит совершенно противоположным образом. В том смысле, что будучи освобожденными от колониального гнета - пускай и не до конца - незападные страны уже к концу 2000 годов оказались способными "соревноваться" с западными. (Китай подошел к США по размеру "реального сектора экономики" как раз к этому времени.) Причем, если изначально речь шла только об одной стране - КНР, то к концу 2010 "в первую лигу" вышла Индия, к этому пределу устремилась Бразилия, Иран, Саудовская Аравия и т.д. Причем - что крайне важно - все эти государства имели минимальный уровень "западных институтов" в своей структуре. (И их подъем нельзя было - в отличие от той же Японии и Южной Корее - объяснить "либеральными реформами". Хотя и Япония с Южной Кореей - как сейчас стало понятным - на деле гораздо менее "западные", нежели это принято считать.)
И все яснее стала "проступать" одна простая истина. Состоящая в том, что пресловутая "неразвитость" неевропейского, незападного мира - это обратная сторона развитости мира западного. Потому, что одновременно с подъемом "новых государств" в последние 20 лет можно наблюдать закат "старых". Истинно европейских, имеющих все необходимые "либерально-демократические механизмы" - начиная с Великобритании. (Которая уже давно откатилась с первых позиций и умудрилась уступить не только выплавку стали, но и - см. сказанное выше - душевое производство электроэнергии тому же Китаю.) И заканчивая США, которые - несмотря на всю свою агрессивную политику - продолжают терять "мировое лидерство" в самых различных областях. (Хотя - как это не забавно - США на деле являются ... самой "незападной" из всех стран "Большой Европы", и поэтому имеют с современном мире определенное преимущество.)
Но обо всем этом, разумеется, надо будет говорить уже отдельно...