Почему для нас интересна украинская тема?
К прошлому посту .
Ну, и да: пришла пора в очередной объяснить то, почему я постоянно обращаюсь к теме Украины. На самом деле, кстати, не постоянно, а, скорее наоборот - стараюсь обходить данную территорию и происходящие там события, но постоянно делать это не получается. По одной простой причине.
Состоящей в том, что Украина - а точнее, то "социальное движение", которое там наблюдается с 2014 года (на деле еще раньше) - являет собой ни что иное, как "альтернативный путь России". Причем, надо сказать точнее: альтернативный не столько текущему российскому курсу - сколько тому направлению, по которому наша страна могла бы найти выход из текущего суперикризиса, в котором она находится уже три десятилетия, а точнее - чуть больше.
Поэтому любые "успехи Украины" - пускай и мнимые, но активно тиражируемые т.н. "блогерским сообществом", причем не только украинским, и даже не только "заукраинским" - могут рассматриваться, как однозначно деструктивные для России. (Так как последствиями их будет "корректировка" российского курса в "украинском направлении" - т.е., в движении к пропасти.) И наоборот: любые украинские неудачи, попадающие в информационное пространство, и при этом осознаваемые таковыми, напротив, способствуют к улучшению ситуации.
Именно поэтому:
а) Украинская тема периодически всплывает в данном блоге - хотя, если честно, в "чистом виде" она давно уже малоинтересна;
б) Она рассматривается исключительно в "негативном аспекте" - потому, что, как было сказано выше, речь идет не об Украине как стране, а о тех процессах, которые в этой стране идут с 2014 года;
в) Указанные процессы рассматриваются не как события в соседнем государстве - а как то, что со значительно долей вероятности могло (и может) быть у нас;
г) И это при учете того, что в самой России сторонников "украинского пути" очень много, и это не только открытые "заукраинцы".
Последний пункт раскрою поподробнее - хотя, в общем, об этом было сказано в прошлом посте . Итак, основная причина привлекательности - да, именно так, этот путь, несмотря на катастрофичность результата, может быть назван привлекательным (на самом деле так часто бывает: см. ту же наркоманию) - "украинского пути" состоит в том, что при нем обеспечивается достаточно высокое положение для некоторых социальных слоев. Причем - что очень важно - в эти "некоторые" попадают практически все "информатарии", т.е., кто обеспечивает наполнение инфосферы общества.
Это журналисты, блогеры, разного рода "инфоцыгане", всевозможные писатели и поэты, разного рода историки (без кавычек) и "историки" (разница между ними в том, что первые изучают историю, а вторые придумывают), ну и т.д. и т.п. К этим типам примыкают иные представители обширной "гуманитарной кодлы" - начиная с социологов и заканчивая психологами. Ну, и разумеется, нельзя не упомянуть лингвистов и прочих филологов, у коих на Украине настоящий рай: когда язык превращается из способа общения в способ декларации и навязывания, эти самые "невинные" специальности оказываются одними из самых важных.
А ведь и у нас в России филологов более, чем достаточно. Много более, чем достаточно с учетом того, что идти учителями русского языка в школу они, в основной своей массе, не желают. Кстати, про различных "историков" это надо тоже сказать: несмотря на массовый выпуск подобных "специалистов", в школах наличествует дефицит учителей истории. То есть, они не желают учить детей - они желают направлять взрослых туда, куда им, историкам, кажется нужным. Ну и т.д. и т.п.
И вот вся эта "гуманитарная масса", по сути своей, с большим удовольствием сделало бы из России "виртуальное государство" или "государство в смартфоне". При учете, разумеется, того, что финансирование этой "массе" будет поступать регулярно. Но это финансирование, в общем-то, не слишком велико, и западные государства вполне могут его дать - получая взамен возможность беспрепятственно грабить нашу страну. Так уже было - в те же 1990 годы, когда было не только массовое закрытие заводов, не только сокращение работников, не только "невыплаты зарплат" по полугоду - и это при том, что сами зарплаты были нищенскими. Но и "небывалый культурный подъем", о котором сейчас многие представители этой самой "культуры" вспоминают с тоской.
Подобное кажется невероятным: ну какая там была "культура", там шансон, мат из каждого угла, плевки от семечек на дорожках, разбитые фонари на столбах и поставленные "фонари" под глазом для тех, кто случайно "оказался не в том месте", алкоголь рекой и использованные шприцы в подъездах, ну и т.д. и т.п. Но это только с одной стороны. С другой же, например, было "отсутствие цензуры" - и тот же мат, алкоголь да и наркомания тоже, в значительной мере были последствием именно "действий творцов", именно в указанном видевших "признаки свободы". Или, скажем, различные секты, самые невероятные виды "религий", из которых те же кришнаиты были самыми невинными. (Ну да: почти "традиционная индийская культура" - хотя на самом деле, конечно, нет.)
А уже "политическое творчество" как кипело. Какие возможности были у различных политтехнологов, социологов и прочих представителей "новой русской гуманитарности". Пелевин вам в помощь! И вот теперь все это не просто потихоньку угасает - как было в прошлом десятилетии - но, судя по всему, исчезло вообще. И "живая политическая жизнь" - то есть, место активного кормления разного рода "социологической братии" - и "живая культурная жизнь", вместе с фантастическими гонорарами режиссеров, музыкантов, актеров и поэтов. (Откуда они брались? Как в условиях полного отсутствия массового интереса... впрочем, ладно. Это уже другая тема, хотя понятно, что "схемы" там были достаточно непрозрачные.)
Потому, что важно тут только одно: вся эти люди с удовольствием бы избавились от промышленности, сельского хозяйства и другой "инфраструктуры", если бы им дали возможность "вернуть все взад".(Как при "дедушке".) И превратили бы Россию в "аналог Украины". Кстати, и аналог "русофобии" нашелся бы очень быстро - на деле он и не терялся - это "борьба с совками". А уж "кто в данном случае совок", будет решаться на месте. Тут, кстати, и филологам бы нашлось много места - в плане "возвращения истинного русского языка", возможно с "ятями" и "ерами". Так что "патриоты" и "националисты" - те, кто сейчас показательно орет антиукраинские лозунги - очень быстро нашли бы место в "данной системе".
Про различных "сторонников дружбы с Западом" - а их в российских столицах очень много - и говорить нечего. Ну, в самом деле: тридцать с лишним лет именно люди, которые "сидели на потоках", идущих "отсюда туда", были "солью российской экономики". Не только (и не столько) олигархи, которых вообще считанное количество - но и огромное количество "простых менеджеров среднего звена", которые получали свой "процент" от продажи нефти и газа, металла и удобрений, а так же от завозя "сюда" всего "необходимого" - от кока-колы до женских прокладок. И вот теперь эти самые "потоки" начали "скуднеть"... Надо ли говорить о том, что это приводит к определенным настроениями.
То есть, можно - исходя из самых объективных критериев - констатировать то, что "проукраинский путь" на самом деле имеет не просто много сторонников. Но и эти "сторонники" находятся, как правило, "наверху" информационной и социальной конструкции страны. Поэтому "проукраинство" стоит рассматривать, как достаточно большую опасность - несмотря на то, что "в государственном плане" оно не имеет перспектив. (То есть, возможность "спонтанного" перехода государства на "проукраинскую позицию" близко к нулю: все же влияние "тени КНР" + очевидный кризис Запада делают подобные вещи невозможными.)
Ну, а отсюда - из наличия "потенциальных объективных сторонников Украины" в среде "новорусских верхних слоев населения", при том, что основные "производительные слои населения" так же объективно являются "антиукраинскими" - же вытекает и все остальное. И то, что нам в России надо развивать и на что опираться для того, чтобы не попасть в Катастрофу. (Напомню еще раз, что "украинский путь" - это катастрофа.) И то, с чем надо бороться, или, по крайней мере, чему надо сокращать поддержку. (ИМХО, ту же "гуманитаризацию образования", начатую в 1990 годы надо... впрочем, это уже иная тема.) Ну, и разумеется - то, что в плане "информационной войны" акторы пророссийской направленности всегда будут слабее акторов проукраинской направленности. Опять же - по объективным показателям. (И очень часто мощный внешне "пророссийский источник" в глубине своей может оказаться... впрочем, ладно. Это так же уже совершенно иное.)
Поэтому - завершая сказанное - можно только сказать, что, ИМХО, "Украина" и "Россия" для постсоветского пространства - это не просто страны. Это, часто, два "направления" в рамках одной страны, если не сказать больше...
Ну, и да: пришла пора в очередной объяснить то, почему я постоянно обращаюсь к теме Украины. На самом деле, кстати, не постоянно, а, скорее наоборот - стараюсь обходить данную территорию и происходящие там события, но постоянно делать это не получается. По одной простой причине.
Состоящей в том, что Украина - а точнее, то "социальное движение", которое там наблюдается с 2014 года (на деле еще раньше) - являет собой ни что иное, как "альтернативный путь России". Причем, надо сказать точнее: альтернативный не столько текущему российскому курсу - сколько тому направлению, по которому наша страна могла бы найти выход из текущего суперикризиса, в котором она находится уже три десятилетия, а точнее - чуть больше.
Поэтому любые "успехи Украины" - пускай и мнимые, но активно тиражируемые т.н. "блогерским сообществом", причем не только украинским, и даже не только "заукраинским" - могут рассматриваться, как однозначно деструктивные для России. (Так как последствиями их будет "корректировка" российского курса в "украинском направлении" - т.е., в движении к пропасти.) И наоборот: любые украинские неудачи, попадающие в информационное пространство, и при этом осознаваемые таковыми, напротив, способствуют к улучшению ситуации.
Именно поэтому:
а) Украинская тема периодически всплывает в данном блоге - хотя, если честно, в "чистом виде" она давно уже малоинтересна;
б) Она рассматривается исключительно в "негативном аспекте" - потому, что, как было сказано выше, речь идет не об Украине как стране, а о тех процессах, которые в этой стране идут с 2014 года;
в) Указанные процессы рассматриваются не как события в соседнем государстве - а как то, что со значительно долей вероятности могло (и может) быть у нас;
г) И это при учете того, что в самой России сторонников "украинского пути" очень много, и это не только открытые "заукраинцы".
Последний пункт раскрою поподробнее - хотя, в общем, об этом было сказано в прошлом посте . Итак, основная причина привлекательности - да, именно так, этот путь, несмотря на катастрофичность результата, может быть назван привлекательным (на самом деле так часто бывает: см. ту же наркоманию) - "украинского пути" состоит в том, что при нем обеспечивается достаточно высокое положение для некоторых социальных слоев. Причем - что очень важно - в эти "некоторые" попадают практически все "информатарии", т.е., кто обеспечивает наполнение инфосферы общества.
Это журналисты, блогеры, разного рода "инфоцыгане", всевозможные писатели и поэты, разного рода историки (без кавычек) и "историки" (разница между ними в том, что первые изучают историю, а вторые придумывают), ну и т.д. и т.п. К этим типам примыкают иные представители обширной "гуманитарной кодлы" - начиная с социологов и заканчивая психологами. Ну, и разумеется, нельзя не упомянуть лингвистов и прочих филологов, у коих на Украине настоящий рай: когда язык превращается из способа общения в способ декларации и навязывания, эти самые "невинные" специальности оказываются одними из самых важных.
А ведь и у нас в России филологов более, чем достаточно. Много более, чем достаточно с учетом того, что идти учителями русского языка в школу они, в основной своей массе, не желают. Кстати, про различных "историков" это надо тоже сказать: несмотря на массовый выпуск подобных "специалистов", в школах наличествует дефицит учителей истории. То есть, они не желают учить детей - они желают направлять взрослых туда, куда им, историкам, кажется нужным. Ну и т.д. и т.п.
И вот вся эта "гуманитарная масса", по сути своей, с большим удовольствием сделало бы из России "виртуальное государство" или "государство в смартфоне". При учете, разумеется, того, что финансирование этой "массе" будет поступать регулярно. Но это финансирование, в общем-то, не слишком велико, и западные государства вполне могут его дать - получая взамен возможность беспрепятственно грабить нашу страну. Так уже было - в те же 1990 годы, когда было не только массовое закрытие заводов, не только сокращение работников, не только "невыплаты зарплат" по полугоду - и это при том, что сами зарплаты были нищенскими. Но и "небывалый культурный подъем", о котором сейчас многие представители этой самой "культуры" вспоминают с тоской.
Подобное кажется невероятным: ну какая там была "культура", там шансон, мат из каждого угла, плевки от семечек на дорожках, разбитые фонари на столбах и поставленные "фонари" под глазом для тех, кто случайно "оказался не в том месте", алкоголь рекой и использованные шприцы в подъездах, ну и т.д. и т.п. Но это только с одной стороны. С другой же, например, было "отсутствие цензуры" - и тот же мат, алкоголь да и наркомания тоже, в значительной мере были последствием именно "действий творцов", именно в указанном видевших "признаки свободы". Или, скажем, различные секты, самые невероятные виды "религий", из которых те же кришнаиты были самыми невинными. (Ну да: почти "традиционная индийская культура" - хотя на самом деле, конечно, нет.)
А уже "политическое творчество" как кипело. Какие возможности были у различных политтехнологов, социологов и прочих представителей "новой русской гуманитарности". Пелевин вам в помощь! И вот теперь все это не просто потихоньку угасает - как было в прошлом десятилетии - но, судя по всему, исчезло вообще. И "живая политическая жизнь" - то есть, место активного кормления разного рода "социологической братии" - и "живая культурная жизнь", вместе с фантастическими гонорарами режиссеров, музыкантов, актеров и поэтов. (Откуда они брались? Как в условиях полного отсутствия массового интереса... впрочем, ладно. Это уже другая тема, хотя понятно, что "схемы" там были достаточно непрозрачные.)
Потому, что важно тут только одно: вся эти люди с удовольствием бы избавились от промышленности, сельского хозяйства и другой "инфраструктуры", если бы им дали возможность "вернуть все взад".(Как при "дедушке".) И превратили бы Россию в "аналог Украины". Кстати, и аналог "русофобии" нашелся бы очень быстро - на деле он и не терялся - это "борьба с совками". А уж "кто в данном случае совок", будет решаться на месте. Тут, кстати, и филологам бы нашлось много места - в плане "возвращения истинного русского языка", возможно с "ятями" и "ерами". Так что "патриоты" и "националисты" - те, кто сейчас показательно орет антиукраинские лозунги - очень быстро нашли бы место в "данной системе".
Про различных "сторонников дружбы с Западом" - а их в российских столицах очень много - и говорить нечего. Ну, в самом деле: тридцать с лишним лет именно люди, которые "сидели на потоках", идущих "отсюда туда", были "солью российской экономики". Не только (и не столько) олигархи, которых вообще считанное количество - но и огромное количество "простых менеджеров среднего звена", которые получали свой "процент" от продажи нефти и газа, металла и удобрений, а так же от завозя "сюда" всего "необходимого" - от кока-колы до женских прокладок. И вот теперь эти самые "потоки" начали "скуднеть"... Надо ли говорить о том, что это приводит к определенным настроениями.
То есть, можно - исходя из самых объективных критериев - констатировать то, что "проукраинский путь" на самом деле имеет не просто много сторонников. Но и эти "сторонники" находятся, как правило, "наверху" информационной и социальной конструкции страны. Поэтому "проукраинство" стоит рассматривать, как достаточно большую опасность - несмотря на то, что "в государственном плане" оно не имеет перспектив. (То есть, возможность "спонтанного" перехода государства на "проукраинскую позицию" близко к нулю: все же влияние "тени КНР" + очевидный кризис Запада делают подобные вещи невозможными.)
Ну, а отсюда - из наличия "потенциальных объективных сторонников Украины" в среде "новорусских верхних слоев населения", при том, что основные "производительные слои населения" так же объективно являются "антиукраинскими" - же вытекает и все остальное. И то, что нам в России надо развивать и на что опираться для того, чтобы не попасть в Катастрофу. (Напомню еще раз, что "украинский путь" - это катастрофа.) И то, с чем надо бороться, или, по крайней мере, чему надо сокращать поддержку. (ИМХО, ту же "гуманитаризацию образования", начатую в 1990 годы надо... впрочем, это уже иная тема.) Ну, и разумеется - то, что в плане "информационной войны" акторы пророссийской направленности всегда будут слабее акторов проукраинской направленности. Опять же - по объективным показателям. (И очень часто мощный внешне "пророссийский источник" в глубине своей может оказаться... впрочем, ладно. Это так же уже совершенно иное.)
Поэтому - завершая сказанное - можно только сказать, что, ИМХО, "Украина" и "Россия" для постсоветского пространства - это не просто страны. Это, часто, два "направления" в рамках одной страны, если не сказать больше...