Еще раз про европейскую экономику
Забавно: второй по значению швейцарский банком, Credit Suisse, оказался на грани банкротства, и был выкуплен первым по значению швейцарским банком USB. Тьфу, UBS - впрочем, это не важно. Важно то, что, во-первых, этот момент показал то, что тех "надежных швейцарских банков, которые могут работать столетиями" уже нет. (Credit Suisse работал с 1856 года, но пережить 2023 ему оказалось не под силу.) Во-вторых, то, что пресловутые "антимонопольные законы", которые, якобы, существуют "во всех "цивилизованных странах", и которые должны обеспечить "благодетельную конкуренцию", на самом деле более, чем фикция. И что тогда, когда затрагиваются базовые основы существования общества - а банковский сектор для Швейцарии есть базис - то они отбрасываются с необычайной легкостью.
Ну, и в третьих - что в данном случае наиболее интересно - именно Credit Suisse в свое время бы источником т.н. "мифа о нищей России". Разумеется, этот миф существует очень давно - начиная с самого первого "знакомства" западных (тогда католических) стран с Российским государством. Но конкретно "рейтинги Credit Suisse" играли значительную роль в плане продолжения и укрепления этого "понимания". Например, данный банк, оценивая имеющиеся в руках россиян активы, принимали во внимание... наличествующие у них на руках ценные бумаги. (Впрочем, как уже не раз говорилось, Запад буквально помешан на этих "бумагах", считая их главной, а то и единственной основой экономики.)
В результате чего у него (банка) получалось, что в среднем каждый россиянин имеет имущества на ... 900$. (На 2013 год.) То есть, жители нашей страны не просто бедны, они откровенно нищи: даже в бедных государствах Латинской Америки, а то и Африки ситуация лучше. Кроме того, именно Credit Suisse продвигали идею "суперолигархической России", согласно которой т.н. "олигархи" - т.е., владельцы крупного бизнеса - владеют от 35% до 45% всеми имеющимися в стране богатствами. И поэтому именно РФ является страной с самым большим неравенством в мире. (Не ближневосточные монархии, ни африканские или латиноамериканские диктатуры с их "закрытыми городами богатых" и огромными фавелами нищих, и уж конечно, не США - а именно Россия есть мир полного хозяйничания отдельных капиталистов.)
Надо ли говорить о том, что подобная картина с реальностью не имеет никакой связи. Нет, конечно, в России действительно есть серьезная проблема с неравенством - но находится она "на уровне" с большей частью государств, включая западные. (На самом деле, кстати, именно в западных государствах наличествует "диктатура капитала" наличествует в наиболее сильной форме - как это показали последние события. Но эта диктатура очень сильно скрыта, и поэтому говорить о ней надо отдельно.) Да и богатство нашей страны так же сложно назвать высоким - но, все же, это не жалкие 900 долларов на человека. Кроме того, тут стоит сказать о низкой долговой нагрузке в нашей стране по сравнению с "благословенным Западом" - но, думаю, в данном случае это будет излишне.
Потому, что речь-то не о России, а о том, как огромный, имеющий активы, превышающие ВВП иной крупной страны - 1,6 трлн. $ активов, у Польши, например, ВВП 0,6 трлн. долларов, а у Мексики 1,3 трлн. - банк мог в течение долгого времени банально "не иметь в аналитику". Точнее, вполне возможно, изначально-то он в эту самую "аналитику" вполне мог, однако чем дальше, тем больше его "прогнозы" становились - если так можно сказать - "идеологизированными". (Например, сложно представить, что банковские аналитики реально не знали, что Россия - не самая плохая страна в мире.) И чем дальше, тем больше эта "идеологизация" охватывала всю остальную его (банка) деятельность.
В том смысле, что он все глубже "погружался в борьбу за демократию" - например, в смысле противодействия "отмыванию денег". (Если кто не знает, то "грязные деньги" - это те деньги, которые не находятся под контролем США вообще, и ЦРУ в частности.) Или в смысле работы с "сомнительными клиентами" - то есть, опять же, с теми, кто не "работает на Штаты", не говоря уж о тех, кто "работает против Штатов". И в этом смысле все менее терял смысл в "банковском плане" - в плане той самой "надежной пристани", которое готово принять всех: и российских "олигархов", и латиноамериканских "диктаторов" и ближневосточных монархов, ну и т.д., и т.п. (В кавычках - потому, что "олигархи" и "диктаторы" на самом деле не олигархи и диктаторы.)
То есть, проще говоря: Credit Suisse превратился в инструмент контроля американской гегемонии. И в результате чего был приобретен пресловутым USB, тьфу, UBS за жалкие 2 млрд. долларов. Что в 800 раз меньше, нежели указанные выше активы, коими данная "контора" располагала в 2020 году. Причем, тут сразу же возникает вопрос: а что дальше? В смысле: а сам этот UBS куда будет двигаться? Потому, что путь-то в данном случае один - и он вряд ли может быть назван приятным и для швейцарской банковской сферы, и для Швейцарии, как таковой.
Но об этом, понятное дело, надо говорить уже отдельно. Тут же можно только ограничиться тем, что все проблемы для данного государства будут, по сути, проявлением т.н. "закона кармы", поскольку практически все свое существование эта "пряничная страна гномов" была одним из самых главным мировых паразитов. (Как и все другие "прянично-ванильные" европейские государства.) И ее, разумеется, нисколько не жалко.
Ну, и в третьих - что в данном случае наиболее интересно - именно Credit Suisse в свое время бы источником т.н. "мифа о нищей России". Разумеется, этот миф существует очень давно - начиная с самого первого "знакомства" западных (тогда католических) стран с Российским государством. Но конкретно "рейтинги Credit Suisse" играли значительную роль в плане продолжения и укрепления этого "понимания". Например, данный банк, оценивая имеющиеся в руках россиян активы, принимали во внимание... наличествующие у них на руках ценные бумаги. (Впрочем, как уже не раз говорилось, Запад буквально помешан на этих "бумагах", считая их главной, а то и единственной основой экономики.)
В результате чего у него (банка) получалось, что в среднем каждый россиянин имеет имущества на ... 900$. (На 2013 год.) То есть, жители нашей страны не просто бедны, они откровенно нищи: даже в бедных государствах Латинской Америки, а то и Африки ситуация лучше. Кроме того, именно Credit Suisse продвигали идею "суперолигархической России", согласно которой т.н. "олигархи" - т.е., владельцы крупного бизнеса - владеют от 35% до 45% всеми имеющимися в стране богатствами. И поэтому именно РФ является страной с самым большим неравенством в мире. (Не ближневосточные монархии, ни африканские или латиноамериканские диктатуры с их "закрытыми городами богатых" и огромными фавелами нищих, и уж конечно, не США - а именно Россия есть мир полного хозяйничания отдельных капиталистов.)
Надо ли говорить о том, что подобная картина с реальностью не имеет никакой связи. Нет, конечно, в России действительно есть серьезная проблема с неравенством - но находится она "на уровне" с большей частью государств, включая западные. (На самом деле, кстати, именно в западных государствах наличествует "диктатура капитала" наличествует в наиболее сильной форме - как это показали последние события. Но эта диктатура очень сильно скрыта, и поэтому говорить о ней надо отдельно.) Да и богатство нашей страны так же сложно назвать высоким - но, все же, это не жалкие 900 долларов на человека. Кроме того, тут стоит сказать о низкой долговой нагрузке в нашей стране по сравнению с "благословенным Западом" - но, думаю, в данном случае это будет излишне.
Потому, что речь-то не о России, а о том, как огромный, имеющий активы, превышающие ВВП иной крупной страны - 1,6 трлн. $ активов, у Польши, например, ВВП 0,6 трлн. долларов, а у Мексики 1,3 трлн. - банк мог в течение долгого времени банально "не иметь в аналитику". Точнее, вполне возможно, изначально-то он в эту самую "аналитику" вполне мог, однако чем дальше, тем больше его "прогнозы" становились - если так можно сказать - "идеологизированными". (Например, сложно представить, что банковские аналитики реально не знали, что Россия - не самая плохая страна в мире.) И чем дальше, тем больше эта "идеологизация" охватывала всю остальную его (банка) деятельность.
В том смысле, что он все глубже "погружался в борьбу за демократию" - например, в смысле противодействия "отмыванию денег". (Если кто не знает, то "грязные деньги" - это те деньги, которые не находятся под контролем США вообще, и ЦРУ в частности.) Или в смысле работы с "сомнительными клиентами" - то есть, опять же, с теми, кто не "работает на Штаты", не говоря уж о тех, кто "работает против Штатов". И в этом смысле все менее терял смысл в "банковском плане" - в плане той самой "надежной пристани", которое готово принять всех: и российских "олигархов", и латиноамериканских "диктаторов" и ближневосточных монархов, ну и т.д., и т.п. (В кавычках - потому, что "олигархи" и "диктаторы" на самом деле не олигархи и диктаторы.)
То есть, проще говоря: Credit Suisse превратился в инструмент контроля американской гегемонии. И в результате чего был приобретен пресловутым USB, тьфу, UBS за жалкие 2 млрд. долларов. Что в 800 раз меньше, нежели указанные выше активы, коими данная "контора" располагала в 2020 году. Причем, тут сразу же возникает вопрос: а что дальше? В смысле: а сам этот UBS куда будет двигаться? Потому, что путь-то в данном случае один - и он вряд ли может быть назван приятным и для швейцарской банковской сферы, и для Швейцарии, как таковой.
Но об этом, понятное дело, надо говорить уже отдельно. Тут же можно только ограничиться тем, что все проблемы для данного государства будут, по сути, проявлением т.н. "закона кармы", поскольку практически все свое существование эта "пряничная страна гномов" была одним из самых главным мировых паразитов. (Как и все другие "прянично-ванильные" европейские государства.) И ее, разумеется, нисколько не жалко.