Про анизотропию историю и про то, почему не может быть "третьей силы"

[anlazz]

Итак - как было сказано в прошлом посте  - уже во время Второй Мировой войны стало невозможным говорить об "изотропии сторон" в конфликтах. В смысле - о том, что "и та, и эта сторона желает только своей выгоды". Потому, что мировое социоэкономическое пространство, по умолчанию, стало анизотропным. По существу, это произошло с самого начала Великой

Comments

[ext_5157745]

И все иные трактовки - вроде "грызни равнозначных хищников" - уже не работают. (На самом деле все "субхищники" сейчас подчинены одному "гиперхищнику" - и, как показывают события последних лет - любые попытки их вести свою политику пресекаются немедленно. См. текущий "казус Германии", кою опускают все, кому не лень.)

Вы здорово деградировали, как и все zоммунисты.
Пытаться не замечать молодого хищника со вторым населением в мире, политика которого Штатами не контролируется, ради того чтобы оправдать СВО - это днище. Надеюсь, Вы хотя бы за деньги так позоритесь.

Ситуация в 91-м вернулась ровно туда, откуда ушла в 1917-м. В противостояние старого мегахищника и молодого борзого конкурента на фоне истощения свободных рынков сбыта. Поэтому текущий конфликт не есть плод Великой отечественной и не есть священная борьба против фашистов (как утверждают обе стороны) - а банальный дележ Украины российской и западной сторонами. Literally 1914, как говорится.

[ext_3443800]

Да, Китай - это современный аналог кайзеровской Германии, решившей оспорить гегемонию у "владычицы морей". Интересно, что такие оспариватели сами гегемонами никогда не становятся: так, хоть Британская Империя и развалилась, однако же гегемония уплыла совсем в другую сторону.

Это потому, что на слом гегемона требуется потратить просто чудовищное количество ресурсов. Настолько большое, что претендент в гегемоны после этой битвы сам оказывается еле живой. И бесхозную гегемонию подбирает кто-то, кому хватило мозгов остаться в стороне от драчки и просто получать с неё профит.

[ext_5157745]

История сильно глубже Первой мировой, случалось всякое, и гегемоны разные бывали. Конкретно Германии не повезло тем, что на чашу весов в решающий момент оба раза бросали американскую гирю. Разумеется, именно в тот момент, когда и "союзники" и "противники" понесли максимальные потери и стало можно решить исход войны буквально точечным ударом и сугубо в свою пользу.

Проблема нынешнего противостояния в том, что в Евразии нет равного КНР противника, а США слишком далеко, чтобы без ЯО справиться с китайцами.

Штаты балансируют на лезвии ножа со своими торговыми войнами против Китая. Недодавить - Китай вытеснит с рынков экономическими инструментами. Передавить - Китай начнёт огораживать собственный и зависимые рынки.

Вопрос, что будет дальше. Всё это по большому счёту мышиная возня перед лицом суперкризиса, вставшего во весь рост перед капиталистическим миром. Кризиса экзистенциального, из которого нет выхода кроме циклического передела и уничтожения рынков сбыта.

[ext_3443800]

Проблема нынешнего противостояния в том, что в Евразии нет равного КНР противника

Индия? Населения более чем достаточно, с Китаем постоянные тёрки, ЯО тоже имеется, в космос военные спутники без проблем запускают, армия очень даже приличная, даже флот есть с авианосцами и современными подлодками. Если удастся их стравить, Китай может и не проиграет, но про гегемонию забудет лет на 50 точно.

[vitus_wagner]

Там Гималаи немножко мешают.

[ext_5157745]

Индия не имеет сравнимой с КНР собственной науки, промышленности и ВПК.
Индия обременена национальными и религиозными границами, кастовыми тоже.
Я не считаю Индию равным противником Китая.

[zoth_lm]

Кроме Гималаев, отсекающих Индию от КНР, проблема еще в том, что Индия независимая страна и не собирается таскать каштаны из огня ради США.

Бонусом: извечный враг Индии - Пакистан сейчас фактически сателлит КНР, гарантирующий второй фронт в случае войны с КНР.

Получается, что идеально было на КНР наускать... РФ. Но не срослось.