После городов. Часть вторая
К предыдущему постуНадо сказать, что падение "городской цивилизации" выглядит сейчас невероятным. Но ведь так же невероятным он выглядел и в V веке нашей эры - по крайней мере, у тех людей, что жили на территории"римской Ойкумены". (Куда помимо непосредственно Pax Romana входили и "сторонние" государства, активно взаимодействующие с Империей.) И
( Read more... )
Прекрасно когда пишут по деревню люди, которые в ней не живут.
Я живу в деревне.
И деревня с дешевой при/после СССР стала очень дорогой. Свои продукты в деревне есть только два-три месяца. Остальное время - из города.
Продукты в ближайшем городе - дешевле на 15-20 чем в местном магазине.
Хоз и строительные товары - надо ехать в город, там дешевле.
Постоянно на авто, расходы на транспорт большие.
Reply
Дихотомия город/деревня в рассматриваем контексте является ложной. В том смысле, что под словом город сейчас может скрываться очень разный тип поселения. Какой-нибудь г. Калач Воронежской области, специализирующейся на обеспечении с/х и переработке продуктов сельского хозяйства и по сути мало отличающийся от большой деревни, промышленный Нижний Тагил, наукоград Снежинск и мегаполис Москва - все города, вот только какие-то очень разные. Кроме того, индустриальная экономика едва ли может базироваться на классическом селе, ей в любом случае потребуется то, что сейчас называется словом город. Вопрос только в том какие города.
Тут скорее вопрос об альтернативе мегаполис/ сеть малых и средних городов (промышленных, сельскохозяйственных, научных). К классической деревне, если индустриальный способ производства не рухнет совсем и мы не вернемся в прямом смысле к техническому уровню раннего средневековья, конечно же никакого возврата не будет.
Reply
Есть деревни, где трудоспособное население занято товарным сельским хозяйством.
Есть деревни, где из постоянного населения только пенсионеры, а летом наезжают дачники.
И т.д.
Reply
Есть такой термин "поселок городского типа". И в достаточной степени не село, чтобы там могла существовать промышленность, и в достаточной степени не город, чтобы удовлетварить бакунинско-кропотскинским мечтаниям anlazz
Reply
ПГТ у нас довольно плохо определенная категория. Т.е. какого-то четкого различия между малыми городами и пгт часто вообще не удается найти.
В классическом определении (от 50-какого года) ПГТ - это населенный пункт размером от 3 до 12 тыс. человек большая часть населения которого занята не в сельском хозяйстве. Выше 12 тыс. человек шел уже город. Аналогичный населенный пункт в других странах часто определяется как город.
Вообще тут я бы не стал бы плодить сущность сверх необходимости и объединил бы ПГТ и малые города под один термин малый город. Эти границы по населению тут довольно условны, а больше между ними по существу разницы нет.
По существу же, если отвлечься от вопроса определений, только малых городов и ПГТ для индустриального способа производства будет недостаточно. Скажем на Уралвагонзаводе работает 20 тыс. человек. В ПГТ в классическом определение такой завод просто не поместится, там столько рабочих банально не найдется и для таких производств будет нужен средний и даже крупный город.
Reply
Вопрос в том, а нужны ли в XXI веке такие заводы, где работает 20000 человек? Или из этих 20000 рабочих мест надо 8000 автоматизировать, а 10000 вывести на заводы-смежники, расположенные в других населенных пунктах (понятно что выносить на заводы смежники надо только то, в выносе чего есть экономический и инженерный смысл. Скажем производство болтов и гаек можно вынести на один завод, который будет ими снабжать и Уралвагонзавод, и Челябинский тракторный, и КАМАЗ с АвтоВаз-ом).
Соответиственно если после этой операции вместо 20000 человек на заводе останется 2000, то такой завод уже вполне вписывается в "малый город" по вашей классификации.
По мне-то и 80-тысячный Ржев и 50-тысячный Торжок вполне малые города (правда во Ржеве есть не один завод).
Reply
По мне-то и 80-тысячный Ржев и 50-тысячный Торжок вполне малые города (правда во Ржеве есть не один завод).
Города с населением 50 - 100 тыс. обычно классифицируют как средние.
Вопрос в том, а нужны ли в XXI веке такие заводы, где работает 20000 человек?
Возможно и так. Хотя не уверен, что во всех случаях это возможно. В ряде отраслей (прежде всего некоторые области машиностроения, химической промышленности) имеет место очень сильный эффект масштаба, что делает экономически не целесообразным делить большое производство на несколько маленьких.
И ещё один момент. В плане организации самой городской жизни по всей видимости существует некий оптимум ниже и выше которого удельные затраты на одного жителя начинают расти. Снизу тут ограничение со стороны эффекта масштаба при работе различных учреждений города. Сверху в необходимости создания в слишком крупных городах сложной и дорогой инфраструктуры, которая в меньших просто не нужна (вроде метро, но не только).
По всей видимости оптимум тут лежит где-то в области города размер которого ( ... )
Reply
В тех производствах где силен эффект масштаба, как правило численность сотрудников растет медленнее чем объемы выдаваемой продукции. Химический завод не нужданеся в большом числе сотрудников, там очень много поддается автоматизации.
С учреждениями тут вопрос сложный. Дело в том что при переходе численности обслуживаюемого населения через определенные пределы, меняется характер взаимодействия обслуживающих с клиентами. До какого-то предела продавец в магазине способен помнить всех своих клиентов, видеть в них людей, соседей по городку, а не социальную функцию. Ну и покупатели, сответственно зовут продавца по имени.
Опять же не факт, что плотная застройка это хорошо. В Голландии, например, любят строить так, чтобы из каждой квартиры был собственный выход на улицу, а при нем хоть маленький, но садик.
У любой городской цивилизации начиная с Рима, если не с Вавилона, основная проблема в том, что город - это демографическая черная дыра. В нем рождаемость не превосходит смернность и он может существовать только за счет притока населения ( ... )
Reply
Химический завод не нужданеся в большом числе сотрудников, там очень много поддается автоматизации.
Это так. Но все равно там нужно довольно много рабочих. Например, на Тольятиазот работает около 4000 человек. Что довольно не мало.
У любой городской цивилизации начиная с Рима, если не с Вавилона, основная проблема в том, что город - это демографическая черная дыра.
Такая тенденция действительно наблюдается, хотя её причина не вполне понятна. Однако, вероятно, эта проблема при условии некой стабильности, т.е. постоянства и неизменности организации производства и жизни людей, может решиться сама и достаточно естественным способом. Просто путем дарвиновского отбора. Гены, определяющие особенности психики человека, затрудняющие воспроизводство в городских условиях, будут элиминироваться из популяции, а те, которые будут способствовать эффективному воспроизводству в таких условиях - наоборот накапливаться.
Вообще подозреваю, что значительная часть демографических проблем современного общества - от слишком быстрого технического ( ... )
Reply
Экономическая же: цена квадратного метра, отсутствие экономической отдачи от детей.
> Просто путем дарвиновского отбора. Гены, определяющие особенности психики человека, затрудняющие воспроизводство в городских условиях, будут элиминироваться из популяции, а те, которые будут способствовать эффективному воспроизводству в таких условиях - наоборот накапливаться.
Ну за это время индустриальная цивилизация рухнет, все вернутся в деревню и дальше известный мрак деревенской жизни: 10 детей, четверть выживет.
Нет, ну культурные методы работают сильно быстрее генетики, естественно. Поэтому они и выправят где-то. А дальше та страна, что хочет жить, просто скопирует удачный вариант.
Reply
Reply
Тут сложность найти технологические аналоги изобретениям 1го и 5го веков, которые и грохнули Рим как систему.
Reply
Reply
Ну и получаем звезды, фактически.
Reply
Вот в городе никто же не ожидает промтовары из своего гаража - с завода дешевле и лучше.
Но насчёт продуктов питания со своих грядок многие почему-то предполагают обратное.
Reply
Reply
Leave a comment