Про неудавшийся переворот и устойчивость государств
Забавно: все ждали "оранжевой революции" в Иране, а получили неудавшийся переворот в Германии. Наверное, более символичной для современного времени новости придумать сложно: тут и сам факт событий подобного рода в стране, которая еще вчера на постсоветском пространстве считалась чуть ли не идеалом человеческого бытия. Германия! Да там рай земной, там тротуары моют шампунем - тут постсоветский либерал пускал обильную слюну от восхищения и вожделения (шампуня?) - там кукольные домики и "мерседесы" у каждой семьи, там "уважение к ЛГБТ" - тут либерал пускал слюну повторно - и "200 видов колбасы". Какой тут переворот???
Перевороты - это удел "Третьего мира". Это - Латинская Америка, это Африка, это Ближний Восток и т.д. (В общем, страны, которые населены "недочеловеками" с т.з. "современного прогрессивного россиянина".) Правда, в последние годы это убеждение постоянно подвергалось "бомбардировке фактами" - чего стоит прошлогодний "цирк с конями" в Капитолии США. Тогда, напомню, толпа "сторонников Дональда Трампа" - в кавычках потому, что сложно сказать, что это были за "сторонники" - совершили (как написано в Вики) "несанкционированный властями вход в Капитолий США". (Кстати, это написали те самые люди, которые "ржут" с пресловутых "хлопков вместо взрыва".)
В результате мероприятия указанное здание три дня не могло "функционировать", после чего толпа была разогнана. Во время "захвата" погибло четыре человека, однако это было следствием непрофессиональной работы охраны. (Якобы убитый "экстремистами" полицейский скончался, кажется, от инфаркта.) И вообще, проблем от данного "действа" для американского государства оказались минимальными: ну да, внутри Капитолия был произведен некоторый "разгром", но считать это катастрофой было бы смешно. (На самом деле во время многочисленных "фестивалей" проблем бывает много больше - не говоря уж о каких-нибудь BLM.) И вообще, единственным "серьезным последствием" захвата стала блокировка твиттерного и фейсбучного аккаунта Дональда Трампа, а так многочисленных его сторонников.
Вообще, тот самый "январский недопереворот" оказался крайне иллюстративным для понимания сути западного общества. Начиная с того, что пресловутые "реднеки" (на самом деле, конечно, не только они), обвешанные оружием - которыми так любят пугать своих сторонников "демократы" - на самом деле оказались крайне травоядными, и вся их "мощь" была лишь демонстрацией. (На самом деле в США можно носить с собой хоть пулемет, но с соблюдением строгих правил безопасности, вроде отстегнутого магазина - или что там у пулемета.) И поэтому реальных разрушений оказалось много меньше, нежели в случае тех же "бунтов цветных". Да что там "цветные" - тут любые гово-эко-чего-то там активисты могли дать фору пресловутым "республиканским зверям".
А вот "ответка" со стороны американского государства, контролируемого демократами, оказалась весьма жесткой. И в связи с реальными арестами-обвинениями, и в связи с резким зажиманием "свободы слова" - с которой и так в Штатах были реальные проблемы, но начало "антиреспубликанской кампании" окончательно превратило эту "свободу" в цирк. В любом случае "американский недопереворот" прекрасно показал, что реально имеет смысл в современном мире - а что нет. (Если коротко, то к последнему стоит отнести "самостоятельные выступления народа", не поддержанные силовыми органами.)
То же самое можно сказать и про "немецкий недопереворот". В том смысле, что он потрясающе похож на "недопереворот" американский, с одной только особенностью: немецкие власти - в отличие от властей США - не "рискнули" дождаться его логического завершения. То есть, превращения просто "дурацкого цирка" в "дурацкий цирк с конями" - то есть, с "силовых захватом Бундестага", "объявления депутатов заложниками" и "восстановления в Германии монархии". Тем самым они, во-первых, резко обрушили "рынок попкорна". Ну, а во-вторых, снизили возможность для гипотетических "силовых акций по восстановлению порядка". Проще говоря, по усилению репрессивной политики относительно немцев, как таковых.
С другой стороны немецкие спецслужбы не имеют такого богатого опыта провокаций, какой имеют спецслужбы американские. (Произошедший почти 90 лет назад поджог Рейхстага можно не учитывать - это было слишком давно. Так же, как давно была и пресловутая "борьба с RAF" - кою использовали для окончательного уничтожения социалистических идей в немецком обществе.) Поэтому их можно простить в том плане, что они очевидно "слили" данную операцию - в смысле, предпочли ограничится невнятными заявлениями и обычным "медавраньем" про "страшных рейсбюргеров" вместо показа красивой картинки.
Ну, а вывод отсюда можно сделать только один - тот самый, о котором я уже неоднократно говорил. А именно: понять, что пресловутая "слабость и мягкость" современных "либерально-демократических государств" - это исключительно медийный образ, созданный путем приложения огромных усилий. Поскольку на самом деле даже сейчас "государства Запада" представляют собой мощную и хорошо отлаженную репрессивную машину, способную "перемолоть" все, что угодно. Или даже всех, кого угодно - не важно, идет ли речь об американском миллиардере или немецком принце. (Над будет - и британских принцев "пережует", и американских "многозвездных генералов", и разнообразных "наркобаронов" вместе с прочими мафиози, ну, а про обычных людей - и говорить нечего.)
Поэтому любые "победы народа" в подобном положении следует рассматривать, как исключительно медийную, срежиссированную изначально картинку. Более того - именно так можно рассматривать любые проявления "народной борьбы" в текущем западном государстве: скажем, тех же "антиковидников", которые недавно выводили на улицы множество людей. В том смысле, что если бы этого "не хотели" - то уничтожили любое проявление "свободомыслия" буквально одним нажатием пальца. (Как, например, сделали в США после "поражения Трампа" и установлением некоего "межэлитарного консенсуса" - того, что дал старт конфликту на Украине. И который сейчас, очевидно, распался - со всеми вытекающими последствиями.)
Впрочем, если честно - то подобное можно сказать про любое современное государство. Даже такое хлипкое и уродливое, как Украина - где очень быстро сумели подавить любые "антирежимные выступления", любые новые "майданы". А ведь визгу-то было: мы не рабы! мы терпеть не будем! И ведь были идиоты, которые реально верили в том, что мальчики-девочки с крашеными волосенками способны напугать кого-то там. Хотя на самом деле проще напугать ежа голым задом, нежели власти "возмущениями народа".
Означает ли это то, что никакая революция - реальная революция, а не "цветная" ее имитация, при которой "народные толпы" лишь подтверждают то, что было оговорено в тихой кабинетной обстановке - невозможно? Нет, конечно же, не означает. Это означает только то, что реальная революция, реальное "вхождение народа во власть" может быть возможно исключительно в очень и очень специфическом положении общества. Которое наступает "не каждый раз" - а точнее, бывает только в очень и очень специфической ситуации. (Про разного рода бунты-перевороты - см. написанное выше - это можно сказать тем более.)
Но понятно, что рассмотрение данной ситуации требует отдельного поста - а точнее, отдельных постов, поскольку тема эта очень сложная и интересная. Тут же можно только сказать о том, что никакими "агитационно-пропагандисткими действиями", а так же, тем более, пресловутой "силовой борьбой" со стороны "революционных сил" получить это невозможно - тут требуются процессы глобального масштаба. (Поэтому любые идеи "революции завтра" или, разумеется, "переворота завтра" следует рассматривать, как чистую и незамутненную провокацию. Причем, не важно, с какой стороны.)
Перевороты - это удел "Третьего мира". Это - Латинская Америка, это Африка, это Ближний Восток и т.д. (В общем, страны, которые населены "недочеловеками" с т.з. "современного прогрессивного россиянина".) Правда, в последние годы это убеждение постоянно подвергалось "бомбардировке фактами" - чего стоит прошлогодний "цирк с конями" в Капитолии США. Тогда, напомню, толпа "сторонников Дональда Трампа" - в кавычках потому, что сложно сказать, что это были за "сторонники" - совершили (как написано в Вики) "несанкционированный властями вход в Капитолий США". (Кстати, это написали те самые люди, которые "ржут" с пресловутых "хлопков вместо взрыва".)
В результате мероприятия указанное здание три дня не могло "функционировать", после чего толпа была разогнана. Во время "захвата" погибло четыре человека, однако это было следствием непрофессиональной работы охраны. (Якобы убитый "экстремистами" полицейский скончался, кажется, от инфаркта.) И вообще, проблем от данного "действа" для американского государства оказались минимальными: ну да, внутри Капитолия был произведен некоторый "разгром", но считать это катастрофой было бы смешно. (На самом деле во время многочисленных "фестивалей" проблем бывает много больше - не говоря уж о каких-нибудь BLM.) И вообще, единственным "серьезным последствием" захвата стала блокировка твиттерного и фейсбучного аккаунта Дональда Трампа, а так многочисленных его сторонников.
Вообще, тот самый "январский недопереворот" оказался крайне иллюстративным для понимания сути западного общества. Начиная с того, что пресловутые "реднеки" (на самом деле, конечно, не только они), обвешанные оружием - которыми так любят пугать своих сторонников "демократы" - на самом деле оказались крайне травоядными, и вся их "мощь" была лишь демонстрацией. (На самом деле в США можно носить с собой хоть пулемет, но с соблюдением строгих правил безопасности, вроде отстегнутого магазина - или что там у пулемета.) И поэтому реальных разрушений оказалось много меньше, нежели в случае тех же "бунтов цветных". Да что там "цветные" - тут любые гово-эко-чего-то там активисты могли дать фору пресловутым "республиканским зверям".
А вот "ответка" со стороны американского государства, контролируемого демократами, оказалась весьма жесткой. И в связи с реальными арестами-обвинениями, и в связи с резким зажиманием "свободы слова" - с которой и так в Штатах были реальные проблемы, но начало "антиреспубликанской кампании" окончательно превратило эту "свободу" в цирк. В любом случае "американский недопереворот" прекрасно показал, что реально имеет смысл в современном мире - а что нет. (Если коротко, то к последнему стоит отнести "самостоятельные выступления народа", не поддержанные силовыми органами.)
То же самое можно сказать и про "немецкий недопереворот". В том смысле, что он потрясающе похож на "недопереворот" американский, с одной только особенностью: немецкие власти - в отличие от властей США - не "рискнули" дождаться его логического завершения. То есть, превращения просто "дурацкого цирка" в "дурацкий цирк с конями" - то есть, с "силовых захватом Бундестага", "объявления депутатов заложниками" и "восстановления в Германии монархии". Тем самым они, во-первых, резко обрушили "рынок попкорна". Ну, а во-вторых, снизили возможность для гипотетических "силовых акций по восстановлению порядка". Проще говоря, по усилению репрессивной политики относительно немцев, как таковых.
С другой стороны немецкие спецслужбы не имеют такого богатого опыта провокаций, какой имеют спецслужбы американские. (Произошедший почти 90 лет назад поджог Рейхстага можно не учитывать - это было слишком давно. Так же, как давно была и пресловутая "борьба с RAF" - кою использовали для окончательного уничтожения социалистических идей в немецком обществе.) Поэтому их можно простить в том плане, что они очевидно "слили" данную операцию - в смысле, предпочли ограничится невнятными заявлениями и обычным "медавраньем" про "страшных рейсбюргеров" вместо показа красивой картинки.
Ну, а вывод отсюда можно сделать только один - тот самый, о котором я уже неоднократно говорил. А именно: понять, что пресловутая "слабость и мягкость" современных "либерально-демократических государств" - это исключительно медийный образ, созданный путем приложения огромных усилий. Поскольку на самом деле даже сейчас "государства Запада" представляют собой мощную и хорошо отлаженную репрессивную машину, способную "перемолоть" все, что угодно. Или даже всех, кого угодно - не важно, идет ли речь об американском миллиардере или немецком принце. (Над будет - и британских принцев "пережует", и американских "многозвездных генералов", и разнообразных "наркобаронов" вместе с прочими мафиози, ну, а про обычных людей - и говорить нечего.)
Поэтому любые "победы народа" в подобном положении следует рассматривать, как исключительно медийную, срежиссированную изначально картинку. Более того - именно так можно рассматривать любые проявления "народной борьбы" в текущем западном государстве: скажем, тех же "антиковидников", которые недавно выводили на улицы множество людей. В том смысле, что если бы этого "не хотели" - то уничтожили любое проявление "свободомыслия" буквально одним нажатием пальца. (Как, например, сделали в США после "поражения Трампа" и установлением некоего "межэлитарного консенсуса" - того, что дал старт конфликту на Украине. И который сейчас, очевидно, распался - со всеми вытекающими последствиями.)
Впрочем, если честно - то подобное можно сказать про любое современное государство. Даже такое хлипкое и уродливое, как Украина - где очень быстро сумели подавить любые "антирежимные выступления", любые новые "майданы". А ведь визгу-то было: мы не рабы! мы терпеть не будем! И ведь были идиоты, которые реально верили в том, что мальчики-девочки с крашеными волосенками способны напугать кого-то там. Хотя на самом деле проще напугать ежа голым задом, нежели власти "возмущениями народа".
Означает ли это то, что никакая революция - реальная революция, а не "цветная" ее имитация, при которой "народные толпы" лишь подтверждают то, что было оговорено в тихой кабинетной обстановке - невозможно? Нет, конечно же, не означает. Это означает только то, что реальная революция, реальное "вхождение народа во власть" может быть возможно исключительно в очень и очень специфическом положении общества. Которое наступает "не каждый раз" - а точнее, бывает только в очень и очень специфической ситуации. (Про разного рода бунты-перевороты - см. написанное выше - это можно сказать тем более.)
Но понятно, что рассмотрение данной ситуации требует отдельного поста - а точнее, отдельных постов, поскольку тема эта очень сложная и интересная. Тут же можно только сказать о том, что никакими "агитационно-пропагандисткими действиями", а так же, тем более, пресловутой "силовой борьбой" со стороны "революционных сил" получить это невозможно - тут требуются процессы глобального масштаба. (Поэтому любые идеи "революции завтра" или, разумеется, "переворота завтра" следует рассматривать, как чистую и незамутненную провокацию. Причем, не важно, с какой стороны.)