Три каминг-аута
Забавно: за прошедшие дни можно было наблюдать три каминг-аута от достаточно известных "медийных персон". (прочем, на самом деле несколько больше, но не суть важно.) Первый - это, если честно, самый невинный из всех возможных: либеральный журналист Зыгарь оказался не только открытым геем, но и сочетался браком с мужчиной. Сейчас это выглядит просто забавным случаем: ну гей - и гей, что тут сделаешь. Да и пресловутый "гей-брак" в действительности давно уже не выглядит шоком: ну, есть у людей проблемы с "кукушкой" - в том смысле, что они пытаются скрестить ужа с ежом, в смысле, брачные отношения с извращенной сексуальностью - так это исключительно их проблемы. И вообще, если честно, то известен этот Зыгарь только по пресловутому телеграм-каналу НеЗыгарь. (Типа, это не он!) Который, ИМХО, по своей деструктивности превосходит всех гомосексуалистов, вместе взятых.
Так что если бы данный момент не "форсили" вчера во многих блогах, то его можно было бы вообще не замечать. Ну, а так можно использовать, как "эталон" при сравнении с реально неприятными вещами. ("Добрая история с хорошим концом" - как двусмысленно бы последнее не звучало.) Например, с тем, что дня два назад известный публицист из телеканала RT Антон Красовский призвал "топить и жечь украинских детей". Разумеется, это было сказано, в общем-то, отстраненно - и, кстати, отнюдь не в связи с текущей ситуацией: Красовский так отреагировал на слова писателя Лукьяненко о том, что последний в детстве (в 1980 годы) слышал неоднократно от своих закарпатских сверстников антироссийские высказывания. Так что формально Красовский, вроде-как никого не задел. (Те дети давно уже выросли и детьми быть перестали. А о современных детях речи не шло.)
Тем не менее, прозвучало подобное высказывание крайне провокационно, и разумеется, совершенно противоречаще основным установкам нашего общества. В котором дети - даже в откровенно враждебном государстве, вроде Третьего Рейха - никогда не были предметом ненависти. (Даже к "гитлерюгендовцам" относились на порядки мягче, чем к "взрослым" гитлеровцам.) А уж Украина и ее народ рассматривается традиционно, как "заблудшие овцы", не более того. На этом фоне подобные слова буквально "взорвали" блогосферу, вызвав не просто осуждение Красовского, но и утверждение о том, что он "совершил идеологическую диверсию". В том смысле, что решил выставить "официальных телеканал" - на самом деле, конечно, RT "независимое издание", но трактуется он именно как "прогосударственный" - в качестве рупора "пещерной ненависти".
Но на деле, ИМХО, это представление излишне. В том смысле, что Красовский просто сказал то, что думал - точнее, что он в данном случае должен был думать. Дело в том, что данный деятель до работы на RT был одним из ведущих представителей "либеральных медиа", работавши со многими ведущими "либералами", вроде Собчак. (И да: он до недавнего времени считался чуть ли не "главным представителем российских геев", т.е., "гонимого" и защищаемого Западом меньшинства.) И поэтому стоит понимать, что даже перейдя на "пророссийский канал" он так и остался мыслящим в рамках "либеральной парадигмы". А для "либералов" - в смысле, для российских либералов - идея "уничтожения детей", а точнее, уничтожение детей "враждебного народа", вряд ли может быть названо нонсенсом. (Скажем, во время тех же "гуманитарных бомбардировок" - в Югославии ли, в Ираке, Афганистане или Ливии - удары наносились открыто по мирному населению. И это никого не возмущало - скорее наоборот.)
И уж конечно "либералов" - включая того же Красовского в "те времена, когда он был либералом" - не возмущала гибель детей на Донбассе от постоянных обстрелов мирных городов со стороны ВСУ. Нет, конечно, до "жареных личинок колорадов" они не доходили - не тот уровень "взвинченности" по сравнению с "либералами" украинскими - но, в общем-то, суть их мнения была примерно той же. В том смысле, что им были безразличны все жертвы, которые приносятся на "алтарь борьбы с антизападничеством". (Донбасс занимал открыто антизападную позицию с самого начала.) Так что, вполне возможно, сам Красовский - а так же его "кураторы" со стороны руководства RT, так же состоящие из той же "либеральной публики" - банально не поняли: в чем тут проблема. Поскольку они просто "инвертировали" свою позицию на условно - с их точки зрения - "патриотическую", прорусскую, изображая "русских патриотов" так, как они их видят. ("Патриоты - это такие либералы, которые за Россию, а не за США.)
Так что можно сказать, что это событие стало прекрасным "каминг-аутом" нашей либеральной публики. (Не только Красовского, но и всех остальных "патриотов" из бывших западников, которые бросились его защищать.) Впрочем, ИМХО, это мало что изменило: никакой тайны в "либеральном мышлении" для думающих людей нет, а недумающие (не желающие думать) ничего тут не увидели.
Ну, и третий каминг-аут - который, в отличие от двух первых, самый неприятный, и если честно, то самый неожиданный. Речь идет о действиях известного левого блогера Андрея Рудого, который "бежал во Францию". Конечно, надо понимать, что "каминг-аутом" тут стал не сам отъезд на территорию Французской Республики - этот момент мог бы быть просто небольшим неприятным открытием, не более того. (В том смысле, что человек, претендовавший на роль одного из ведущих левых, и даже коммунистических деятелей России, вдруг бросил ее и уехал за границу.) В самое деле, границы сейчас не закрыты - вот в пресловутый "Верхний Ларс" толпы народа ломятся - и ехать можно куда угодно: хоть во Францию, хоть в Израиль, хоть в Буркина-Фасао.
Но в свете того, что Рудой открыто поблагодарил президента Франции Макрона за "помощь в предоставлении виз", данное событие получает очень неприятную окраску. В том смысле, что понятно: "просто так" Макрон на помощь не приходит. (Скажем, если я ему напишу, что желаю посмотреть красоты Парижа и для этого желаю поскорей получить визу, то, думаю, в самом лучшем случае получу отписку из канцелярии о том, что это "не их работа". А так, вероятнее всего, просто не будет никакой реакции.) В результате чего начинают возникать мысли о том, что "это не просто так", и что Рудой может быть как-то связан с французской политикой по отношению к России. (Не сказать, чтобы благожелательной - а скорее, наоборот.)
Надо ли говорить о том, что это бросает огромную тень на все левое движение в стране. Тем более, что Рудой - вместе с Семиным - и так находились на известном "подозрении" в плане того, что их популярность не так уж и "естественна". А точнее - совершенно неестественно в плане того, что "Ютуб", на котором они публикуют свои ролики, есть по умолчанию "неестественная" платформа. (В том смысле, что информация там модерируется, и модерируется крайне жестко в интересах реально контролирующих данных сервис хозяев - предположительно, АНБ США.) И поэтому стать "популярным" там без благожелательности Запада почти невозможно: нужно или вносить немало средств для раскрутки. (Опять-таки, откуда последние у "простого блогера".) Или же иметь "выход на администрацию". Что так же "намекает".
Впрочем, если честно, то вряд ли можно найти такой "блогсервис", где этого бы не было. (Возможно, практически мертвый "дримвитч" только.) Во всех остальных местах же наличествует одно: то, что реально популярным - до того уровня, на котором становится возможным существование "профессионального блогинга" - делает только благожелательность администраций или же большие деньги. Со всеми вытекающими последствиями. (Вы еще верите в возможность существования "популярных независимых каналов"? В том, что "в Интернете правда - не то, что в телевизоре".)
Но все равно, даже при этом представлении мысль о том, что возможен "глоток правды" хотя бы в левых блогах - "ну, в самом деле, зачем буржуям спонсировать свои врагов?" - несколько грела душу. Хотя, как уже не раз говорилось, это полностью противоречило глобальным закономерностям, не раз описанным, например, в этом блоге. И вот, судя по всему, они - эти закономерности - прекрасно подтвердились. И хотя это не значит, что тот же Рудой является "иностранным агентом" в обывательски понимаемом смысле этого слова - то есть, завербованным сотрудником неких западных спецслужб - и что его, вполне возможно, просто использовали (воспользовавшись тяжелым положением), но смысла это не меняет. В том смысле, что показывает: до тех пор, пока объективные, социоэкономические обстоятельства не сложатся нужным образом (см. предыдущие посты), до тех пор реально левых, социалистических, коммунистических сил достаточной "мощности" в мире не будет. А будут пресловутые "симулякры", изображающие тех же коммунистов, но реально ими не являющиеся. (Пускай даже люди, стоящие за этими симулякрами, и будут очень хотеть стать таковыми.)
Вот это, если честно, очень неприятно - много неприятнее поведения пресловутых геев, которые на поверку часто могут оказаться "геями в плохом смысле слова".
Так что если бы данный момент не "форсили" вчера во многих блогах, то его можно было бы вообще не замечать. Ну, а так можно использовать, как "эталон" при сравнении с реально неприятными вещами. ("Добрая история с хорошим концом" - как двусмысленно бы последнее не звучало.) Например, с тем, что дня два назад известный публицист из телеканала RT Антон Красовский призвал "топить и жечь украинских детей". Разумеется, это было сказано, в общем-то, отстраненно - и, кстати, отнюдь не в связи с текущей ситуацией: Красовский так отреагировал на слова писателя Лукьяненко о том, что последний в детстве (в 1980 годы) слышал неоднократно от своих закарпатских сверстников антироссийские высказывания. Так что формально Красовский, вроде-как никого не задел. (Те дети давно уже выросли и детьми быть перестали. А о современных детях речи не шло.)
Тем не менее, прозвучало подобное высказывание крайне провокационно, и разумеется, совершенно противоречаще основным установкам нашего общества. В котором дети - даже в откровенно враждебном государстве, вроде Третьего Рейха - никогда не были предметом ненависти. (Даже к "гитлерюгендовцам" относились на порядки мягче, чем к "взрослым" гитлеровцам.) А уж Украина и ее народ рассматривается традиционно, как "заблудшие овцы", не более того. На этом фоне подобные слова буквально "взорвали" блогосферу, вызвав не просто осуждение Красовского, но и утверждение о том, что он "совершил идеологическую диверсию". В том смысле, что решил выставить "официальных телеканал" - на самом деле, конечно, RT "независимое издание", но трактуется он именно как "прогосударственный" - в качестве рупора "пещерной ненависти".
Но на деле, ИМХО, это представление излишне. В том смысле, что Красовский просто сказал то, что думал - точнее, что он в данном случае должен был думать. Дело в том, что данный деятель до работы на RT был одним из ведущих представителей "либеральных медиа", работавши со многими ведущими "либералами", вроде Собчак. (И да: он до недавнего времени считался чуть ли не "главным представителем российских геев", т.е., "гонимого" и защищаемого Западом меньшинства.) И поэтому стоит понимать, что даже перейдя на "пророссийский канал" он так и остался мыслящим в рамках "либеральной парадигмы". А для "либералов" - в смысле, для российских либералов - идея "уничтожения детей", а точнее, уничтожение детей "враждебного народа", вряд ли может быть названо нонсенсом. (Скажем, во время тех же "гуманитарных бомбардировок" - в Югославии ли, в Ираке, Афганистане или Ливии - удары наносились открыто по мирному населению. И это никого не возмущало - скорее наоборот.)
И уж конечно "либералов" - включая того же Красовского в "те времена, когда он был либералом" - не возмущала гибель детей на Донбассе от постоянных обстрелов мирных городов со стороны ВСУ. Нет, конечно, до "жареных личинок колорадов" они не доходили - не тот уровень "взвинченности" по сравнению с "либералами" украинскими - но, в общем-то, суть их мнения была примерно той же. В том смысле, что им были безразличны все жертвы, которые приносятся на "алтарь борьбы с антизападничеством". (Донбасс занимал открыто антизападную позицию с самого начала.) Так что, вполне возможно, сам Красовский - а так же его "кураторы" со стороны руководства RT, так же состоящие из той же "либеральной публики" - банально не поняли: в чем тут проблема. Поскольку они просто "инвертировали" свою позицию на условно - с их точки зрения - "патриотическую", прорусскую, изображая "русских патриотов" так, как они их видят. ("Патриоты - это такие либералы, которые за Россию, а не за США.)
Так что можно сказать, что это событие стало прекрасным "каминг-аутом" нашей либеральной публики. (Не только Красовского, но и всех остальных "патриотов" из бывших западников, которые бросились его защищать.) Впрочем, ИМХО, это мало что изменило: никакой тайны в "либеральном мышлении" для думающих людей нет, а недумающие (не желающие думать) ничего тут не увидели.
Ну, и третий каминг-аут - который, в отличие от двух первых, самый неприятный, и если честно, то самый неожиданный. Речь идет о действиях известного левого блогера Андрея Рудого, который "бежал во Францию". Конечно, надо понимать, что "каминг-аутом" тут стал не сам отъезд на территорию Французской Республики - этот момент мог бы быть просто небольшим неприятным открытием, не более того. (В том смысле, что человек, претендовавший на роль одного из ведущих левых, и даже коммунистических деятелей России, вдруг бросил ее и уехал за границу.) В самое деле, границы сейчас не закрыты - вот в пресловутый "Верхний Ларс" толпы народа ломятся - и ехать можно куда угодно: хоть во Францию, хоть в Израиль, хоть в Буркина-Фасао.
Но в свете того, что Рудой открыто поблагодарил президента Франции Макрона за "помощь в предоставлении виз", данное событие получает очень неприятную окраску. В том смысле, что понятно: "просто так" Макрон на помощь не приходит. (Скажем, если я ему напишу, что желаю посмотреть красоты Парижа и для этого желаю поскорей получить визу, то, думаю, в самом лучшем случае получу отписку из канцелярии о том, что это "не их работа". А так, вероятнее всего, просто не будет никакой реакции.) В результате чего начинают возникать мысли о том, что "это не просто так", и что Рудой может быть как-то связан с французской политикой по отношению к России. (Не сказать, чтобы благожелательной - а скорее, наоборот.)
Надо ли говорить о том, что это бросает огромную тень на все левое движение в стране. Тем более, что Рудой - вместе с Семиным - и так находились на известном "подозрении" в плане того, что их популярность не так уж и "естественна". А точнее - совершенно неестественно в плане того, что "Ютуб", на котором они публикуют свои ролики, есть по умолчанию "неестественная" платформа. (В том смысле, что информация там модерируется, и модерируется крайне жестко в интересах реально контролирующих данных сервис хозяев - предположительно, АНБ США.) И поэтому стать "популярным" там без благожелательности Запада почти невозможно: нужно или вносить немало средств для раскрутки. (Опять-таки, откуда последние у "простого блогера".) Или же иметь "выход на администрацию". Что так же "намекает".
Впрочем, если честно, то вряд ли можно найти такой "блогсервис", где этого бы не было. (Возможно, практически мертвый "дримвитч" только.) Во всех остальных местах же наличествует одно: то, что реально популярным - до того уровня, на котором становится возможным существование "профессионального блогинга" - делает только благожелательность администраций или же большие деньги. Со всеми вытекающими последствиями. (Вы еще верите в возможность существования "популярных независимых каналов"? В том, что "в Интернете правда - не то, что в телевизоре".)
Но все равно, даже при этом представлении мысль о том, что возможен "глоток правды" хотя бы в левых блогах - "ну, в самом деле, зачем буржуям спонсировать свои врагов?" - несколько грела душу. Хотя, как уже не раз говорилось, это полностью противоречило глобальным закономерностям, не раз описанным, например, в этом блоге. И вот, судя по всему, они - эти закономерности - прекрасно подтвердились. И хотя это не значит, что тот же Рудой является "иностранным агентом" в обывательски понимаемом смысле этого слова - то есть, завербованным сотрудником неких западных спецслужб - и что его, вполне возможно, просто использовали (воспользовавшись тяжелым положением), но смысла это не меняет. В том смысле, что показывает: до тех пор, пока объективные, социоэкономические обстоятельства не сложатся нужным образом (см. предыдущие посты), до тех пор реально левых, социалистических, коммунистических сил достаточной "мощности" в мире не будет. А будут пресловутые "симулякры", изображающие тех же коммунистов, но реально ими не являющиеся. (Пускай даже люди, стоящие за этими симулякрами, и будут очень хотеть стать таковыми.)
Вот это, если честно, очень неприятно - много неприятнее поведения пресловутых геев, которые на поверку часто могут оказаться "геями в плохом смысле слова".