К предыдущему посту: еще раз про Китай
К предыдущему посту.
Кстати, интересно: но очень многие не понимают того, что большая часть проблем - точнее того, что считается проблемами в современном мире - проистекает исключительно из выработанных во время господства "искаженного мира" представлений. То есть, из представлений, которые отображают существующую ситуацию, в которой возможно - для некоторых стран - свободно "накачивать деньгами" свои "экономики" (да, в кавычках), и при этом получать вполне реальные блага. Именно в подобном обществе оказываются важными разнообразные "индикаторы" - вроде пресловутой капитализации ("капитализацию Apple видели"), курса валют и т.д., вплоть до различных "рейтигов". (Рисуемых исключительно с потолка. Впрочем, нет - рисуемых так, как нужно спонсорам "рейтинговых агентств".)
Вот в этом мире, действительно, важен "рост ВВП", даже если он определяется хитроумными спекуляциями. Скажем, включением в ВВП пресловутых "финансовых услуг", которые на деле ни на йоту не повышают имеющийся у общества объем благ. А точнее - понижают из через выключение из реальной производственной сферы людей и потребных для них ресурсов. (Причем, часто значительных - вспомним ту сложнейшую инфраструктуру, которая необходима для существования банков и бирж, а так же сверхвысокий уровень потребления лиц, "работающих" в данной сфере.)
Поэтому - если посмотреть на экономическую систему, как на способ обеспечения жизни людей - ВВП оказывается показателем крайне лукавым, демонстрирующим динамику, нисколько не соответствующую реальному состоянию общества. Например, это хорошо заметно по той же Прибалтике - которая давно уже стала одним из "любимых примеров" отечественных либералов. На которой те любили показывать: как это выгодно - полностью сдаться Западу. В том смысле, что реальная экономика там практически умерла: все - да, именно все - крупные заводы закрылись, сельское хозяйство давно балансирует на грани вымирания. (Даже пресловутые шпроты и то перестали выпускать! Жаль, конечно...) Но вот по формальным показателям этот регион до самого последнего времени демонстрировал непрерывный рост.
Почему? Думаю, всем понятно: Прибалтика была одновременно и западным "прокси", позволяющим проводить некие "специфические" финансовые операции, и российским оффшором, через который "русский бизнес" (на самом деле не совсем бизнес, и не совсем русский) мог заниматься выводом денег за рубеж. Именно отсюда - а так же из пресловутых "дотаций Евросоюза" - и складывалась "прибалтийская экономика", позволяющая оставшемуся там населению жить на "нижнем уровне развитой страны". (А "российским либералам" - которые не российские и не либералы - постоянно пропагандировать идею "сдачи". При этом зная, что никто нас так "захватывать" не собирается, и что на Россию у Запада совершенно иные планы.)
И наоборот: страны-производители - вроде Китая, Индии или Бангладеш - в данной системе оказывались "внизу" иерархической лестнице. Поскольку у них нет "финансовых услуг". И поэтому можно только удивляться тому, что даже в подобном положении та же КНР смогла занять достойное второе место - впрочем, те же либералы, упоминая этот факт, обычно любят упоминать, что речь тут только об "общем уровне". И что по "общедушевой производительности" Китай уступает ... той же Эстонии.
Еще раз, вдумайтесь: страна, товары из которой использует весь мир - попробуйте найти место, где бы не было чего-то "made in China" (а точнее, где было бы чего-то, за исключением "made in China") - оказывается, умеет производить товары хуже, нежели страна, где даже шпроты сейчас не делают! Много вы видели "эстонских вещей" в магазинах? А ирландских? А ведь Ирландия сейчас - мировой лидер по "общедушевому ВВП", страна, которая формально делает самые необходимые для мира вещи по самой справедливой цене. (Нет, конечно, ирландский виски неплох - хотя, ИМХО, шотландский лучше - но на подобную "глобальность" он не тянет.)
Что это значит? А это значит то, что реально все эти "движения" ВВП - о которых так любят распространяться т.н. "экономисты" - на деле не значат ничего. Ну ладно, почти ничего. И поэтому когда пишут, что ВВП Штатов после 2009 года рос, а вместе с ним росла "производительность труда" - то это значит только то, что увеличивались некие формальные показатели в отчетах. Реально же производство в последние 10 лет на Западе откровенно стагнировало - в самом лучшем случае. (В худшем - просто деградировало.)
И наоборот, когда говорят о "снижении роста ВВП в Китае" - что само по себе есть забавная конструкция (вторая производная, все-таки) - то, как правило, не учитывают того, что реально там "снижает рост". Потому, что в КНР так же наличествует значительный по "формальным объемам" финансовый и спекулятивный сектор. Который, к тому же, тесно связан с финансовым и спекулятивным сектором Запада. И поэтому при формальном поднятии различных "индикаторов" в действительности ведет только к ухудшению реальной мощи китайского государства. (Его реальной способности противостоять внешним и внутренним вызовам и возможности изменять окружающий мир в свою сторону.)
Более того: следует понимать, что китайское руководство давно уже осведомлено об указанной опасности. (ИМХО, оно знало о том, что вместе с финансовыми спекуляциями приходит и зависимость от "Мирового Паразита" с самого начала. Но в условиях конфликта с "советским блоком" предпочло принять данную проблему - потому, что иначе вопрос о продолжении модернизации китайского хозяйства просто подвисал в воздухе.) И поэтому вот уже более 10 лет оно (руководство) проводило уже описанную в прошлом посте программу создания в противовес данному сектору мощной "реальной экономики".
А точнее, экономики "гиперреальной", в смысле, нацеленной не столько на потребительский спрос - который, как известно, зависит от множества случайных факторов и рациональным назван быть не может (сколько было историй в том же Китае о "продаже почки ради покупки Айфорна) - а на долговременное изменение самого Китая, как места обитания людей. Сюда - еще раз повторюсь - входят и "энергетическая программа". (Строительство электростанций, что позволило за последние 10 лет удвоить (!) энергетическую мощь страны.) И "коммуникационная программа", которая предусматривает создание огромной сети железных и автомобильных дорог. И "экологическая программа", которая - вопреки "попсовому" звучанию означает не только борьбу с загрязнениями окружающей среды (хотя и ее тоже), но и перестройку этой среды под человеческие нужды. (Скажем, борьба с пустынями и массовое насаждение лесов.) И программу "научно-техническую", благодаря которой КНР сейчас получила и свою космическую станцию, и инновационные ядерные реакторы, и много чего еще.
Кстати, и пресловутый "пузырь недвижимости" - который в Китае, так же как и во всем остальном мире начал активно надуваться в последние 20 лет - на деле вполне может быть преобразован в полноценную жилищную программу. Хотя бы потому, что - в отличие от этого самого "остального мира" - Китай поощрял строительство не отдельными домами, и даже не районами, а целыми городами. В коих создавалась вся необходимая для жизни инфраструктура. И теперь, когда застройщики начали массово банкротится, ничего не мешает китайскому государству использовать эти города в своих целях. В том смысле, что "разгружать" в них разросшиеся сверх меры "гипермегаполисы", вроде Шанхая. (Конечно, это лишь предположение - но в целом ложащееся в рамки текущих китайских действий.)
То есть, еще раз: о том, что "виртуальная сфера", а так же связанная с ней сфера экспортного производства попадет вскоре в глубокий кризис, в Китае было известно давно. (На деле это даже в России было известно - но тут сказалась известная "пролибералистичность" российского руководства. Кое предпочитало складывать деньги в "резервы" - со всеми вытекающими последствиями.) И поэтому давно было известно, что та "рыночная ориентрованность" производственной сферы, что еще вчера давала огромные "барыши", скоро станет исключительно источником проблем. (На деле эти проблемы начались еще при Трампе, во время правления которого был, фактически, выброшен с рынка тот же Хуавэй. Причем, уже тогда стало понятно, что с "придумыванием повода" у Штатов нет проблем - "весь цивилизованный мир" покорно примет все то, что скажут в Белом Доме.)
Так что пресловутый "рыночный кризис" - который накрывает КНР вместе со всем остальным миром - тут встречают вполне подготовленными. С совершенно очевидным направлением его преодоления. Разумеется, это не значит, что все тут пройдет гладко - а самое главное, что "встречный" нерыночный мир будет тем самым социализмом, о котором стоило бы мечтать. (Скажем так: не тем социальным устройством, которое - в конечном итоге - приведет к коммунизму.) Но по сравнению с тем, что ждет "чистых рыночников" - даже тех, кто смешал эту "рыночность" с различными "ценностями", а точнее, именно тех, кто "смешал" - китайское ближайшее будущее выглядит достаточно стабильным.
Правда, с учетом того, что через 2050 год все равно никто из современных не перейдет. (В смысле: ни одна современная социосистема не перейдет данный рубеж с сохранением своей базовой структуры. Так кто люди все это переживут.) Но о последнем моменте, понятное дело, надо говорить уже отдельно...
Кстати, интересно: но очень многие не понимают того, что большая часть проблем - точнее того, что считается проблемами в современном мире - проистекает исключительно из выработанных во время господства "искаженного мира" представлений. То есть, из представлений, которые отображают существующую ситуацию, в которой возможно - для некоторых стран - свободно "накачивать деньгами" свои "экономики" (да, в кавычках), и при этом получать вполне реальные блага. Именно в подобном обществе оказываются важными разнообразные "индикаторы" - вроде пресловутой капитализации ("капитализацию Apple видели"), курса валют и т.д., вплоть до различных "рейтигов". (Рисуемых исключительно с потолка. Впрочем, нет - рисуемых так, как нужно спонсорам "рейтинговых агентств".)
Вот в этом мире, действительно, важен "рост ВВП", даже если он определяется хитроумными спекуляциями. Скажем, включением в ВВП пресловутых "финансовых услуг", которые на деле ни на йоту не повышают имеющийся у общества объем благ. А точнее - понижают из через выключение из реальной производственной сферы людей и потребных для них ресурсов. (Причем, часто значительных - вспомним ту сложнейшую инфраструктуру, которая необходима для существования банков и бирж, а так же сверхвысокий уровень потребления лиц, "работающих" в данной сфере.)
Поэтому - если посмотреть на экономическую систему, как на способ обеспечения жизни людей - ВВП оказывается показателем крайне лукавым, демонстрирующим динамику, нисколько не соответствующую реальному состоянию общества. Например, это хорошо заметно по той же Прибалтике - которая давно уже стала одним из "любимых примеров" отечественных либералов. На которой те любили показывать: как это выгодно - полностью сдаться Западу. В том смысле, что реальная экономика там практически умерла: все - да, именно все - крупные заводы закрылись, сельское хозяйство давно балансирует на грани вымирания. (Даже пресловутые шпроты и то перестали выпускать! Жаль, конечно...) Но вот по формальным показателям этот регион до самого последнего времени демонстрировал непрерывный рост.
Почему? Думаю, всем понятно: Прибалтика была одновременно и западным "прокси", позволяющим проводить некие "специфические" финансовые операции, и российским оффшором, через который "русский бизнес" (на самом деле не совсем бизнес, и не совсем русский) мог заниматься выводом денег за рубеж. Именно отсюда - а так же из пресловутых "дотаций Евросоюза" - и складывалась "прибалтийская экономика", позволяющая оставшемуся там населению жить на "нижнем уровне развитой страны". (А "российским либералам" - которые не российские и не либералы - постоянно пропагандировать идею "сдачи". При этом зная, что никто нас так "захватывать" не собирается, и что на Россию у Запада совершенно иные планы.)
И наоборот: страны-производители - вроде Китая, Индии или Бангладеш - в данной системе оказывались "внизу" иерархической лестнице. Поскольку у них нет "финансовых услуг". И поэтому можно только удивляться тому, что даже в подобном положении та же КНР смогла занять достойное второе место - впрочем, те же либералы, упоминая этот факт, обычно любят упоминать, что речь тут только об "общем уровне". И что по "общедушевой производительности" Китай уступает ... той же Эстонии.
Еще раз, вдумайтесь: страна, товары из которой использует весь мир - попробуйте найти место, где бы не было чего-то "made in China" (а точнее, где было бы чего-то, за исключением "made in China") - оказывается, умеет производить товары хуже, нежели страна, где даже шпроты сейчас не делают! Много вы видели "эстонских вещей" в магазинах? А ирландских? А ведь Ирландия сейчас - мировой лидер по "общедушевому ВВП", страна, которая формально делает самые необходимые для мира вещи по самой справедливой цене. (Нет, конечно, ирландский виски неплох - хотя, ИМХО, шотландский лучше - но на подобную "глобальность" он не тянет.)
Что это значит? А это значит то, что реально все эти "движения" ВВП - о которых так любят распространяться т.н. "экономисты" - на деле не значат ничего. Ну ладно, почти ничего. И поэтому когда пишут, что ВВП Штатов после 2009 года рос, а вместе с ним росла "производительность труда" - то это значит только то, что увеличивались некие формальные показатели в отчетах. Реально же производство в последние 10 лет на Западе откровенно стагнировало - в самом лучшем случае. (В худшем - просто деградировало.)
И наоборот, когда говорят о "снижении роста ВВП в Китае" - что само по себе есть забавная конструкция (вторая производная, все-таки) - то, как правило, не учитывают того, что реально там "снижает рост". Потому, что в КНР так же наличествует значительный по "формальным объемам" финансовый и спекулятивный сектор. Который, к тому же, тесно связан с финансовым и спекулятивным сектором Запада. И поэтому при формальном поднятии различных "индикаторов" в действительности ведет только к ухудшению реальной мощи китайского государства. (Его реальной способности противостоять внешним и внутренним вызовам и возможности изменять окружающий мир в свою сторону.)
Более того: следует понимать, что китайское руководство давно уже осведомлено об указанной опасности. (ИМХО, оно знало о том, что вместе с финансовыми спекуляциями приходит и зависимость от "Мирового Паразита" с самого начала. Но в условиях конфликта с "советским блоком" предпочло принять данную проблему - потому, что иначе вопрос о продолжении модернизации китайского хозяйства просто подвисал в воздухе.) И поэтому вот уже более 10 лет оно (руководство) проводило уже описанную в прошлом посте программу создания в противовес данному сектору мощной "реальной экономики".
А точнее, экономики "гиперреальной", в смысле, нацеленной не столько на потребительский спрос - который, как известно, зависит от множества случайных факторов и рациональным назван быть не может (сколько было историй в том же Китае о "продаже почки ради покупки Айфорна) - а на долговременное изменение самого Китая, как места обитания людей. Сюда - еще раз повторюсь - входят и "энергетическая программа". (Строительство электростанций, что позволило за последние 10 лет удвоить (!) энергетическую мощь страны.) И "коммуникационная программа", которая предусматривает создание огромной сети железных и автомобильных дорог. И "экологическая программа", которая - вопреки "попсовому" звучанию означает не только борьбу с загрязнениями окружающей среды (хотя и ее тоже), но и перестройку этой среды под человеческие нужды. (Скажем, борьба с пустынями и массовое насаждение лесов.) И программу "научно-техническую", благодаря которой КНР сейчас получила и свою космическую станцию, и инновационные ядерные реакторы, и много чего еще.
Кстати, и пресловутый "пузырь недвижимости" - который в Китае, так же как и во всем остальном мире начал активно надуваться в последние 20 лет - на деле вполне может быть преобразован в полноценную жилищную программу. Хотя бы потому, что - в отличие от этого самого "остального мира" - Китай поощрял строительство не отдельными домами, и даже не районами, а целыми городами. В коих создавалась вся необходимая для жизни инфраструктура. И теперь, когда застройщики начали массово банкротится, ничего не мешает китайскому государству использовать эти города в своих целях. В том смысле, что "разгружать" в них разросшиеся сверх меры "гипермегаполисы", вроде Шанхая. (Конечно, это лишь предположение - но в целом ложащееся в рамки текущих китайских действий.)
То есть, еще раз: о том, что "виртуальная сфера", а так же связанная с ней сфера экспортного производства попадет вскоре в глубокий кризис, в Китае было известно давно. (На деле это даже в России было известно - но тут сказалась известная "пролибералистичность" российского руководства. Кое предпочитало складывать деньги в "резервы" - со всеми вытекающими последствиями.) И поэтому давно было известно, что та "рыночная ориентрованность" производственной сферы, что еще вчера давала огромные "барыши", скоро станет исключительно источником проблем. (На деле эти проблемы начались еще при Трампе, во время правления которого был, фактически, выброшен с рынка тот же Хуавэй. Причем, уже тогда стало понятно, что с "придумыванием повода" у Штатов нет проблем - "весь цивилизованный мир" покорно примет все то, что скажут в Белом Доме.)
Так что пресловутый "рыночный кризис" - который накрывает КНР вместе со всем остальным миром - тут встречают вполне подготовленными. С совершенно очевидным направлением его преодоления. Разумеется, это не значит, что все тут пройдет гладко - а самое главное, что "встречный" нерыночный мир будет тем самым социализмом, о котором стоило бы мечтать. (Скажем так: не тем социальным устройством, которое - в конечном итоге - приведет к коммунизму.) Но по сравнению с тем, что ждет "чистых рыночников" - даже тех, кто смешал эту "рыночность" с различными "ценностями", а точнее, именно тех, кто "смешал" - китайское ближайшее будущее выглядит достаточно стабильным.
Правда, с учетом того, что через 2050 год все равно никто из современных не перейдет. (В смысле: ни одна современная социосистема не перейдет данный рубеж с сохранением своей базовой структуры. Так кто люди все это переживут.) Но о последнем моменте, понятное дело, надо говорить уже отдельно...