Последнее китайское предупреждение
У Уборщицы прочел пост про последние события. Сам пост, правда, ничем особенным от сотни других постов на данную тему не отличается: просрали все, все о нас ноги вытирают, а мы все заявляем о "красных линиях" - и т.д., и т.п. Но вот в этом самом посте автор упомянул про пресловутое "последнее китайское предупреждение"...
Напомню, что это выражение возникло в 1960 годы, когда после порчи отношений с СССР Китай оказался практически один на один с американской военной угрозой. В том смысле, что американцы могли фактически безнаказанно летать над территорией данной страны из-за слабости системы ПВО. (Наша страна как раз тогда разработала и внедрила полноценные зенитные ракеты, которым могли "снимать" американские самолеты почти на любой высоте - С-25, С-75. Однако КНР до "разрыва" успела получить только 5 комплексов С-75, что было катастрофически мало. А собственные копии подобных систем тогда еще не научились делать.)
В итоге КНР практически не контролировал свое воздушное - а в значительной мере, и морское - пространство. (С противокорабельными ракетами у КНР было еще хуже, чем с зенитными - их не было вообще.) Поэтому американцы, базирующиеся на Тайване, имели полную "свободу действий" - чем и активно пользовались. Китайскому же рукводству оставалось только выносить пресловутые "предупреждения", прекрасно понимая, что это все имеет исключительно символическое значение. (Международное право, не подкрепленное современной армией - не право.)
США же - как нетрудно догадаться - на это все просто "клали", упиваясь своей безнаказанностью: количество "предупреждений" к середине 1960 годов достигло 900! Ну, а советская печать в рамках господствующей - установленной Хрущевым - политической направленности открыто издевалось над вчерашним союзником. (Собственно, сам мем "последнее китайское предупреждение" был создан именно тогда.) В общем, китайцы выглядели жалкими лохами - и все это прекрасно понимали.
Разумеется, все изменилось тогда, когда в 1964 году КНР создала собственное ядерное оружие. Что очень резко снизило привлекательность американских провокаций. Ну, а дальнейшее развитие ракетных систем - С-75, все же, научились копировать, равно как и другие (скажем, французские) ЗРК - позволило Китаю надежно защитить свою территорию с воздуха. И вот уже сам Китай открыто вторгается в тайваньское воздушное пространство, а американцам остается только грозить ответными действиями. (Сами обитатели острова, судя по всему, особого энтузиазма тут не высказывают, и надеются на мирное решение вопроса: все же идея защиты американских баз до последнего тайваньца их привлекает не сильно.)
Так что получается: практика "последних китайских предупреждений", действительно, оказалось эффективной. (А вот Хрущев, испортив отношение с КНР, получил от этого множество проблем для нашей страны. И для себя - но последнее, ИМХО, выглядит просто исторической справедливостью.) В том смысле, что альтернатива - например, реальная атака на американские силы при недостаточной технической оснащенности НОАК 1960 годов - была бы много хуже. Равно как хуже было бы простое замалчивание ситуации. (Это показало бы очевидную слабость страны.)
Разумеется, все сказанное выше относится только к ситуации в Китае, и ни к чему больше. В том смысле, что ни про какие "красные линии" и "центры принятия решений" тут даже изначально не подразумевалось говорить и даже "подразумеваться не подразумевалось". А подразумевалось только то, что пресловутые "популярные мемы" и "анекдоты" (в изначальном значении этого слова), как правило, ложны по определению. И в реальности изучать по ним историю - а уж тем более, планировать действия по ним (скажем, считать, что нет смысла делать "китайские предупреждения") - есть совершенно очевидная глупость.
Напомню, что это выражение возникло в 1960 годы, когда после порчи отношений с СССР Китай оказался практически один на один с американской военной угрозой. В том смысле, что американцы могли фактически безнаказанно летать над территорией данной страны из-за слабости системы ПВО. (Наша страна как раз тогда разработала и внедрила полноценные зенитные ракеты, которым могли "снимать" американские самолеты почти на любой высоте - С-25, С-75. Однако КНР до "разрыва" успела получить только 5 комплексов С-75, что было катастрофически мало. А собственные копии подобных систем тогда еще не научились делать.)
В итоге КНР практически не контролировал свое воздушное - а в значительной мере, и морское - пространство. (С противокорабельными ракетами у КНР было еще хуже, чем с зенитными - их не было вообще.) Поэтому американцы, базирующиеся на Тайване, имели полную "свободу действий" - чем и активно пользовались. Китайскому же рукводству оставалось только выносить пресловутые "предупреждения", прекрасно понимая, что это все имеет исключительно символическое значение. (Международное право, не подкрепленное современной армией - не право.)
США же - как нетрудно догадаться - на это все просто "клали", упиваясь своей безнаказанностью: количество "предупреждений" к середине 1960 годов достигло 900! Ну, а советская печать в рамках господствующей - установленной Хрущевым - политической направленности открыто издевалось над вчерашним союзником. (Собственно, сам мем "последнее китайское предупреждение" был создан именно тогда.) В общем, китайцы выглядели жалкими лохами - и все это прекрасно понимали.
Разумеется, все изменилось тогда, когда в 1964 году КНР создала собственное ядерное оружие. Что очень резко снизило привлекательность американских провокаций. Ну, а дальнейшее развитие ракетных систем - С-75, все же, научились копировать, равно как и другие (скажем, французские) ЗРК - позволило Китаю надежно защитить свою территорию с воздуха. И вот уже сам Китай открыто вторгается в тайваньское воздушное пространство, а американцам остается только грозить ответными действиями. (Сами обитатели острова, судя по всему, особого энтузиазма тут не высказывают, и надеются на мирное решение вопроса: все же идея защиты американских баз до последнего тайваньца их привлекает не сильно.)
Так что получается: практика "последних китайских предупреждений", действительно, оказалось эффективной. (А вот Хрущев, испортив отношение с КНР, получил от этого множество проблем для нашей страны. И для себя - но последнее, ИМХО, выглядит просто исторической справедливостью.) В том смысле, что альтернатива - например, реальная атака на американские силы при недостаточной технической оснащенности НОАК 1960 годов - была бы много хуже. Равно как хуже было бы простое замалчивание ситуации. (Это показало бы очевидную слабость страны.)
Разумеется, все сказанное выше относится только к ситуации в Китае, и ни к чему больше. В том смысле, что ни про какие "красные линии" и "центры принятия решений" тут даже изначально не подразумевалось говорить и даже "подразумеваться не подразумевалось". А подразумевалось только то, что пресловутые "популярные мемы" и "анекдоты" (в изначальном значении этого слова), как правило, ложны по определению. И в реальности изучать по ним историю - а уж тем более, планировать действия по ним (скажем, считать, что нет смысла делать "китайские предупреждения") - есть совершенно очевидная глупость.