О разнице между социализмом и капитализмом
На самом деле между социализмом и капитализмом есть одна очень интересная разница. Состоящая в том, что они кардинальным образом отличаются на "локальном" и "глобальном" уровнях рассмотрения. В том смысле, что на "локальном уровне" социализм - это кошмар-кошмар-кошмар. Ну да: бесконечные серые "панельки", невозможность купить штаны нужного фасона и туалетную бумагу, хамящие администраторы в гостиницах, переполненные автобусы, очереди за колбасой - ну и т.д. и т.п. - это в быту. Бесконечный бюрократизм, проблема с комплектующими, невозможность оперативной перестройки производства, опять же, пьянство на рабочем месте, бракоделие, "несуны" и т.д., и т.п. - это на производстве.
И наоборот: капитализм на "локальном уровне" выглядит просто блестяще. Да, именно так: сверкающие торговые центры, забитые иномарками дворы, масса разнообразных товаров в магазинах, возможность приобрести все, что захочется (с некоторыми нюансами, разумеется), вежливые продавцы, ухоженные парки, множество телепередач и интернет-сайтов - ну и т.д., и т.п. - это в быту. Вышколенность персонала, чистые производственные помещения - это вам не "совковые цеха" - станки с ЧПУ, промышленные роботы, возможность закупать все, что надо (с некоторыми нюансами, разумеется - причем, часто очень существенными), прямое стимулирование работников, возможность быстрого увольнения "лентяев, пьяниц и бракоделов" - ну и т.д., и т.п. - это на производстве.
В общем, там, где все можно увидеть "глазами обычного человека", социализм проигрывает капитализму начисто, с треском. Причем, даже если социалистическая страна была развитая - как СССР - а капиталистическая относится к очевидной периферии. И скажем, "советские специалисты", ездящие в командировку "в Африку", везли оттуда обратно массу самых различных товаров, проклиная при этом "проклятый совок". И совершенно логично - если не брать во внимание уровень рассмотрения - делали вывод о том, что даже если СССР "упадет на уровень Африки" при принятии капитализма, то жизнь будет лучше.
Но когда мы переходим с "обыденного восприятия" на восприятие более глобальное, то ситуация меняется на противоположную. В том смысле, что капитализм "вдруг оказывается" системой слабой и деструктивной, а социализм - даже в виде того самого "убогого совка", т.е., искаженного и несовершенного социализма конца 1970 годов- начала 1980 - так же "вдруг" обретает прогрессивные черты. Причем, даже в таких областях, в которых - как может показаться - капитализм давно уже находится впереди.
Например, как я уже не раз писал, то же "производство товаров народного потребления" в реальности при капитализме оказывается и более слабым "в пересчете на единицу затраченных ресурсов", и менее качественным. В результате чего, например, по многим позициям капиталистическая Россия смогла догнать "убогий совок" (РСФСР) периода его глубочайшего кризиса (1990 год) только к концу 2000-середине 2010 годов. Так, "по мясу" это произошло к 2013 году - то есть, через 22 года после "начала реформ". Причем, что интересно, это самое "догоняние" было выполнено, во-первых, благодаря росту потребления курятины (более дешевого мяса) в пику "советской говядине". Ну, а во-вторых, разумеется, тут не учтен тот момент, что в советское время производство мяса все время росло, и поэтому сравнение с 1990 годом выглядит довольно странно. (Если бы в указанные 22 года был социализм, то мяса было бы еще больше.)
По другим позициям ситуация еще хуже: скажем, по автомобилестроению, вроде как, обойти "совок" удалось в начале 2010 годов, однако сделано это было за счет массового развития автосборочных производств. Которые, по сути, являются скорее механизмами для вывоза капитала из страны, нежели механизмами для его производства. (Самые "дорогие" операции автопроизводители "на сборку" не передают, предпочитая выполнять их в своей стране.) Поэтому даже пресловутый "рост автопрома" с 1,1 млн. производимых машин (РСФСР) до 1,3 млн. в РФ на самом деле только маскирует падение в этой отрасли. (Что прекрасно видно сейчас, когда осталось только "настоящее производство", составляющее, кажется 300 тыс. в годовом исчислении.)
То есть, еще раз: в советское время в России (РСФСР) производилось почти столько же мяса и автомобилей - то есть, тех товаров, по которым современная капиталистическая РФ, как считается, "выигрывает" - причем, без учета потенциального роста данного производства за прошедшие 30 лет. И количественного, и качественного - поскольку в том же автомобилестроении как раз в конце советского периода началась массовая программа обновления. При этом другие отрасли оказались в еще более худшем положении, как то же российское авиастроение: 22 гражданских самолета (!) в 2021 году при том, что в советское время тут производилось от 100 до 200 самолетов. (Кроме того, не стоит забывать тот факт, что большая часть оборудования на производимых в других республиках самолетов так же делалось в РСФСР.)
Ну, а многие отрасли оказались просто уничтоженными, и их восстановить почти невозможно - как та же микроэлектроника и т.д. (Точнее, можно, но надо "начинать с начала".) При этом, разумеется, "с точки зрения обычного человека" ничего страшного не произошло, напротив, "убогая совковая техника" был заменена "передовой западной". (Пуская эта самая "западная" и делается исключительно на Востоке - начиная с Японии и заканчивая Китаем.) Но с точки зрения страны в целом - это почти катастрофа. Которая совершенно не замещается ни пресловутой "сферой услуг", необычайно разросшейся на базе резкого снижения стоимости труда. Ни отдельными открывшимися заводами с "почти западной" производственной инфраструктурой. Ни вообще чем-то "новым", созданном во времена "капиталистического благоденствия".
Поскольку, как уже было сказано, это самое "благоденствие", на самом деле оказывает глубоко вторичным по отношению к "благоденствию" глобального Запада, который, собственно, и представляет 90% "российского успеха" - начиная с оборудования и заканчивая строматериалами для красивых зданий. (И поэтому, при желании этот Запад может - см. случившееся с автопромом - все с легкостью "забрать".) Ну, а во-вторых, это самое "западное благоденствие", само по себе, оказывается крайне непрочным, выстроенным почти целиком на чистой магии, т.е., возможности получать ценные ресурсы за ничего не стоящие "ценные бумаги".
И поэтому оно самом по себе, может быть с легкостью обрушенным - окончательно похоронив и "российскокапиталистическое счастье". Скажем, вероятность того, что тот же "Сименс" перестанет вообще производить что-либо - включая газовые турбины и поезда "Сапсан" - сейчас отнюдь не нулевая. (Скорее наоборот - она с каждым годом становится все выше.) Самое же забавное - а точнее, не забавное, а, скорее, трагическое - это то, что указанное "падение западного благоденствия" для России есть, скорее, благо, поскольку иначе она просто будет уничтожена. (То есть, дилемма: Россия или выживет, как страна - утеряв все свои "технологические новоприобретения", или же исчезнет вообще.)
В любом случае нетрудно понять, что "глобальная", фундаментальная ценность всех "последних достижений" - в лучшем случае, нулевая. (В худшем же - отрицательная.) И что в фундаментальном смысле "похорошевшая при Собянине Москва" - со всеми ее небоскребами, фестивалями, огромным числом станций метро и прочими "фишками", вроде бесконечных кофеен - есть проявление катастрофического кризиса нашей страны. И поэтому любой реальный переход на "восходящую линию исторического развития" неизбежно приведет к "демосквизации". То есть, к уничтожению того самого "потребительского рая", с его смузи, самокатами, барбешопами, акциями и прочим каршерингом, который был построен в данном мегаполисе.
И "визуально", с точки зрения обывателя, данный процесс будет вызывать однозначно отрицательное восприятие. Примерно то же самое, которое вызывал процесс исторического развития "столиц" в 1920-1930 годы. Во время которых практически полностью европейский Петербург и почти европейская Москва превратились в тот самый "коммунальный Ад", который описан у Зощенко, Булгакова и других авторов. Только вот "адом" он были именно для "информационного класса" Российской Империи, для интеллигенции, которую сняли с извозчика и "запихали" в трамвай. Или, скажем, "вынули" из уютных квартир и поместили в коммуналку. Для страны в целом же это было очевидно прогрессивное развитие.
Так и в современных условиях реальное выздоровление человечества будет ознаменовано сдутием тех "потребительских" и "технологических" пузырей, которые так обильно надувались в последние десятилетия. И для "обычного взгляда" будут иметь вид катастрофы. Причем, в особенности это будет характерно для представителей "информационного класса" - со всеми вытекающими последствиями. ("Информационный класс" - это именно что обыватель, дорвавшийся к формированию информационной повестки.)
Впрочем, обо всем этом надо говорить уже отдельно...
И наоборот: капитализм на "локальном уровне" выглядит просто блестяще. Да, именно так: сверкающие торговые центры, забитые иномарками дворы, масса разнообразных товаров в магазинах, возможность приобрести все, что захочется (с некоторыми нюансами, разумеется), вежливые продавцы, ухоженные парки, множество телепередач и интернет-сайтов - ну и т.д., и т.п. - это в быту. Вышколенность персонала, чистые производственные помещения - это вам не "совковые цеха" - станки с ЧПУ, промышленные роботы, возможность закупать все, что надо (с некоторыми нюансами, разумеется - причем, часто очень существенными), прямое стимулирование работников, возможность быстрого увольнения "лентяев, пьяниц и бракоделов" - ну и т.д., и т.п. - это на производстве.
В общем, там, где все можно увидеть "глазами обычного человека", социализм проигрывает капитализму начисто, с треском. Причем, даже если социалистическая страна была развитая - как СССР - а капиталистическая относится к очевидной периферии. И скажем, "советские специалисты", ездящие в командировку "в Африку", везли оттуда обратно массу самых различных товаров, проклиная при этом "проклятый совок". И совершенно логично - если не брать во внимание уровень рассмотрения - делали вывод о том, что даже если СССР "упадет на уровень Африки" при принятии капитализма, то жизнь будет лучше.
Но когда мы переходим с "обыденного восприятия" на восприятие более глобальное, то ситуация меняется на противоположную. В том смысле, что капитализм "вдруг оказывается" системой слабой и деструктивной, а социализм - даже в виде того самого "убогого совка", т.е., искаженного и несовершенного социализма конца 1970 годов- начала 1980 - так же "вдруг" обретает прогрессивные черты. Причем, даже в таких областях, в которых - как может показаться - капитализм давно уже находится впереди.
Например, как я уже не раз писал, то же "производство товаров народного потребления" в реальности при капитализме оказывается и более слабым "в пересчете на единицу затраченных ресурсов", и менее качественным. В результате чего, например, по многим позициям капиталистическая Россия смогла догнать "убогий совок" (РСФСР) периода его глубочайшего кризиса (1990 год) только к концу 2000-середине 2010 годов. Так, "по мясу" это произошло к 2013 году - то есть, через 22 года после "начала реформ". Причем, что интересно, это самое "догоняние" было выполнено, во-первых, благодаря росту потребления курятины (более дешевого мяса) в пику "советской говядине". Ну, а во-вторых, разумеется, тут не учтен тот момент, что в советское время производство мяса все время росло, и поэтому сравнение с 1990 годом выглядит довольно странно. (Если бы в указанные 22 года был социализм, то мяса было бы еще больше.)
По другим позициям ситуация еще хуже: скажем, по автомобилестроению, вроде как, обойти "совок" удалось в начале 2010 годов, однако сделано это было за счет массового развития автосборочных производств. Которые, по сути, являются скорее механизмами для вывоза капитала из страны, нежели механизмами для его производства. (Самые "дорогие" операции автопроизводители "на сборку" не передают, предпочитая выполнять их в своей стране.) Поэтому даже пресловутый "рост автопрома" с 1,1 млн. производимых машин (РСФСР) до 1,3 млн. в РФ на самом деле только маскирует падение в этой отрасли. (Что прекрасно видно сейчас, когда осталось только "настоящее производство", составляющее, кажется 300 тыс. в годовом исчислении.)
То есть, еще раз: в советское время в России (РСФСР) производилось почти столько же мяса и автомобилей - то есть, тех товаров, по которым современная капиталистическая РФ, как считается, "выигрывает" - причем, без учета потенциального роста данного производства за прошедшие 30 лет. И количественного, и качественного - поскольку в том же автомобилестроении как раз в конце советского периода началась массовая программа обновления. При этом другие отрасли оказались в еще более худшем положении, как то же российское авиастроение: 22 гражданских самолета (!) в 2021 году при том, что в советское время тут производилось от 100 до 200 самолетов. (Кроме того, не стоит забывать тот факт, что большая часть оборудования на производимых в других республиках самолетов так же делалось в РСФСР.)
Ну, а многие отрасли оказались просто уничтоженными, и их восстановить почти невозможно - как та же микроэлектроника и т.д. (Точнее, можно, но надо "начинать с начала".) При этом, разумеется, "с точки зрения обычного человека" ничего страшного не произошло, напротив, "убогая совковая техника" был заменена "передовой западной". (Пуская эта самая "западная" и делается исключительно на Востоке - начиная с Японии и заканчивая Китаем.) Но с точки зрения страны в целом - это почти катастрофа. Которая совершенно не замещается ни пресловутой "сферой услуг", необычайно разросшейся на базе резкого снижения стоимости труда. Ни отдельными открывшимися заводами с "почти западной" производственной инфраструктурой. Ни вообще чем-то "новым", созданном во времена "капиталистического благоденствия".
Поскольку, как уже было сказано, это самое "благоденствие", на самом деле оказывает глубоко вторичным по отношению к "благоденствию" глобального Запада, который, собственно, и представляет 90% "российского успеха" - начиная с оборудования и заканчивая строматериалами для красивых зданий. (И поэтому, при желании этот Запад может - см. случившееся с автопромом - все с легкостью "забрать".) Ну, а во-вторых, это самое "западное благоденствие", само по себе, оказывается крайне непрочным, выстроенным почти целиком на чистой магии, т.е., возможности получать ценные ресурсы за ничего не стоящие "ценные бумаги".
И поэтому оно самом по себе, может быть с легкостью обрушенным - окончательно похоронив и "российскокапиталистическое счастье". Скажем, вероятность того, что тот же "Сименс" перестанет вообще производить что-либо - включая газовые турбины и поезда "Сапсан" - сейчас отнюдь не нулевая. (Скорее наоборот - она с каждым годом становится все выше.) Самое же забавное - а точнее, не забавное, а, скорее, трагическое - это то, что указанное "падение западного благоденствия" для России есть, скорее, благо, поскольку иначе она просто будет уничтожена. (То есть, дилемма: Россия или выживет, как страна - утеряв все свои "технологические новоприобретения", или же исчезнет вообще.)
В любом случае нетрудно понять, что "глобальная", фундаментальная ценность всех "последних достижений" - в лучшем случае, нулевая. (В худшем же - отрицательная.) И что в фундаментальном смысле "похорошевшая при Собянине Москва" - со всеми ее небоскребами, фестивалями, огромным числом станций метро и прочими "фишками", вроде бесконечных кофеен - есть проявление катастрофического кризиса нашей страны. И поэтому любой реальный переход на "восходящую линию исторического развития" неизбежно приведет к "демосквизации". То есть, к уничтожению того самого "потребительского рая", с его смузи, самокатами, барбешопами, акциями и прочим каршерингом, который был построен в данном мегаполисе.
И "визуально", с точки зрения обывателя, данный процесс будет вызывать однозначно отрицательное восприятие. Примерно то же самое, которое вызывал процесс исторического развития "столиц" в 1920-1930 годы. Во время которых практически полностью европейский Петербург и почти европейская Москва превратились в тот самый "коммунальный Ад", который описан у Зощенко, Булгакова и других авторов. Только вот "адом" он были именно для "информационного класса" Российской Империи, для интеллигенции, которую сняли с извозчика и "запихали" в трамвай. Или, скажем, "вынули" из уютных квартир и поместили в коммуналку. Для страны в целом же это было очевидно прогрессивное развитие.
Так и в современных условиях реальное выздоровление человечества будет ознаменовано сдутием тех "потребительских" и "технологических" пузырей, которые так обильно надувались в последние десятилетия. И для "обычного взгляда" будут иметь вид катастрофы. Причем, в особенности это будет характерно для представителей "информационного класса" - со всеми вытекающими последствиями. ("Информационный класс" - это именно что обыватель, дорвавшийся к формированию информационной повестки.)
Впрочем, обо всем этом надо говорить уже отдельно...