Демографический кризис и вопрос о существовании современного мира
На самом деле главное, что необходимо нам понять сейчас - так это то, что современное общество не просто нестационарно, а абсолютно нестационарно. В том смысле, что оно не просто не может существовать сколь-либо долго не изменяясь - но не может просуществовать вообще при любых условиях. Поскольку очень быстро придет к ситуации, при которой единственной пригодной формой изменений станут изменения катастрофические. Т.е., такие, после которых можно будет говорить о совершенно ином типе общества, отличающегося от современного по базовым характеристикам.
Причем, еще недавно можно было говорить о такой возможности, как чисто гипотетической - например, в качестве причины катастрофы предполагалась Мировая война. Что давало определенную лазейку для сторонников «сохранения современности»: дескать, в условиях опасности применения ядерного оружия «мировые элиты» на войну не пойдут. Разумеется, эта «лазейка» была мнимая: на самом деле никакие «антивоенные настроения» и никакие «апокалипсические ожидания» предотвратить подобные события не могут. (Вспоминаем про знаменитое «never again!» после завершения Первой Мировой войны, и про то, что всего через 20 лет после этого началась Вторая Мировая.) Однако для многих подобной «возможности» было достаточно для того, чтобы поверить в «конец Истории».
Но в последние лет десять появился новый фактор, который, фактически, ставит «абсолютный крест» на любых попытках сохранения «постсоветского глобализированного мира». Это - демографический кризис. Который выражается в падении рождаемости большинства стран мира на уровень, меньший уровня простого воспроизводства. Да, именно так: если еще вчера было принято говорить о падении рождаемости лишь развитых стран, то теперь этот фактор охватил и те государства, которые еще вчера казались неиссякаемым источником человеческих ресурсов. Например, Китай. (Где уровень рождаемости упал ниже простого воспроизводства еще в конце 1990 годов.) Или, скажем, Малайзию - где порог был преодолен в 2019 году. Или Бразилия - которая вошла в данный «клуб» в 2005.
Еще больше стран устойчиво движутся в указанном направлении. Например, Индия за последние десять лет прошла «путь» от КР (коэффициента рождаемости) в 2,58 до КР в 2,2. (Что уже критично.) А Бангладеш дошел, вообще, до КР 2,01! И так происходит практически во всех странах Третьего Мира, где КР устойчиво падает с бывших нормой еще лет тридцать назад 3-4 детей на женщину до 2-3 детей в лучшем случае. Так что в любом случае переход уровня простого воспроизводства свершится для нашей планеты где-то к середине XXI века. Развитые же страны в этот момент перейдут в состояние катастрофической депопуляции. (Усиленного вымирания.)
Что это значит для человечества? А значит то, что у него окончательно исчезают «естественные анклавы» человеческой рабочей силы. То есть, те области, из которых можно было бы черпать «рабочие руки», практически ничего в них не вкладывая. Причем, речь идет даже не о квалифицированных специалистов - к которыми ситуация еще хуже (об этом будет сказано ниже) - а просто о «рабочих руках». О тех самых гастарбайтерах на стройках и уборке улиц, которые уже сейчас стали неизбежной картиной в большинстве стран Запада, а так же в РФ. (На самом деле на Западе «гастарбайтерство» стало массовым еще в 1980 годах.) А так же - о дешевых работниках на многочисленных фабриках и заводах, которые обеспечивают массовые поставки на Запад практически всех товаров.
То есть, даже если любые социальные и межсоциумные конфликты и удастся еще каким-то чудом блокировать, то все равно, «развитые страны» однозначно должны потерять все свое привелигированное положение. Потерять возможность покупки дешевой одежды и бытовой техники, сделанной в Китае, Индии, Бангладеш и т.д. Потерять возможность уборки улицы дворниками-«гастами» и возможность возведения домов «гастами»-строителями. Наконец, потерять возможность нанимать каждый год огромное количество «иностранцев» для уборки сельхокультур - начиная от клубники и заканчивая огурцами. (И да: советскую практику посылки студентов «в колхоз» они так же применить не смогут, потому, что число студентов к середине XXI века упадет очень сильно.)
Поэтому даже если за ближайшие лет тридцать властители различных стран каким-то чудом не раздерутся друг с другом - ну, а поскольку чудес не бывает, то они раздерутся обязательно - то, все равно, сохранить текущее общество они не смогут. Поскольку им просто не хватит людей для выпуска всего того ассортимента продукции, которая требуется для современного мира. Причем, под «ассортиментом» тут подразумевается даже не пресловутая полусотня разновидностей смартфонов и полутысяча видом кроссовок - которыми так любит гордиться современный мир. А наличие огромного множества комплектующих и конструкционных материалов, как раз дающих возможности для создания этих самых смартфонов и кроссовок. Поскольку как раз последнее требует огромного количества работников в самых разных странах - что, как уже было сказано, к 2050 году становится невозможным.
То есть, глобализация очень скоро станет просто не нужной. Даже если никакой кластеризации и не случиться. Впрочем, последняя уже идет - и уже формирует определенные проблемы в указанном смысле. Например - в смысле не раз рассмотренного «логистического кризиса», накрывшего современные США и, отчасти, Европу. Который состоит в том, что современные развитые страны не имеют специалистов, необходимых не для производства даже - а для разгрузки и распределения произведенной в Китае продукции. (В условиях «некластеризованного мира» можно было бы просто разрешить китайским компаниям работать «на разгрузке» - но сейчас, понятно, этого никто не допустит.) На этом фоне все разговоры о «реиндустриализации» начинают выглядеть странно: какая может быть реиндустриализация в условиях, когда даже докеров и водителей грузовиков найти проблемно.
И да: указанный «логистический кризис» прекрасно демонстрирует утопичность идеи о том, что выпадающие рабочие руки заменит массовая автоматизация. В том смысле, что скоро все будут делать роботы и люди просто не понадобятся. Поскольку как раз в условиях «логистического кризиса» эти самые роботы могли бы продемонстрировать свои возможности - тем более, что те же беспилотные грузовики за последние 10 лет кто только не показывал. Да и автоматизация погрузочно-разгрузочных работ - это, как бы, давно уже не новость.
Однако нет: роботы прекрасно «зажигают» на различных роликах и презентациях, кувыркаясь и забавно подпрыгивая, «обруливая» стоящие фишки и демонстрируя другие недюжинные способности. В реальном же производстве скорость их внедрения до сих пор оказывается крайне низкой. По той простой причине, что для массового внедрения подобных устройств требуется… наличие массового высококвалифицированного труда. С которым у современных развитых стран имеются - как уже было сказано - реальные проблемы. Причем, этот самый высококвалифицированный труд должен быть «разнесенным» на всю территорию страны - в то время, как в современном мире его принято концентрировать вокруг отдельных центров. (Университетов, «технополисов» и т.д.) Что, конечно, выглядит очень красиво: вон, посмотрите, у нас есть Силиконовая долина - где каждый пятый «айтишник», а каждый сотый миллионер!
Однако с практической точки зрения это не работает: если роботы должны быть везде, то везде должны быть и «спецы». (И заменить «распределение» высококвалифицированного труда обратным процессом - сбором всего населения в отдельных центрах - не получится. Поскольку ресурсы - необходимые для работы производства - не концентрируются подобным образом.) Ну, а самое главное: роботизация, да и автоматизация вообще, требует достаточно стабильных условий работы. В том смысле, что подобные технологии внедряются за конкретное время, и требуют конкретного же времени окупаемости. Современное же общество - равно как и иные варианты общества конкурентно-иерархического - подобную стабильность дать не могут.
То есть, мы опять приходим к главному вопросу - к тому же вопросу, который, фактически, определяет и проблемы с воспроизводством людей. К вопросу о стабильности в течение длительного времени. Которую современное общество не дает - и дать не может в принципе. Более того, оно - это общество - как уже было сказано, получает «прогрессирующую» нестабильность, нестабильность, которая усиливается указанными выше проблемами. И которая, в принципе, в очень скором времени грозит полностью уничтожить текущее социальное состояние.
Но об этом, понятное дело, надо будет говорить уже отдельно.
P.S. Кстати, из указанной выше особенности - из того, что проблема и с людьми и с технологиями вытекает из низкой стабильности текущего социума - вытекает и то, что никакие «технические средства» в данном случае не помогут их решить. В том смысле, что даже если некая инопланетная цивилизация и передаст нам технологии полностью автоматического производства вещей и людей, это не даст возможность современному миру продлить свое существование.
Впрочем, какая разумная инопланетная цивилизация пойдет на контакт с планетой, на которой функционируют биржи?
Причем, еще недавно можно было говорить о такой возможности, как чисто гипотетической - например, в качестве причины катастрофы предполагалась Мировая война. Что давало определенную лазейку для сторонников «сохранения современности»: дескать, в условиях опасности применения ядерного оружия «мировые элиты» на войну не пойдут. Разумеется, эта «лазейка» была мнимая: на самом деле никакие «антивоенные настроения» и никакие «апокалипсические ожидания» предотвратить подобные события не могут. (Вспоминаем про знаменитое «never again!» после завершения Первой Мировой войны, и про то, что всего через 20 лет после этого началась Вторая Мировая.) Однако для многих подобной «возможности» было достаточно для того, чтобы поверить в «конец Истории».
Но в последние лет десять появился новый фактор, который, фактически, ставит «абсолютный крест» на любых попытках сохранения «постсоветского глобализированного мира». Это - демографический кризис. Который выражается в падении рождаемости большинства стран мира на уровень, меньший уровня простого воспроизводства. Да, именно так: если еще вчера было принято говорить о падении рождаемости лишь развитых стран, то теперь этот фактор охватил и те государства, которые еще вчера казались неиссякаемым источником человеческих ресурсов. Например, Китай. (Где уровень рождаемости упал ниже простого воспроизводства еще в конце 1990 годов.) Или, скажем, Малайзию - где порог был преодолен в 2019 году. Или Бразилия - которая вошла в данный «клуб» в 2005.
Еще больше стран устойчиво движутся в указанном направлении. Например, Индия за последние десять лет прошла «путь» от КР (коэффициента рождаемости) в 2,58 до КР в 2,2. (Что уже критично.) А Бангладеш дошел, вообще, до КР 2,01! И так происходит практически во всех странах Третьего Мира, где КР устойчиво падает с бывших нормой еще лет тридцать назад 3-4 детей на женщину до 2-3 детей в лучшем случае. Так что в любом случае переход уровня простого воспроизводства свершится для нашей планеты где-то к середине XXI века. Развитые же страны в этот момент перейдут в состояние катастрофической депопуляции. (Усиленного вымирания.)
Что это значит для человечества? А значит то, что у него окончательно исчезают «естественные анклавы» человеческой рабочей силы. То есть, те области, из которых можно было бы черпать «рабочие руки», практически ничего в них не вкладывая. Причем, речь идет даже не о квалифицированных специалистов - к которыми ситуация еще хуже (об этом будет сказано ниже) - а просто о «рабочих руках». О тех самых гастарбайтерах на стройках и уборке улиц, которые уже сейчас стали неизбежной картиной в большинстве стран Запада, а так же в РФ. (На самом деле на Западе «гастарбайтерство» стало массовым еще в 1980 годах.) А так же - о дешевых работниках на многочисленных фабриках и заводах, которые обеспечивают массовые поставки на Запад практически всех товаров.
То есть, даже если любые социальные и межсоциумные конфликты и удастся еще каким-то чудом блокировать, то все равно, «развитые страны» однозначно должны потерять все свое привелигированное положение. Потерять возможность покупки дешевой одежды и бытовой техники, сделанной в Китае, Индии, Бангладеш и т.д. Потерять возможность уборки улицы дворниками-«гастами» и возможность возведения домов «гастами»-строителями. Наконец, потерять возможность нанимать каждый год огромное количество «иностранцев» для уборки сельхокультур - начиная от клубники и заканчивая огурцами. (И да: советскую практику посылки студентов «в колхоз» они так же применить не смогут, потому, что число студентов к середине XXI века упадет очень сильно.)
Поэтому даже если за ближайшие лет тридцать властители различных стран каким-то чудом не раздерутся друг с другом - ну, а поскольку чудес не бывает, то они раздерутся обязательно - то, все равно, сохранить текущее общество они не смогут. Поскольку им просто не хватит людей для выпуска всего того ассортимента продукции, которая требуется для современного мира. Причем, под «ассортиментом» тут подразумевается даже не пресловутая полусотня разновидностей смартфонов и полутысяча видом кроссовок - которыми так любит гордиться современный мир. А наличие огромного множества комплектующих и конструкционных материалов, как раз дающих возможности для создания этих самых смартфонов и кроссовок. Поскольку как раз последнее требует огромного количества работников в самых разных странах - что, как уже было сказано, к 2050 году становится невозможным.
То есть, глобализация очень скоро станет просто не нужной. Даже если никакой кластеризации и не случиться. Впрочем, последняя уже идет - и уже формирует определенные проблемы в указанном смысле. Например - в смысле не раз рассмотренного «логистического кризиса», накрывшего современные США и, отчасти, Европу. Который состоит в том, что современные развитые страны не имеют специалистов, необходимых не для производства даже - а для разгрузки и распределения произведенной в Китае продукции. (В условиях «некластеризованного мира» можно было бы просто разрешить китайским компаниям работать «на разгрузке» - но сейчас, понятно, этого никто не допустит.) На этом фоне все разговоры о «реиндустриализации» начинают выглядеть странно: какая может быть реиндустриализация в условиях, когда даже докеров и водителей грузовиков найти проблемно.
И да: указанный «логистический кризис» прекрасно демонстрирует утопичность идеи о том, что выпадающие рабочие руки заменит массовая автоматизация. В том смысле, что скоро все будут делать роботы и люди просто не понадобятся. Поскольку как раз в условиях «логистического кризиса» эти самые роботы могли бы продемонстрировать свои возможности - тем более, что те же беспилотные грузовики за последние 10 лет кто только не показывал. Да и автоматизация погрузочно-разгрузочных работ - это, как бы, давно уже не новость.
Однако нет: роботы прекрасно «зажигают» на различных роликах и презентациях, кувыркаясь и забавно подпрыгивая, «обруливая» стоящие фишки и демонстрируя другие недюжинные способности. В реальном же производстве скорость их внедрения до сих пор оказывается крайне низкой. По той простой причине, что для массового внедрения подобных устройств требуется… наличие массового высококвалифицированного труда. С которым у современных развитых стран имеются - как уже было сказано - реальные проблемы. Причем, этот самый высококвалифицированный труд должен быть «разнесенным» на всю территорию страны - в то время, как в современном мире его принято концентрировать вокруг отдельных центров. (Университетов, «технополисов» и т.д.) Что, конечно, выглядит очень красиво: вон, посмотрите, у нас есть Силиконовая долина - где каждый пятый «айтишник», а каждый сотый миллионер!
Однако с практической точки зрения это не работает: если роботы должны быть везде, то везде должны быть и «спецы». (И заменить «распределение» высококвалифицированного труда обратным процессом - сбором всего населения в отдельных центрах - не получится. Поскольку ресурсы - необходимые для работы производства - не концентрируются подобным образом.) Ну, а самое главное: роботизация, да и автоматизация вообще, требует достаточно стабильных условий работы. В том смысле, что подобные технологии внедряются за конкретное время, и требуют конкретного же времени окупаемости. Современное же общество - равно как и иные варианты общества конкурентно-иерархического - подобную стабильность дать не могут.
То есть, мы опять приходим к главному вопросу - к тому же вопросу, который, фактически, определяет и проблемы с воспроизводством людей. К вопросу о стабильности в течение длительного времени. Которую современное общество не дает - и дать не может в принципе. Более того, оно - это общество - как уже было сказано, получает «прогрессирующую» нестабильность, нестабильность, которая усиливается указанными выше проблемами. И которая, в принципе, в очень скором времени грозит полностью уничтожить текущее социальное состояние.
Но об этом, понятное дело, надо будет говорить уже отдельно.
P.S. Кстати, из указанной выше особенности - из того, что проблема и с людьми и с технологиями вытекает из низкой стабильности текущего социума - вытекает и то, что никакие «технические средства» в данном случае не помогут их решить. В том смысле, что даже если некая инопланетная цивилизация и передаст нам технологии полностью автоматического производства вещей и людей, это не даст возможность современному миру продлить свое существование.
Впрочем, какая разумная инопланетная цивилизация пойдет на контакт с планетой, на которой функционируют биржи?