Цивилизация Тьмы 2
В прошлом посте было сказано, что до самого недавнего прошлого человеческая жизнь - по крайней мере, представителей правящих классов проходила во тьме. (Точнее сказать, в полумраке - но в данном случае это не важно.) И там же - в приведенном посте - было сказано, что помимо своего прямого значения подобное представление можно трактовать и в переносном смысле. Имея в виду под «тьмой» или «полумраком» иррациональное восприятие мира.
То есть, иначе говоря, цари и аристократы (про крестьян, понятное дело, лучше не упоминать) прошлого не просто жили в условиях сомнительного комфорта: в темных, душных (или холодных) дворцах, питались пищей, вызывающей перманентное расстройство пищеварения (а с учетом нулевой гигиены - и огромное распространение кишечных инфекций), одевались в неудобные одежды, ну и т.д., и т.п. (Все это служило единственной цели: демонстрации могущества.) Но и вели себя так, как ни один рационально мыслящий человек вести не может в принципе. Что было - как это не странно - подчинено той же самой цели.
Возьмем, например, пресловутые дуэли среди аристократов - сомнительность которых была ясна даже их современникам. Причем настолько, что цари и короли постоянно выпускали законы, запрещающие данное занятие - но безуспешно. Поскольку даже угроза тюрьмы не могла остановить «лучших людей» от идеи рисковать своей жизнью из-за случайного косого взгляда. Причина проста: способность к «защите чести» издавна считалась одним из определяющих признаков «благородного человека», связанной с избранностью последнего со стороны Небес. (Дуэль происходит от принятых среди германских племен ордалий.) Поэтому вызывая на поединок или принимая его, дворянин, фактически, занимался подтверждением своего «высокого» положения.
Но же самое можно сказать и про огромное количество «настоящих войн», которые велись в истории! Нет, разумеется, в целом военные действия всегда имели достаточно рациональные социально-экономические причины в виде необходимости борьбы с конкурентами. (Присоединение земель, пленение рабов, захват рынков и т.д.) Однако «фактическая реализация» этой задачи отличалась крайней -порой очень большой - алогичностью. В том смысле, что воевали люди плохо, а очень часто просто глупо. Да, именно так: несмотря все на легенды о «великих полководцах» - с Александра Великого до Наполеона - реальное развитие «военной науки» началось лишь в позапрошлом веке. Да и то - практически целое столетие эта «наука» развивалась в полном отрыве от «практики».
Т.е., были теоретики - вроде Клаузевица - и были «практики», наподобие уже приведенного Бонапарта. Главным девизом которого было: «Нужно сперва ввязаться в бой, а там видно будет!» Причем, руководили военными действиями, понятное дело, последние. Впрочем, подробно данный феномен - т.е., особенность мышления «практических полководцев» - надо разбирать отдельно. Тут же можно только отметить то, что - за немногим исключением - действия военачальников самых различных уровней логичностью не страдали, что превращало военные действия в совокупность самых различных фейлов. И чуть ли не единственно значимым фактором победы выступало тупое превосходство в силах. Ну, и еще удача, разумеется - куда там без нее.
И такое положение было в области, которая издавна считалась наиболее важной для «избранных свыше». В том смысле, что цари и аристократы изначально были именно что военной элитой, и действительно пытались научиться воевать. (Например, изучая действия военачальников прошлого.) Что же говорить про более «приземленные» области. Скажем, экономику? Думаю, говорить тут нечего: с экономикой у человечества всегда было очень и очень плохо. Настолько плохо, что уровень жизни «развитых первобытных обществ» - вроде того же Чатал Гуюка из 5 тысячелетия до н.э. - в обществе классовом был достигнут только в конце XVIII начале XIX столетий. И то - в наиболее развитых государствах. (В той же Российской Империи люди даже в начале XX века жили хуже, чем в Малой Азии за 7000 тысяч лет до этого.)
Другое дело, что изъятие правящими классами прибавочного продукта позволяло создавать некие «оазисы» благополучия в виде городов - где могли возводиться роскошные строения и создаваться изящные произведения искусств. Но и с ними было не сказать, чтобы все было хорошо. И не только потому, что эта роскошь - как уже было сказано - не означала даже физического комфорта. Но и потому еще, что отказ правителей от рационального планирования своих действия - в том числе и в градостроении - вел к постоянным катастрофам-разрушениям. (Например, даже тот же Рим постоянно страдал от пожаров - хотя к этому времени было известно о том, как снижать их опасности.)
Впрочем, то же самое можно сказать и про все остальное: «воинствующая алогичность» управленческих решений обязательно приводили к тому, что даже самое мощное царство обязательно «загибалось». Со всеми вытекающими последствиями в виде разрушения подавляющей части созданных им материальных и духовных ценностей. В итоге, например, те же достижения греческой Эллады - что не были растрачены в бесконечных войнах - оказались утилизированными Римом. А затем Рим и сам сошел на нет во время известных событий V столетия нашей эры. Более того: даже та часть римской культуры, которая была «передана» Византии, была, по большей части, уничтожена вместе с последней.
Надо ли говорить о том, что реальные потери на «каждом этапе» были колоссальны, и в конечном итоге от мощнейшей цивилизации древности до нас дошли лишь крохи. (Можно сказать, что бесконечные страдания огромного количества жителей этого мира, а так же их напряженный труд в течении тысяч лет, оказались бессмысленными.) А ведь в данном случае не упомянуты сознательные действия тех или иных правителей в плане «культуроцида» - т.е., уничтожение созданных ценностей в связи со «сменой точки зрения». (В общем виде это хорошо известно, а подробно - разумеется, требует отдельного разговора.)
Так что считать т.н. «человеческую историю» чем-то разумным было бы крайне странным. Скорее наоборот: именно отдельные проявления рациональных действий, рационального мышления представляют собой наиболее интересные моменты на фоне резкого доминирования иррацио. И это при том, что под рациональностью тут следует понимать не только следование научным представлениям, но вообще, любое проявление планирования действий согласно неким моделям будущего. (Которые были возможны и тысячу лет назад.) Однако упорно игнорировались в пользу неких «прозрений», «видений», «прочеств» различных оракулов, а так же неких «древних норм» и традиций, давно уже утративших всякую связь с реальностью.
То есть, как уже говорилось: в течение всех тысяч лет существования классовых обществ с их «письменной историей» управление этими обществами было исключительно «визионерским», иррациональным, хаотическим. (Речь идет именно о сознательной деятельности, поскольку «глубинные» причины поведения социума, разумеется, определялись не чистым Хаосом, но некоторыми законами бытия.) На этом фоне если чего и может удивлять - так это тот факт, что при этом человечество как-то выжило и даже развилось. (А не улетело в пропасть благодаря всем этим пророкам, несущим откровенную чушь, и царям, на основании этой чуши строящим свою стратегию.)
Впрочем, и с последним секрета нет: все держалось, разумеется, на крайней «выносливости» низов, которые могли выживать и даже плодиться даже тогда, когда «высшие» отбирали у них почти все для того, чтобы бездарно растратить. И при этом соглашались относительно легко отдавать произведенное. (Разумеется, случались народные восстания и даже войны - но они обязательно подавлялись верхами.) Однако с некоторого времени это стало невозможным. И тогда многотысячелетнее «Царство Тьмы», наконец-то, начало заканчиваться.
Но об этом, понятное дело. надо говорить уже отдельно…
То есть, иначе говоря, цари и аристократы (про крестьян, понятное дело, лучше не упоминать) прошлого не просто жили в условиях сомнительного комфорта: в темных, душных (или холодных) дворцах, питались пищей, вызывающей перманентное расстройство пищеварения (а с учетом нулевой гигиены - и огромное распространение кишечных инфекций), одевались в неудобные одежды, ну и т.д., и т.п. (Все это служило единственной цели: демонстрации могущества.) Но и вели себя так, как ни один рационально мыслящий человек вести не может в принципе. Что было - как это не странно - подчинено той же самой цели.
Возьмем, например, пресловутые дуэли среди аристократов - сомнительность которых была ясна даже их современникам. Причем настолько, что цари и короли постоянно выпускали законы, запрещающие данное занятие - но безуспешно. Поскольку даже угроза тюрьмы не могла остановить «лучших людей» от идеи рисковать своей жизнью из-за случайного косого взгляда. Причина проста: способность к «защите чести» издавна считалась одним из определяющих признаков «благородного человека», связанной с избранностью последнего со стороны Небес. (Дуэль происходит от принятых среди германских племен ордалий.) Поэтому вызывая на поединок или принимая его, дворянин, фактически, занимался подтверждением своего «высокого» положения.
Но же самое можно сказать и про огромное количество «настоящих войн», которые велись в истории! Нет, разумеется, в целом военные действия всегда имели достаточно рациональные социально-экономические причины в виде необходимости борьбы с конкурентами. (Присоединение земель, пленение рабов, захват рынков и т.д.) Однако «фактическая реализация» этой задачи отличалась крайней -порой очень большой - алогичностью. В том смысле, что воевали люди плохо, а очень часто просто глупо. Да, именно так: несмотря все на легенды о «великих полководцах» - с Александра Великого до Наполеона - реальное развитие «военной науки» началось лишь в позапрошлом веке. Да и то - практически целое столетие эта «наука» развивалась в полном отрыве от «практики».
Т.е., были теоретики - вроде Клаузевица - и были «практики», наподобие уже приведенного Бонапарта. Главным девизом которого было: «Нужно сперва ввязаться в бой, а там видно будет!» Причем, руководили военными действиями, понятное дело, последние. Впрочем, подробно данный феномен - т.е., особенность мышления «практических полководцев» - надо разбирать отдельно. Тут же можно только отметить то, что - за немногим исключением - действия военачальников самых различных уровней логичностью не страдали, что превращало военные действия в совокупность самых различных фейлов. И чуть ли не единственно значимым фактором победы выступало тупое превосходство в силах. Ну, и еще удача, разумеется - куда там без нее.
И такое положение было в области, которая издавна считалась наиболее важной для «избранных свыше». В том смысле, что цари и аристократы изначально были именно что военной элитой, и действительно пытались научиться воевать. (Например, изучая действия военачальников прошлого.) Что же говорить про более «приземленные» области. Скажем, экономику? Думаю, говорить тут нечего: с экономикой у человечества всегда было очень и очень плохо. Настолько плохо, что уровень жизни «развитых первобытных обществ» - вроде того же Чатал Гуюка из 5 тысячелетия до н.э. - в обществе классовом был достигнут только в конце XVIII начале XIX столетий. И то - в наиболее развитых государствах. (В той же Российской Империи люди даже в начале XX века жили хуже, чем в Малой Азии за 7000 тысяч лет до этого.)
Другое дело, что изъятие правящими классами прибавочного продукта позволяло создавать некие «оазисы» благополучия в виде городов - где могли возводиться роскошные строения и создаваться изящные произведения искусств. Но и с ними было не сказать, чтобы все было хорошо. И не только потому, что эта роскошь - как уже было сказано - не означала даже физического комфорта. Но и потому еще, что отказ правителей от рационального планирования своих действия - в том числе и в градостроении - вел к постоянным катастрофам-разрушениям. (Например, даже тот же Рим постоянно страдал от пожаров - хотя к этому времени было известно о том, как снижать их опасности.)
Впрочем, то же самое можно сказать и про все остальное: «воинствующая алогичность» управленческих решений обязательно приводили к тому, что даже самое мощное царство обязательно «загибалось». Со всеми вытекающими последствиями в виде разрушения подавляющей части созданных им материальных и духовных ценностей. В итоге, например, те же достижения греческой Эллады - что не были растрачены в бесконечных войнах - оказались утилизированными Римом. А затем Рим и сам сошел на нет во время известных событий V столетия нашей эры. Более того: даже та часть римской культуры, которая была «передана» Византии, была, по большей части, уничтожена вместе с последней.
Надо ли говорить о том, что реальные потери на «каждом этапе» были колоссальны, и в конечном итоге от мощнейшей цивилизации древности до нас дошли лишь крохи. (Можно сказать, что бесконечные страдания огромного количества жителей этого мира, а так же их напряженный труд в течении тысяч лет, оказались бессмысленными.) А ведь в данном случае не упомянуты сознательные действия тех или иных правителей в плане «культуроцида» - т.е., уничтожение созданных ценностей в связи со «сменой точки зрения». (В общем виде это хорошо известно, а подробно - разумеется, требует отдельного разговора.)
Так что считать т.н. «человеческую историю» чем-то разумным было бы крайне странным. Скорее наоборот: именно отдельные проявления рациональных действий, рационального мышления представляют собой наиболее интересные моменты на фоне резкого доминирования иррацио. И это при том, что под рациональностью тут следует понимать не только следование научным представлениям, но вообще, любое проявление планирования действий согласно неким моделям будущего. (Которые были возможны и тысячу лет назад.) Однако упорно игнорировались в пользу неких «прозрений», «видений», «прочеств» различных оракулов, а так же неких «древних норм» и традиций, давно уже утративших всякую связь с реальностью.
То есть, как уже говорилось: в течение всех тысяч лет существования классовых обществ с их «письменной историей» управление этими обществами было исключительно «визионерским», иррациональным, хаотическим. (Речь идет именно о сознательной деятельности, поскольку «глубинные» причины поведения социума, разумеется, определялись не чистым Хаосом, но некоторыми законами бытия.) На этом фоне если чего и может удивлять - так это тот факт, что при этом человечество как-то выжило и даже развилось. (А не улетело в пропасть благодаря всем этим пророкам, несущим откровенную чушь, и царям, на основании этой чуши строящим свою стратегию.)
Впрочем, и с последним секрета нет: все держалось, разумеется, на крайней «выносливости» низов, которые могли выживать и даже плодиться даже тогда, когда «высшие» отбирали у них почти все для того, чтобы бездарно растратить. И при этом соглашались относительно легко отдавать произведенное. (Разумеется, случались народные восстания и даже войны - но они обязательно подавлялись верхами.) Однако с некоторого времени это стало невозможным. И тогда многотысячелетнее «Царство Тьмы», наконец-то, начало заканчиваться.
Но об этом, понятное дело. надо говорить уже отдельно…