Лампочка, которая предсказала будущее
Кстати, хочу напомнить интересную историю, которая в свое время могла бы оказаться полезной для понимания текущего состояния в обществе - но, к сожалению, не была отрефлексирована практически никем. (В том числе и мной.) И ведь при этом ее нельзя назвать малоизвестной - напротив, огромное количество людей прямо принимало участие в данном событии. Но, тем не менее, никто тогда ничего не понял.
А началось все в конце 2000 годов, когда тогдашний президент Д.А. Медведев взял - да запретил к продаже лампы накаливания мощностью более 100 Вт. Разумеется, не просто так - а в целях перехода на более современные энергосберегающие лампы, потребляющие электроэнергии на 50-70% процентов меньше. Зачем это было сделано - сейчас сказать сложно: возможно, таким образом он хотел простимулировать отечественную промышленность к освоению новой продукции. Ну, а может быть просто какие-то его родственники-знакомые закупили крупную партию подобных ламп и не могли их сбыть. Впрочем, в данном случае это не важно.
Важно то, что данная новость встретила очень бурную реакцию со стороны общества. Слишком бурную по сравнению с тем, что можно было ожидать, исходя из фактической стороны дела. (В том смысле, что затрагивалась достаточно локальная и ограниченная область человеческой жизни.) Причем - что очень важно - эта самая реакция очень быстро из чисто «экономически-социальной» стороны (то есть, насколько дорого будет стоить переход на новые лампочки) перешла к иным вопросам. А именно: к несомненной вредности новых источников света.
Да, именно так: тогда возникали яростные споры (в ЖЖ и на еще функционирующих форумах) о том, насколько вообще возможно использование люминесцентного принципа в освещении. В том смысле, что очень быстро возникла и завоевала популярность идея о том, что подобные лампы дают «некачественный свет» - то есть, свет, который имеет «линейчатый спектр», да еще и «характерные мерцания». Откуда это взялось - понятно: для большинства людей люминесцентные лампы изначально ассоциировались с привычными «трубками» ЛБ-40, которые в обилии использовались в государственных учреждениях. И которые по мере износа действительно были склонны к очень мерзкому миганию частотой в несколько Гц. (Связано это с особенностью работы подобных ламп, разработанных еще в 1950 годы.)
А равно имели достаточно противный голубоватый оттенок, который всегда резал глаза. Кстати, как не удивительно, но сделано это было специально (!), поскольку применение подобных ламп изначально планировалось в местах работы и учебы. Где требовалось постоянная концентрация внимания. (Потенциально ничего не стоило сделать люминофор любого свечения: выпускались даже красные и зеленые лампы, но крайне низкими тиражами из-за ограниченности применения.) Ну, а использовать подобные вещи в домашнем освещении не планировалось из-за высокого уровня содержания в них паров ртути. (Порядка 50-70 мг. на лампу.)
Но относить подобные особенности к современным - на конец 2000 годов - люминесцентным лампам с электронным драйвером было ошибочным. Поскольку там и ртути было на порядок меньше (не более 5 мг. на лампу), и свет у них был изначально приятным, и к «миганию» они было не склонны. Но, тем не менее, это было сделано, породив несчетное количество постов и форумных «тредов» с описаниями того, как же плохо подобные светильники действуют на глаза. Доходило даже до обвинений в том, что их применение приведет к расстройству зрения (!) и что сделано это специально. В доказательство этого приводилось множество ссылок на исследования (!), показывающих пресловутый «линейчатый спектр» указанных ламп и разнообразные мерцания их на различных частотах.
Правда, при этом умалчивалось о том, что в человеческом (и любом другом) глазу никаких спектрометров не существует - в действительности там только три различных вида светочувствительных клеток (колбочек), чувствительных к трем видам светового излучения: фиолетово-синему, зелено-желтому и желто-красному. Ну да: как у банальной фото или видеокамеры. (Точнее наоборот: разработка фотоматриц происходила как раз на основании знаний об устройстве глаза - кои известны еще с начала прошлого века.) Поэтому воспринимать «особенности спектра» глаз не может: он видит «интегральную картинку».
И да: при этом человеческое зрение еще и крайне инерционное: мерцания выше 50 Гц для него практически не заметны. Собственно, и выбор частоты переменного тока был связан именно с этой особенностью: если она была бы ниже, то даже лампы накаливания (!) выглядели бы «мерцающими». Да-да, именно так: те самые «обычные лампы», которые выставлялись во время указанных спрос как «эталон освещения», на самом деле действительно способны мерцать не хуже любых энергосберегающих. И что, кстати, в свое время - в начале ХХ века - вызывало не меньшее ожесточение споров. (Другое дело, что при тогдашнем устройстве общества данные «проблемы» касались очевидного меньшинства - но сути это не меняет.)
То есть, проще говоря, введение энергосберегающих ламп вызвало в обществе достаточно жесткую реакцию сопротивления - причем, очень быстро перешедшую от рациональных критериев (скажем, экономических) к псевдорациональным («качество света»), а потом и совершенно иррациональным, вроде того, что «данные лампы внедряются для уничтожения русского народа». (Да, и такое было. Тогда - в 2000 годах - очень многое сводили к «уничтожению русского народа». Сейчас, впрочем. тоже.) Ну, и «заговор элит» и «интересы олигархии», конечно же - куда же без них. (Хотя понятно, что продажа «старых ламп» так же приносила прибыль. Да и вообще, все, что существует в капиталистическом обществе - существует исключительно ради прибыли.)
Впрочем, в данном случае все закончилось хорошо. В том смысле, что никто не ослеп, не отравился парами ртути. И даже с экономической точки зрения ничего страшного не произошло: разница между люминесцентными лампами и лампами накаливания быстро сократилась, и очень скоро первые можно стало купить дешевле ста рублей. А потом и светодиодные источники света появились. (Так же вызвав определенное бурление - но уже меньше.) Так что единственно значимым результатом всего этого оказалось значительное увеличение освещенности помещений, связанное со снижением стоимости «единицы света».
Вот тут действительно можно увидеть разницу: ранее более-менее нормальный «свет» можно было получить только путем использования ламп значительной мощности. (Порядка 500-1000 Вт на «среднюю» комнату.) Что, разумеется, не для всех было приемлемо. (И не только из-за стоимости электричества, но и из-за высокой нагрузки на проводку.) Сейчас же подобное делается при мощности раз в 8-10 меньшей. Данный тренд кстати - то есть, рост «количества света», доступного человеку - прекрасно ложится в рамки очень «длинного» процесса, идущего с древности. (В том смысле, что чем дальше - тем светлее становится жизнь.) И поэтому, ИМХО, использование люминисцентных, а затем и светодиодных ламп есть, несомненно, конструктивное явление. Но это, понятное дело, тема уже для отдельных постов.
Тут же, завершая вышесказанное, следует обратить внимание на другое. А именно: на то, что в современном социальном состоянии общество имеет крайне специфическую реакцию на любые инновации - существенно отличную от той, что была во времена СССР. (Исключая последние годы его существования._ В особенности - на те, что вводятся «свыше». А точнее - именно на те, что «свыше». В том смысле, что любые действия властей - даже те, что «внутренне» разумны и конструктивны - вызывают тут яростное отторжение. Причем даже у разумных, в общем-то, людей. 10 лет назад, разумеется, это состояние было слабее, сейчас сильнее - а лет через 10 любая конструктивная деятельность власти станет просто невозможной. Впрочем, как показывает ситуация с прививками, она невозможна уже сейчас.
И это - как уже говорилось - неизбежная судьба обществ, основанных на конкуренции и иерархии. К которым относится не только РФ, но и весь «цивилизованный мир». (Другое дело, что РФ очень уж активно ориентировалась на конкуренцию и иерархию в последние 30 лет, поэтому тут эффект этот наиболее выражен.) Ну, а о том, к чему это приведет - надо так же вести отдельный разговор…
P.S. Забавно кстати - но указанное недоверие к "новым источникам света" сохраняется до сих пор. В том смысле, что существует огромное количество сайтов и блогеров, которые занимаются "тестированием ламп". Правда, большая часть населения сейчас на эти тесты не обращает внимания, покупая то, что есть в магазинах - и никаких "проблем со зрением" не имеют. (А другая часть старается доказать, что все это "от лукавого", и что надо держаться за "традиции". Правда, на лучины переходить еще никто не советуют - хотя, как знать...)
А началось все в конце 2000 годов, когда тогдашний президент Д.А. Медведев взял - да запретил к продаже лампы накаливания мощностью более 100 Вт. Разумеется, не просто так - а в целях перехода на более современные энергосберегающие лампы, потребляющие электроэнергии на 50-70% процентов меньше. Зачем это было сделано - сейчас сказать сложно: возможно, таким образом он хотел простимулировать отечественную промышленность к освоению новой продукции. Ну, а может быть просто какие-то его родственники-знакомые закупили крупную партию подобных ламп и не могли их сбыть. Впрочем, в данном случае это не важно.
Важно то, что данная новость встретила очень бурную реакцию со стороны общества. Слишком бурную по сравнению с тем, что можно было ожидать, исходя из фактической стороны дела. (В том смысле, что затрагивалась достаточно локальная и ограниченная область человеческой жизни.) Причем - что очень важно - эта самая реакция очень быстро из чисто «экономически-социальной» стороны (то есть, насколько дорого будет стоить переход на новые лампочки) перешла к иным вопросам. А именно: к несомненной вредности новых источников света.
Да, именно так: тогда возникали яростные споры (в ЖЖ и на еще функционирующих форумах) о том, насколько вообще возможно использование люминесцентного принципа в освещении. В том смысле, что очень быстро возникла и завоевала популярность идея о том, что подобные лампы дают «некачественный свет» - то есть, свет, который имеет «линейчатый спектр», да еще и «характерные мерцания». Откуда это взялось - понятно: для большинства людей люминесцентные лампы изначально ассоциировались с привычными «трубками» ЛБ-40, которые в обилии использовались в государственных учреждениях. И которые по мере износа действительно были склонны к очень мерзкому миганию частотой в несколько Гц. (Связано это с особенностью работы подобных ламп, разработанных еще в 1950 годы.)
А равно имели достаточно противный голубоватый оттенок, который всегда резал глаза. Кстати, как не удивительно, но сделано это было специально (!), поскольку применение подобных ламп изначально планировалось в местах работы и учебы. Где требовалось постоянная концентрация внимания. (Потенциально ничего не стоило сделать люминофор любого свечения: выпускались даже красные и зеленые лампы, но крайне низкими тиражами из-за ограниченности применения.) Ну, а использовать подобные вещи в домашнем освещении не планировалось из-за высокого уровня содержания в них паров ртути. (Порядка 50-70 мг. на лампу.)
Но относить подобные особенности к современным - на конец 2000 годов - люминесцентным лампам с электронным драйвером было ошибочным. Поскольку там и ртути было на порядок меньше (не более 5 мг. на лампу), и свет у них был изначально приятным, и к «миганию» они было не склонны. Но, тем не менее, это было сделано, породив несчетное количество постов и форумных «тредов» с описаниями того, как же плохо подобные светильники действуют на глаза. Доходило даже до обвинений в том, что их применение приведет к расстройству зрения (!) и что сделано это специально. В доказательство этого приводилось множество ссылок на исследования (!), показывающих пресловутый «линейчатый спектр» указанных ламп и разнообразные мерцания их на различных частотах.
Правда, при этом умалчивалось о том, что в человеческом (и любом другом) глазу никаких спектрометров не существует - в действительности там только три различных вида светочувствительных клеток (колбочек), чувствительных к трем видам светового излучения: фиолетово-синему, зелено-желтому и желто-красному. Ну да: как у банальной фото или видеокамеры. (Точнее наоборот: разработка фотоматриц происходила как раз на основании знаний об устройстве глаза - кои известны еще с начала прошлого века.) Поэтому воспринимать «особенности спектра» глаз не может: он видит «интегральную картинку».
И да: при этом человеческое зрение еще и крайне инерционное: мерцания выше 50 Гц для него практически не заметны. Собственно, и выбор частоты переменного тока был связан именно с этой особенностью: если она была бы ниже, то даже лампы накаливания (!) выглядели бы «мерцающими». Да-да, именно так: те самые «обычные лампы», которые выставлялись во время указанных спрос как «эталон освещения», на самом деле действительно способны мерцать не хуже любых энергосберегающих. И что, кстати, в свое время - в начале ХХ века - вызывало не меньшее ожесточение споров. (Другое дело, что при тогдашнем устройстве общества данные «проблемы» касались очевидного меньшинства - но сути это не меняет.)
То есть, проще говоря, введение энергосберегающих ламп вызвало в обществе достаточно жесткую реакцию сопротивления - причем, очень быстро перешедшую от рациональных критериев (скажем, экономических) к псевдорациональным («качество света»), а потом и совершенно иррациональным, вроде того, что «данные лампы внедряются для уничтожения русского народа». (Да, и такое было. Тогда - в 2000 годах - очень многое сводили к «уничтожению русского народа». Сейчас, впрочем. тоже.) Ну, и «заговор элит» и «интересы олигархии», конечно же - куда же без них. (Хотя понятно, что продажа «старых ламп» так же приносила прибыль. Да и вообще, все, что существует в капиталистическом обществе - существует исключительно ради прибыли.)
Впрочем, в данном случае все закончилось хорошо. В том смысле, что никто не ослеп, не отравился парами ртути. И даже с экономической точки зрения ничего страшного не произошло: разница между люминесцентными лампами и лампами накаливания быстро сократилась, и очень скоро первые можно стало купить дешевле ста рублей. А потом и светодиодные источники света появились. (Так же вызвав определенное бурление - но уже меньше.) Так что единственно значимым результатом всего этого оказалось значительное увеличение освещенности помещений, связанное со снижением стоимости «единицы света».
Вот тут действительно можно увидеть разницу: ранее более-менее нормальный «свет» можно было получить только путем использования ламп значительной мощности. (Порядка 500-1000 Вт на «среднюю» комнату.) Что, разумеется, не для всех было приемлемо. (И не только из-за стоимости электричества, но и из-за высокой нагрузки на проводку.) Сейчас же подобное делается при мощности раз в 8-10 меньшей. Данный тренд кстати - то есть, рост «количества света», доступного человеку - прекрасно ложится в рамки очень «длинного» процесса, идущего с древности. (В том смысле, что чем дальше - тем светлее становится жизнь.) И поэтому, ИМХО, использование люминисцентных, а затем и светодиодных ламп есть, несомненно, конструктивное явление. Но это, понятное дело, тема уже для отдельных постов.
Тут же, завершая вышесказанное, следует обратить внимание на другое. А именно: на то, что в современном социальном состоянии общество имеет крайне специфическую реакцию на любые инновации - существенно отличную от той, что была во времена СССР. (Исключая последние годы его существования._ В особенности - на те, что вводятся «свыше». А точнее - именно на те, что «свыше». В том смысле, что любые действия властей - даже те, что «внутренне» разумны и конструктивны - вызывают тут яростное отторжение. Причем даже у разумных, в общем-то, людей. 10 лет назад, разумеется, это состояние было слабее, сейчас сильнее - а лет через 10 любая конструктивная деятельность власти станет просто невозможной. Впрочем, как показывает ситуация с прививками, она невозможна уже сейчас.
И это - как уже говорилось - неизбежная судьба обществ, основанных на конкуренции и иерархии. К которым относится не только РФ, но и весь «цивилизованный мир». (Другое дело, что РФ очень уж активно ориентировалась на конкуренцию и иерархию в последние 30 лет, поэтому тут эффект этот наиболее выражен.) Ну, а о том, к чему это приведет - надо так же вести отдельный разговор…
P.S. Забавно кстати - но указанное недоверие к "новым источникам света" сохраняется до сих пор. В том смысле, что существует огромное количество сайтов и блогеров, которые занимаются "тестированием ламп". Правда, большая часть населения сейчас на эти тесты не обращает внимания, покупая то, что есть в магазинах - и никаких "проблем со зрением" не имеют. (А другая часть старается доказать, что все это "от лукавого", и что надо держаться за "традиции". Правда, на лучины переходить еще никто не советуют - хотя, как знать...)