Конспирология - как проявления главной ошибки современного мышления
Надо сразу сказать, что те посты, которые я пишу «про ковид» - на самом деле «не про ковид». В том смысле, что я не вирусолог, не эпидемиолог и не врач - и поэтому подробно расписывать «как работает вирус» не собираюсь. И посты это про другое - про очень серьезную проблему современного мышления, ведущую к его архаизации и деградации. Которая наиболее ярко выражается в пресловутой «конспирологии» - но только ей не исчерпывается. И в борьбе с которой я и вижу свою главную задачу.
Заключается эта проблема в отрицании каких-либо законов социального развития, в результате чего весь исторический процесс начинает сводиться исключительно к действиям неких «великих личностей». Ну да, царей, героев и полубогов - которые у тех же конспирологов заменяются на некие «тайные правительства», «масонов» или же явных Сороса с Гейтсом. (Ротшильдов с Рокфеллерами они потихоньку забывают по причине слабости обывательской памяти.) Однако атрибуты всех этих «акторов» сохраняются те же самые: всезнание, бессмертие (относительное), а так же отсутствие взаимных претензий. (Скажем, у Сороса к Гейтсу и наоборот.) То есть, «межэлитарное взаимодействие» предполагается не конкурентным, а почти дружеским.
Выглядит это, разумеется, забавно, поскольку данные критерии объективно не могут быть применены к «посюсторонним существам». Именно поэтому в прошлом главной особенностью царской власти всегда выступала связь ее с Божественным - вплоть до полного обожествления царя. (То есть, выведения его из под действия законов нашей Вселенной.) Ну, а в современной конспирологии это неизбежно приводят ее адептов к неким «чудесным факторам» - вроде инопланетян или Князя Тьмы - которые ставятся за всеми этими «масонскими советами». Однако большинству тут же становится понятно, что это уже клиника, и поэтому «нынешние» конспирологи просто останавливаются на этом шаге, явно не выражая его, предпочитая просто не задавать себе неудобные вопросы.
Тем не менее, даже в этом случае отрицание объективных законов социального развития наличествует в полной мере. Что, в свою очередь, приводит к абсолютной невозможности создания прогностических моделей - например, в плане предсказаний «социального движения» того или иного государства. Хрестоматийный пример этого - многочисленные заявления о «будущем развале России», которые делались в 1990 годах, и продолжают делаться до сих пор. Основываются они, понятное дело, на известном мифе - а точнее, «супермифе» - об извечной вражде Запада и Нашей страны. Состоящем в том, что Запад спит и видит, как бы уничтожить «Святую Русь» из-за неких экзистенциальных противоречий.
Впрочем - забавным образом - этот «супермиф» основывается на реальном факте враждебности каждого социума классового мира всем остальным социумам. А так же - на столь же реальном стремлении каждой системы в конкурентном мире «поглощать» все остальные системы, если те, конечно же, слабее. Именно отсюда и проистекает известное стремление европейских государств Нового времени - как более развитых в военном, организационном и научно-техническом отношении - к войне с Россией с целью отторжения у нее земель, а в «максимуме», вообще, с целью превращения ее в колонию. Это пытались сделать поляки в XVII веке, шведы в XVI-XVIII, французы во время «наполеоники», англичане в Крымскую войну, ну и т.д., и т.п. (Вплоть до немцев во время Великой Отечественной.)
Разумеется, оспаривать подобные вещи нельзя. Но следует понимать, что это - следствие именно что классовой, конкурентно-иерархической природы западных социумов, а не некоей «извечной», примордиальной борьбы «Запада и Востока». И в действительности данное «стремление» мало чем отличается от, например, стремления тех же европейских стран «пожрать» друг друга - кое ограничивается только возможностью подобного пожирания. В том смысле, что европейские страны, в общем-то, находились на примерно одинаковом социально-технической уровне, что приводило к слабым возможностям «пожирания», и большим затратам на войну. Россия же издалека казалась «колоссом на глиняных ногах» в связи с малой плотностью населения и слабостью в плане создания современной армии. (Да, во многом, была таковой - по крайней мере, в допетровское время.) А так - «жрали» все, до чего могли дотянуться, начиная с заморских колоний. (Захватываемых чуть ли не одним полком.) И заканчивая теми «европейцами», которые послабее - например, Польшей.
Ну, и разумеется, одной Европой подобные вещи не ограничиваются - скажем, та же Турция всегда была не прочь поживиться «за наш счет». (Да что там Турция - какое-нибудь Крымское ханство и то пыталось захватить Россию.) Да и Россия сама так же действовала подобным образом - причем, не только по отношению к азиатским народам. Так что введение некоего «особого фактора», объясняющего «европейско-российскую вражду», является не просто излишним - но однозначно вредным. Поскольку он переворачивает всю проблематику вопрос и, разумеется, не позволяет выбрать оптимальную стратегию действий.
Впрочем, что там стратегию - этот подход даже элементарные предсказания сделать не позволяет: скажем, как уже было сказано выше, тех же предсказания об развале России и оккупации ее частей Западом (именно Западом, а не отдельными странами) было сделано фантастическое количество. Со вполне очевидным результатом. В том смысле, что Россия до сих пор цела, и даже ведет вполне агрессивную политику в духе той же Российской Империи - с поправкой на общую слабость, разумеется. Что же касается той самой американской гегемонии -которую, собственно, и было принято именовать «Западом» лет двадцать назад - то она, напротив, испытывает серьезные трудности. Причем, связанные именно что с тем, что крупнейшие экономические акторы занимаются отчаянной борьбой друг с другом. (Причем, происходит это и на международном, и на «национальном» уровне.)
И так же, как и в прошлом, эта самая очевидная для разумных людей - но не представимая для лиц с конспирологическим мышлением - разобщенность «гегемонов» порождает для них серьезные проблемы. Вплоть до фатальных. Например, в том плане, что именно «межгегемонья конкуренция» в свое время позволила Китаю вырасти в экономического гиганта. Что, в свою очередь, привело к тому, что он обрел политическую и военную мощь. Проще говоря, американские и европейские компании с радостью переносили туда производство для того, чтобы сделать его дешевле - и тем самым победить в междоусобной борьбе. Разумеется, про долговременные последствия данных действий - начиная с указанного китайского усиления и заканчивая ослаблением самих «западных социумов» (включая военную и научно техническую сферы) - никто не задумывался.
Впрочем, «в прошлый раз» было то же самое: тогдашний гегемон Великобритания, фактически, «вырастила» Германскую Империю. Ту самую, которая в Первую Мировую «слила» британскую мощь, а во Вторую фактически добила данное государство. Так что не стоит удивляться происходящему, и уже тем более не стоит «лепить» для него сложную картину из «хитрых планов», кои, якобы, имеет «мировая элита». (Которой никогда и негде не было - все эти G7 и G12 есть лишь забавная имитация некоего «единства», не играющая никакой роли.)
Собственно, именно поэтому Россия как стоит - так и будет стоять. Впрочем, по той же самой причине - потому, что и «местная» элита так же находится в указанном враждебном состоянии и друг к другу, и ко всей остальной Вселенной - не стоит ожидать каких-либо «русских прорывов», «возвращения территорий» и прочих «СССР 2.0» под руководством Единой России. Поскольку главным свойством описанной системы выступает исключительно разрушение и потери всего, что можно разрушить и потерять. (Поэтому вместо «сокрушительного падения» стоит ожидать медленное гниение и распад - но «в глобальном плане» он будет незаметен, поскольку нет тех, кто бы смог воспользоваться его результатом. Поскольку все остальные так же гниют и распадаются.)
Но все это - тема уже совершенно иного разговора. Равно как темой иного разговора является указание на то, почему же подобная ситуация - то есть, превращение политики (в том числе и международной) в «параолимпиаду распадающихся зомби» - стала возможна именно в последнее время, и чего нам в действительности стоит ждать от будущего. Тут же, завершая сказанное выше, можно только еще раз указать на то, что любые конспирологические теории, любые поиски «хитрых планов» в мире, где каждый видит в соседе врага, являются очевидно ошибочными. Как, впрочем, и любые иные представления, в которых «высшие» выступают чем-то отличным от всех остальных.
Понимание ошибочности последнего, ИМХО, и является самым важным…
Заключается эта проблема в отрицании каких-либо законов социального развития, в результате чего весь исторический процесс начинает сводиться исключительно к действиям неких «великих личностей». Ну да, царей, героев и полубогов - которые у тех же конспирологов заменяются на некие «тайные правительства», «масонов» или же явных Сороса с Гейтсом. (Ротшильдов с Рокфеллерами они потихоньку забывают по причине слабости обывательской памяти.) Однако атрибуты всех этих «акторов» сохраняются те же самые: всезнание, бессмертие (относительное), а так же отсутствие взаимных претензий. (Скажем, у Сороса к Гейтсу и наоборот.) То есть, «межэлитарное взаимодействие» предполагается не конкурентным, а почти дружеским.
Выглядит это, разумеется, забавно, поскольку данные критерии объективно не могут быть применены к «посюсторонним существам». Именно поэтому в прошлом главной особенностью царской власти всегда выступала связь ее с Божественным - вплоть до полного обожествления царя. (То есть, выведения его из под действия законов нашей Вселенной.) Ну, а в современной конспирологии это неизбежно приводят ее адептов к неким «чудесным факторам» - вроде инопланетян или Князя Тьмы - которые ставятся за всеми этими «масонскими советами». Однако большинству тут же становится понятно, что это уже клиника, и поэтому «нынешние» конспирологи просто останавливаются на этом шаге, явно не выражая его, предпочитая просто не задавать себе неудобные вопросы.
Тем не менее, даже в этом случае отрицание объективных законов социального развития наличествует в полной мере. Что, в свою очередь, приводит к абсолютной невозможности создания прогностических моделей - например, в плане предсказаний «социального движения» того или иного государства. Хрестоматийный пример этого - многочисленные заявления о «будущем развале России», которые делались в 1990 годах, и продолжают делаться до сих пор. Основываются они, понятное дело, на известном мифе - а точнее, «супермифе» - об извечной вражде Запада и Нашей страны. Состоящем в том, что Запад спит и видит, как бы уничтожить «Святую Русь» из-за неких экзистенциальных противоречий.
Впрочем - забавным образом - этот «супермиф» основывается на реальном факте враждебности каждого социума классового мира всем остальным социумам. А так же - на столь же реальном стремлении каждой системы в конкурентном мире «поглощать» все остальные системы, если те, конечно же, слабее. Именно отсюда и проистекает известное стремление европейских государств Нового времени - как более развитых в военном, организационном и научно-техническом отношении - к войне с Россией с целью отторжения у нее земель, а в «максимуме», вообще, с целью превращения ее в колонию. Это пытались сделать поляки в XVII веке, шведы в XVI-XVIII, французы во время «наполеоники», англичане в Крымскую войну, ну и т.д., и т.п. (Вплоть до немцев во время Великой Отечественной.)
Разумеется, оспаривать подобные вещи нельзя. Но следует понимать, что это - следствие именно что классовой, конкурентно-иерархической природы западных социумов, а не некоей «извечной», примордиальной борьбы «Запада и Востока». И в действительности данное «стремление» мало чем отличается от, например, стремления тех же европейских стран «пожрать» друг друга - кое ограничивается только возможностью подобного пожирания. В том смысле, что европейские страны, в общем-то, находились на примерно одинаковом социально-технической уровне, что приводило к слабым возможностям «пожирания», и большим затратам на войну. Россия же издалека казалась «колоссом на глиняных ногах» в связи с малой плотностью населения и слабостью в плане создания современной армии. (Да, во многом, была таковой - по крайней мере, в допетровское время.) А так - «жрали» все, до чего могли дотянуться, начиная с заморских колоний. (Захватываемых чуть ли не одним полком.) И заканчивая теми «европейцами», которые послабее - например, Польшей.
Ну, и разумеется, одной Европой подобные вещи не ограничиваются - скажем, та же Турция всегда была не прочь поживиться «за наш счет». (Да что там Турция - какое-нибудь Крымское ханство и то пыталось захватить Россию.) Да и Россия сама так же действовала подобным образом - причем, не только по отношению к азиатским народам. Так что введение некоего «особого фактора», объясняющего «европейско-российскую вражду», является не просто излишним - но однозначно вредным. Поскольку он переворачивает всю проблематику вопрос и, разумеется, не позволяет выбрать оптимальную стратегию действий.
Впрочем, что там стратегию - этот подход даже элементарные предсказания сделать не позволяет: скажем, как уже было сказано выше, тех же предсказания об развале России и оккупации ее частей Западом (именно Западом, а не отдельными странами) было сделано фантастическое количество. Со вполне очевидным результатом. В том смысле, что Россия до сих пор цела, и даже ведет вполне агрессивную политику в духе той же Российской Империи - с поправкой на общую слабость, разумеется. Что же касается той самой американской гегемонии -которую, собственно, и было принято именовать «Западом» лет двадцать назад - то она, напротив, испытывает серьезные трудности. Причем, связанные именно что с тем, что крупнейшие экономические акторы занимаются отчаянной борьбой друг с другом. (Причем, происходит это и на международном, и на «национальном» уровне.)
И так же, как и в прошлом, эта самая очевидная для разумных людей - но не представимая для лиц с конспирологическим мышлением - разобщенность «гегемонов» порождает для них серьезные проблемы. Вплоть до фатальных. Например, в том плане, что именно «межгегемонья конкуренция» в свое время позволила Китаю вырасти в экономического гиганта. Что, в свою очередь, привело к тому, что он обрел политическую и военную мощь. Проще говоря, американские и европейские компании с радостью переносили туда производство для того, чтобы сделать его дешевле - и тем самым победить в междоусобной борьбе. Разумеется, про долговременные последствия данных действий - начиная с указанного китайского усиления и заканчивая ослаблением самих «западных социумов» (включая военную и научно техническую сферы) - никто не задумывался.
Впрочем, «в прошлый раз» было то же самое: тогдашний гегемон Великобритания, фактически, «вырастила» Германскую Империю. Ту самую, которая в Первую Мировую «слила» британскую мощь, а во Вторую фактически добила данное государство. Так что не стоит удивляться происходящему, и уже тем более не стоит «лепить» для него сложную картину из «хитрых планов», кои, якобы, имеет «мировая элита». (Которой никогда и негде не было - все эти G7 и G12 есть лишь забавная имитация некоего «единства», не играющая никакой роли.)
Собственно, именно поэтому Россия как стоит - так и будет стоять. Впрочем, по той же самой причине - потому, что и «местная» элита так же находится в указанном враждебном состоянии и друг к другу, и ко всей остальной Вселенной - не стоит ожидать каких-либо «русских прорывов», «возвращения территорий» и прочих «СССР 2.0» под руководством Единой России. Поскольку главным свойством описанной системы выступает исключительно разрушение и потери всего, что можно разрушить и потерять. (Поэтому вместо «сокрушительного падения» стоит ожидать медленное гниение и распад - но «в глобальном плане» он будет незаметен, поскольку нет тех, кто бы смог воспользоваться его результатом. Поскольку все остальные так же гниют и распадаются.)
Но все это - тема уже совершенно иного разговора. Равно как темой иного разговора является указание на то, почему же подобная ситуация - то есть, превращение политики (в том числе и международной) в «параолимпиаду распадающихся зомби» - стала возможна именно в последнее время, и чего нам в действительности стоит ждать от будущего. Тут же, завершая сказанное выше, можно только еще раз указать на то, что любые конспирологические теории, любые поиски «хитрых планов» в мире, где каждый видит в соседе врага, являются очевидно ошибочными. Как, впрочем, и любые иные представления, в которых «высшие» выступают чем-то отличным от всех остальных.
Понимание ошибочности последнего, ИМХО, и является самым важным…