Откуда вы взяли, что Европе нужен газ?
На самом деле понимание того, что в действиях «сильных мира сего» отсутствуют всевозможные «хитрые планы» и согласованные интересы - а вот беспощадная и бесконечная борьба друг с другом и с окружающими, напротив, наличествует - крайне важно. Поскольку это позволяет не делать много очень серьезных ошибок - наподобие тех, которые так часто встречаются в российской политике. (Наверное, о том, что последняя есть прямое отражение господствующего общественного сознания, не надо говорить. Впрочем, надо - но это будет сделано несколько позднее.)
Например, подобной ошибкой является «ставка на Европу», которая более двух десятилетий выступала лейтмотивом действий российского руководства. В том смысле, что последнее совершенно разумно считало, что если США находится в условиях «противостояния России» - правда, с чем это связано и как формируется, понятное дело, не знало - то имеет смысл обратиться к иному «мировому актору». (О том, что текущая глобализация - это иное наименование американского гегемонизма, тогда, понятное
дело, не задумывались.) К тому «актору», который - помимо всего прочего - имеет очевидную выгоду в плане сотрудничества с Россией. А именно - к Европе.
Отсюда и возникла известная концепция «Большой Европы от Атлантики до Урала» - которую российское руководство пыталось продвигать еще в начале 2000 годов. Отсюда же вытекали постоянные попытки опереться на ЕС в плане противостояния США и их действиям на постсоветском пространстве. Но итог всего этого был жалок, поскольку «еэсовцы» в самые важные моменты постоянно оказывались на «американской стороне». И это при том, что российское руководство постоянно делало огромные уступки «европейским партнерам», а так же постоянно указывало на ту выгоду, которую последние получат от сотрудничества с нашей страной.
И очень удивлялось результату. В том смысле, что «европейцы» упорно игнорировали не только все «жесты доброй воли» - последнее, в общем-то, было ожидаемо. Но они не замечали и вполне «материальные» выгоды - вроде сотрудничества по поставкам газа - предпочитая поддержку «американской русофобии», а так же собственных «русофобских проектов». Подобные вещи вызывали - и продолжают вызывать - крайнюю «загрузку мозгов» кремлевских стратегов и аналитиков. Поскольку альтернативой тут для них выступает только реальное признание конспирологических идей - вроде уже не раз описанного «извечного противостояния Запада и Востока». Что, в общем-то, является очевидным интеллектуальным тупиком даже для данного контингента…
Тем не менее, неоднократные провалы «на европейском фланге» приводят, судя по всему, к тому, что подобные идеи постепенно заполняют мозги наших ЛПРов. И хотя «европоцентризм» сейчас еще продолжает господствовать в российской внешней политике - все же подобную «махину» свернуть очень тяжело - но на официальном уровне все больше начинает говориться об «особом русском пути» и прочих квазиславянофильских идеях. Хотя, разумеется, не делает проводимые решения адекватнее.
Впрочем, обо всем этом надо говорить уже отдельно. Тут же стоит указать на несколько иное - на то, что же в действительности является причиной указанной выше
ошибки в виде убежденности в «благости» Европы для России. А является ей то, о чем было сказано в начале: убежденность в наличии т.н. «единства европейских элит». В то время, как в реальности последние представляют собой классическую «банку с пауками», мечтающими только о том, чтобы пожрать «соседей». (Или, по крайней мере, отобрать у них еду.) И поэтому имеющие реальную мотивацию вовсе не в том, чтобы получить выгоду для своего «Союза», или даже, «своей» страны. (Если вести речь о тех же немцах или французах, с коими пытался не раз «побрататься» нынешний российский правитель.) А в том, чтобы получить конкурентные преимущества для себя лично - и для связанных с собой структур.
При этом - в связи с тем, что «физическое производство» в ЕС все время сокращается - эти самые структуры, как правило, будут иметь или финансовый, или «связанный с бюджетом» (считай, денежной эмиссией) характер. Надо ли говорить о том, что для подобных сфер цена на газ - или даже само наличие газа - выступает чуть ли не самым последним фактором, который надо учитывать. Ну да: если главным источником благосостояния выступает печать денежных купюр - надо ли говорить, что на этом факторе, а так же на различных государственных облигациях-займах сейчас зарабатывается больше, нежели на реальном производстве - то какой смысл в «газовом сотрудничестве» с РФ? А вот США, напротив, в указанной области обладает максимальным авторитетом. Поскольку если они не будут признавать те же европейские ценные бумаги, то последние окажутся не ценнее бумаги туалетной.
Что же касается населения, то на него европейским «хозяевам» так же наплевать, как и «хозяевам» российским на свое. В том смысле, что, конечно, какой-то «мобилизационный ресурс» иметь полезно - поэтому минимальный уровень обеспечения народа властители поддерживают. (Кормят-поят-лечат до состояния, при котором человек может хоть как-то выживать.) Но за пределами этого население «евровластям» не интересно. Поэтому им наплевать, будет ли в домах «евробюргеров» зимой 20 градусов тепла - или, скажем, 15 или 12 - главное, чтобы насмерть не замерзали. (Поскольку и при 12 можно, в общем-то, неплохо выживать - в конце концов, в течение веков так и делали.) И если те же немцы будут топить вместо газа кизяками, то для «воротил финансовых рынков» данный момент окажется несущественным: почему бы и нет? Вероятность того, что это понизит котировки бумаг на бирже минимальна. (Эти котировки давно уже оторвались от «физического мира» и определяются совершенно иными факторами.)
То есть, если сказать кратко: для реальных европейских элитариев главной ценностью выступают финансовые спекуляции, которые на порядок перевешивают все «физические» области экономики. (Не только производство, но и сферу услуг.) Отсюда - см. выше. Поэтому «еврохозяева» с легкостью действуют не только против «интересов всего ЕС», но и против интересов «своих стран». А российские властители - действующие на основании уверенности в том, что их «европейские коллеги» мечтают, прежде всего, о росте благосостояния народа - традиционно оказываются в пролете. Вместе со своим дешевым газом и прочими многообещающими предложениями...
И ведь - что забавно - сами то они о народе не думают вообще, но при этом считают, что «во всем мире» дело обстоит иначе. Ну, а дальше этим властителям не остается ничего, за исключением вытаскивания описанных выше идей «извечной русофобии» и «борьбы Запада и Востока» в совокупностью с попытками еще раз добиться «понимания» путем уступок. Ну, и разумеется, кроме непонимания: ну почему европейцы так цепляются за пресловутые ВИЭ, если последние не дают ничего, кроме убытков?
Итог всего этого, понятное дело, оказывается крайне плачевен: и «местный» режим находится в печальном положении, и «европейские» режимы получают для своих государств одни убытки и развалы. Поскольку та модель «пауков в банке», которой следуют все «сильные мира сего» не может приносить ничего иного. А уж игнорирование того, что «весь цивилизованный мир» живет именно на основании данной («паучьей») модели - тем более, ведет к катастрофическим потерям.
Например, подобной ошибкой является «ставка на Европу», которая более двух десятилетий выступала лейтмотивом действий российского руководства. В том смысле, что последнее совершенно разумно считало, что если США находится в условиях «противостояния России» - правда, с чем это связано и как формируется, понятное дело, не знало - то имеет смысл обратиться к иному «мировому актору». (О том, что текущая глобализация - это иное наименование американского гегемонизма, тогда, понятное
дело, не задумывались.) К тому «актору», который - помимо всего прочего - имеет очевидную выгоду в плане сотрудничества с Россией. А именно - к Европе.
Отсюда и возникла известная концепция «Большой Европы от Атлантики до Урала» - которую российское руководство пыталось продвигать еще в начале 2000 годов. Отсюда же вытекали постоянные попытки опереться на ЕС в плане противостояния США и их действиям на постсоветском пространстве. Но итог всего этого был жалок, поскольку «еэсовцы» в самые важные моменты постоянно оказывались на «американской стороне». И это при том, что российское руководство постоянно делало огромные уступки «европейским партнерам», а так же постоянно указывало на ту выгоду, которую последние получат от сотрудничества с нашей страной.
И очень удивлялось результату. В том смысле, что «европейцы» упорно игнорировали не только все «жесты доброй воли» - последнее, в общем-то, было ожидаемо. Но они не замечали и вполне «материальные» выгоды - вроде сотрудничества по поставкам газа - предпочитая поддержку «американской русофобии», а так же собственных «русофобских проектов». Подобные вещи вызывали - и продолжают вызывать - крайнюю «загрузку мозгов» кремлевских стратегов и аналитиков. Поскольку альтернативой тут для них выступает только реальное признание конспирологических идей - вроде уже не раз описанного «извечного противостояния Запада и Востока». Что, в общем-то, является очевидным интеллектуальным тупиком даже для данного контингента…
Тем не менее, неоднократные провалы «на европейском фланге» приводят, судя по всему, к тому, что подобные идеи постепенно заполняют мозги наших ЛПРов. И хотя «европоцентризм» сейчас еще продолжает господствовать в российской внешней политике - все же подобную «махину» свернуть очень тяжело - но на официальном уровне все больше начинает говориться об «особом русском пути» и прочих квазиславянофильских идеях. Хотя, разумеется, не делает проводимые решения адекватнее.
Впрочем, обо всем этом надо говорить уже отдельно. Тут же стоит указать на несколько иное - на то, что же в действительности является причиной указанной выше
ошибки в виде убежденности в «благости» Европы для России. А является ей то, о чем было сказано в начале: убежденность в наличии т.н. «единства европейских элит». В то время, как в реальности последние представляют собой классическую «банку с пауками», мечтающими только о том, чтобы пожрать «соседей». (Или, по крайней мере, отобрать у них еду.) И поэтому имеющие реальную мотивацию вовсе не в том, чтобы получить выгоду для своего «Союза», или даже, «своей» страны. (Если вести речь о тех же немцах или французах, с коими пытался не раз «побрататься» нынешний российский правитель.) А в том, чтобы получить конкурентные преимущества для себя лично - и для связанных с собой структур.
При этом - в связи с тем, что «физическое производство» в ЕС все время сокращается - эти самые структуры, как правило, будут иметь или финансовый, или «связанный с бюджетом» (считай, денежной эмиссией) характер. Надо ли говорить о том, что для подобных сфер цена на газ - или даже само наличие газа - выступает чуть ли не самым последним фактором, который надо учитывать. Ну да: если главным источником благосостояния выступает печать денежных купюр - надо ли говорить, что на этом факторе, а так же на различных государственных облигациях-займах сейчас зарабатывается больше, нежели на реальном производстве - то какой смысл в «газовом сотрудничестве» с РФ? А вот США, напротив, в указанной области обладает максимальным авторитетом. Поскольку если они не будут признавать те же европейские ценные бумаги, то последние окажутся не ценнее бумаги туалетной.
Что же касается населения, то на него европейским «хозяевам» так же наплевать, как и «хозяевам» российским на свое. В том смысле, что, конечно, какой-то «мобилизационный ресурс» иметь полезно - поэтому минимальный уровень обеспечения народа властители поддерживают. (Кормят-поят-лечат до состояния, при котором человек может хоть как-то выживать.) Но за пределами этого население «евровластям» не интересно. Поэтому им наплевать, будет ли в домах «евробюргеров» зимой 20 градусов тепла - или, скажем, 15 или 12 - главное, чтобы насмерть не замерзали. (Поскольку и при 12 можно, в общем-то, неплохо выживать - в конце концов, в течение веков так и делали.) И если те же немцы будут топить вместо газа кизяками, то для «воротил финансовых рынков» данный момент окажется несущественным: почему бы и нет? Вероятность того, что это понизит котировки бумаг на бирже минимальна. (Эти котировки давно уже оторвались от «физического мира» и определяются совершенно иными факторами.)
То есть, если сказать кратко: для реальных европейских элитариев главной ценностью выступают финансовые спекуляции, которые на порядок перевешивают все «физические» области экономики. (Не только производство, но и сферу услуг.) Отсюда - см. выше. Поэтому «еврохозяева» с легкостью действуют не только против «интересов всего ЕС», но и против интересов «своих стран». А российские властители - действующие на основании уверенности в том, что их «европейские коллеги» мечтают, прежде всего, о росте благосостояния народа - традиционно оказываются в пролете. Вместе со своим дешевым газом и прочими многообещающими предложениями...
И ведь - что забавно - сами то они о народе не думают вообще, но при этом считают, что «во всем мире» дело обстоит иначе. Ну, а дальше этим властителям не остается ничего, за исключением вытаскивания описанных выше идей «извечной русофобии» и «борьбы Запада и Востока» в совокупностью с попытками еще раз добиться «понимания» путем уступок. Ну, и разумеется, кроме непонимания: ну почему европейцы так цепляются за пресловутые ВИЭ, если последние не дают ничего, кроме убытков?
Итог всего этого, понятное дело, оказывается крайне плачевен: и «местный» режим находится в печальном положении, и «европейские» режимы получают для своих государств одни убытки и развалы. Поскольку та модель «пауков в банке», которой следуют все «сильные мира сего» не может приносить ничего иного. А уж игнорирование того, что «весь цивилизованный мир» живет именно на основании данной («паучьей») модели - тем более, ведет к катастрофическим потерям.