Почему называть Булгакова фашистом - неправильно
Забавно: увидел в топе вчера пост с интригующим названием "Булгаков- обыкновенный фашист." Пошел, разумеется, читать - а там замах на сто рублей, а удар на копейку. В смысле - переложение старой идеи о том, что в своей социал-дарвинистской книжке "Собачье сердце" Михаил Афанасьевич создал карикатуру на пролетариат.
Забавно это потому, что - если кто помнит - то подобные вещи часто писались в начале выхода из-под "капиталистического морока" в начале 2000 годов. Когда до значительного числа населения начало доходить, что принятые во второй половине 1980 годов идеи являются не просто вредными - а катастрофическими для его жизни. Тогда-то и началось ответное отрицание кумиров позднесоветского периода - в том числе и Булгакова. Ну, а "Собачье сердце" - вошедшее, кстати, в позднесоветскую жизнь не столько в виде книге, сколько в виде мегапопулярного фильма Бортко - понятное дело, попало под данный процесс.
Тогда-то и началось обвинение автора (почему-то именно писателя, а не режиссера - хотя см. выше) в антидемократичности и нелюбви к пролетариату. Кстати, интересно, что образ Шарикова тогда трактовался исключительно, как пролетарский - хотя даже из кино понятно, что это несколько не так. (В действительности данный персонаж может быть обозначен подобным образом только после того, как поступил в "отдел очистки". Что же касается его alter ego в виде Клима Чугункина, то последний являлся типичным люмпеном - вором с подработкой в виде балалаечника.)
Но сейчас, разумеется, подобная позиция выглядит довольно наивно. И потому, что сам Булгаков давно уже покинул разряд популярных авторов - став уделом незначительного кружка экзальтированных дамочек старшего возраста. (Тех, для кого "полеты Маргариты голышом" стали в свое время уделом сублимации сексуальной энергии.) И потому, что основной удар в "Собачьем сердце" сам автор наносит по профессору Преображенскому с его скиентизмом. (Булгаков - воинствующий антискиентист.) Которого, собственно, и делает главным антигероем. А Шариков-Чугункин - он так, инструмент для подобного изображения.
Так что называть Булгакова фашистом из-за подобного образа не стоит. А вот на что реально стоит обратить внимание - в том числе, и применительно к фашизму - так это на то, что не являясь сознательным социал-дарвинистом, данный писатель несет в себе мощнейшую печать своего происхождения. Классового происхождения, причем, отсылающего не к буржуазному обществу даже, а общества аристократического. Поскольку - несмотря на все свое буржуазное (интеллигентское) происхождение, Михаил Афанасьевич сформировался в мире, где очень сильны были элементы именно подобного мироустройства.
И это - в свою очередь - действительно приводит к определенным мыслям, связанным с фашизмом. (Который есть, ИМХО, "пародия" на нормальную аристократию.) Но об этом, понятное дело, в приводимом посте не слова. Ну, и про антискиентизм - и то, что из него следует - разумеется, тоже не слова.
Забавно это потому, что - если кто помнит - то подобные вещи часто писались в начале выхода из-под "капиталистического морока" в начале 2000 годов. Когда до значительного числа населения начало доходить, что принятые во второй половине 1980 годов идеи являются не просто вредными - а катастрофическими для его жизни. Тогда-то и началось ответное отрицание кумиров позднесоветского периода - в том числе и Булгакова. Ну, а "Собачье сердце" - вошедшее, кстати, в позднесоветскую жизнь не столько в виде книге, сколько в виде мегапопулярного фильма Бортко - понятное дело, попало под данный процесс.
Тогда-то и началось обвинение автора (почему-то именно писателя, а не режиссера - хотя см. выше) в антидемократичности и нелюбви к пролетариату. Кстати, интересно, что образ Шарикова тогда трактовался исключительно, как пролетарский - хотя даже из кино понятно, что это несколько не так. (В действительности данный персонаж может быть обозначен подобным образом только после того, как поступил в "отдел очистки". Что же касается его alter ego в виде Клима Чугункина, то последний являлся типичным люмпеном - вором с подработкой в виде балалаечника.)
Но сейчас, разумеется, подобная позиция выглядит довольно наивно. И потому, что сам Булгаков давно уже покинул разряд популярных авторов - став уделом незначительного кружка экзальтированных дамочек старшего возраста. (Тех, для кого "полеты Маргариты голышом" стали в свое время уделом сублимации сексуальной энергии.) И потому, что основной удар в "Собачьем сердце" сам автор наносит по профессору Преображенскому с его скиентизмом. (Булгаков - воинствующий антискиентист.) Которого, собственно, и делает главным антигероем. А Шариков-Чугункин - он так, инструмент для подобного изображения.
Так что называть Булгакова фашистом из-за подобного образа не стоит. А вот на что реально стоит обратить внимание - в том числе, и применительно к фашизму - так это на то, что не являясь сознательным социал-дарвинистом, данный писатель несет в себе мощнейшую печать своего происхождения. Классового происхождения, причем, отсылающего не к буржуазному обществу даже, а общества аристократического. Поскольку - несмотря на все свое буржуазное (интеллигентское) происхождение, Михаил Афанасьевич сформировался в мире, где очень сильны были элементы именно подобного мироустройства.
И это - в свою очередь - действительно приводит к определенным мыслям, связанным с фашизмом. (Который есть, ИМХО, "пародия" на нормальную аристократию.) Но об этом, понятное дело, в приводимом посте не слова. Ну, и про антискиентизм - и то, что из него следует - разумеется, тоже не слова.